Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8а-8310/2022[88а-9602/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N37" ГУФСИН России по Пермскому краю (далее - ФКУ ИК N37), Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее - ГУФСИН России по Пермскому краю) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 07 февраля 2022 года по административному делу N2а-1246/2021 по административному иску Зимина Павла Юрьевича о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, объяснения Зимина П.Ю, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Зимин П.Ю, осужденный приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 14 июня 2017 года к лишению свободы и содержавшийся в период с 29 января 2018 года по 29 декабря 2020 года в ФКУ ИК N37, обратился в суд административным иском о признании незаконным бездействия ФКУ ИК N37 по обеспечению надлежащих условий содержания, взыскании компенсации в размере 477 972 рублей.

В обоснование требований указал на принудительное подстригание в карантинном отделении исправительного учреждения наголо; маленькие площади спальных помещений, комнаты для приема пищи, столовой и магазина; нехватку санитарно-гигиенического оборудования; сильный запах табака в туалете; отсутствие лавочек и скамеек на участке для прогулок; отсутствие центрального горячего водоснабжения в отрядах; нерабочее состояние прачечного комплекса в течение 6 месяцев; проведение утренней зарядки на улице в ненастную погоду и в дни праздников; нарушение сна при срабатывании пожарной сигнализации; скудное питание; совместное содержание с больными ВИЧ-инфекцией, а также лиц, осужденных впервые, с лицами ранее неоднократно судимыми; изъятие спортивного инвентаря; запрет ношения курток при холодной погоде; ненадлежащее медицинское обеспечение; отсутствие прогулок при длительных свиданиях; несоответствие нагрудного знака правилам; запреты длительных свиданий с 06 марта до 24 августа 2020 года.

Решением Чусовского городского суда Свердловской области от 26 августа 2021 года признано незаконным бездействие ФКУ ИК N37 в части обеспечения осужденного Зимина П.Ю. установленной нормой жилой площади, реализации его права на получение длительных свиданий, а также действия, связанные с использованием нагрудного знака, не отвечающего установленным требованием.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Зимина П.Ю. за нарушение условий содержания в исправительном учреждении взыскана компенсация в размере 15 000 рублей. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 07 февраля 2022 года указанное решение отменено. Признано незаконным бездействие ФКУ ИК N37 по необеспечению надлежащих условий содержания Зимина П.Ю. в исправительном учреждении, взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 95 000 рублей.

В направленной 05 мая 2022 года кассационной жалобе ФСИН России, ФКУ ИК N37, ГУФСИН России по Пермскому краю, ссылаясь на несоответствие выводов судом обстоятельствам дела и пропуск административным истцом срока для обращения в суд, просят состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В поступивших письменных возражениях Зимин П.Ю. просит апелляционное определение оставить без изменения.

Все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционным определением отменено решение суда первой инстанции, поэтому проверке в кассационном порядке указанный судебный акт не подлежит.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы, и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении, за счет казны Российской Федерации, компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Частью 3 статьи 101 УИК РФ установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 УИК РФ).

При разрешении возникшего спора суд первой инстанции, установив факт незаконного бездействия должностных лиц ФКУ ИК N37, выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания административного истца по обеспечению установленной нормой жилой площади, получению длительных свиданий и использованием не отвечающего установленным требованиям нагрудного знака, учитывая характер и продолжительность выявленных нарушений, определилко взысканию в пользу Зимина П.Ю. компенсацию в размере 15 000 рублей.

Судебная коллегия по административным делам краевого суда, установив, что в период с 29 января 2019 года по 29 декабря 2020 года при отбывании Зиминым П.Ю. наказания в ФКУ ИК N37 имели место нарушения условий содержания, кроме установленных судом первой инстанции по соблюдению нормы жилой площади и требований к оформлению нагрудного знака, выразившиеся в несоблюдении требований к продуктам питания; необеспечении изоляции осужденных, ранее отбывавших лишение свободы от лиц, впервые осужденных к лишению свободы, отменила решение суда и взыскала компенсацию в пользу административного истца в размере 95 000 рублей.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должным образом аргументированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Суждения об отсутствии нарушений при содержании Зимина П.Ю. в исправительном учреждении, дающих право на взыскание компенсации, опровергаются представленными в дело доказательствами, получившими надлежащую оценку судом апелляционной инстанции.

Доводы административных ответчиков, приведенные в кассационной жалобе, повторяют их позицию при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Указание административных ответчиков на пропуск административным истцом срока для обращение в суд, несогласии с его восстановлением судом апелляционной инстанции не ставят под сомнение правильность выводов суда.

Вопрос о восстановлении данного срока разрешен по правилам части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно признал причины пропуска уважительными, мотивы принятого решения изложены в обжалуемом судебном акте, выводы судебной коллегии в указанной части в дополнительной аргументации не нуждаются.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 07 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N37" ГУФСИН России по Пермскому краю, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 16 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи