Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8а-8328/2022[88а-9604/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Зариповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N56" (далее - ФКУ ИК N56), Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ГУФСИН по Свердловской области) на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 22 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22 марта 2022 года по административному делу N2-615/2021 по административному иску Аксенчика Артема Александровича о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Аксенчик А.А, осужденный приговором Томского областного суда от 28 апреля 2010 года и содержавшийся в период с 04 ноября 2010 года по 19 февраля 2018 года в ФКУ ИК N56, обратился в суд с требованиями о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 рублей, сославшись на незаконное применение к нему специальных средств (наручников) при передвижениях вне камеры в период с 04 ноября 2010 года по май 2016 года.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 22 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22 марта 2022 года, административные исковые требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными условия содержания Аксенчика А.А. в ФКУ ИК N56 в период с 04 ноября 2010 года по 31 мая 2016 года, выразившиеся в систематическом применении специальных средств (наручников) при передвижении вне камеры.

В пользу Аксенчика А.А. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация в размере 60 000 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В направленной 11 мая 2022 года кассационной жалобе ФСИН России и ФКУ ИК N56, ГУФСИН по Свердловской области, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просят постановленные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи не поступало.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1); компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Аксенчик А.А. в период с 04 ноября 2010 года по 19 февраля 2018 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК N56.

Разрешая заявленные требования и проверяя доводы Аксенчика А.А, суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетеля "данные изъяты", по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установил, что перемещения Аксенчика А.А. вне камеры осуществлялось с использование специальных средств (наручников).

Таким выводы судов нижестоящих инстанций соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, обстоятельствам дела и должным образом мотивированы.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым представителями ГУФСИН по Свердловской области, ФСИН России, ФКУ ИК N56 в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права при рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанций, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений и принятия нового решения об отказе в иске.

Суждения административных ответчиком о пропуске Аксенчиком А.А. срока для обращения в суд и отсутствии оснований для его восстановления, подлежат отклонению.

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В данном случае таких ограничений законом не установлено. Причины восстановления срока, признанные судебными инстанциями уважительными, в судебных актах приведены, получили надлежащую правовую оценку. Переоценка этих выводов согласно части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия кассационного суда не входит.

При таких данных предусмотренные статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 22 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N56", Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 22 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи