Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8а-8560/2022[88а-9891/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Зариповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УМВД России по ХМАО) на решение Берёзовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 марта 2022 года по административному делу N2а-596/2021 по административному иску Тухтаева Маъруфа Мансурджоновича о признании незаконными решений об аннулировании разрешения на временное проживание, отказе в выдаче вида на жительство, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Тухтаев М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по ХМАО о признании незаконными решений от 21 октября и 12 ноября 2021 года об отказе в получении вида на жительство в Российской Федерации и аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, ссылаясь на длительное проживание на территории Российской Федерации; наличие супруги и несовершеннолетних детей, граждан Российской Федерации; отсутствие с его стороны реальной угрозы обороноспособности или безопасности государства совершенными правонарушениями.

Решением Берёзовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 марта 2022 года, признаны незаконными решения Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО от 21 октября 2021 года об отказе в выдаче Тухтаеву М.М. вида на жительство в Российской Федерации и от 12 ноября 2021 года об аннулировании ранее выданного Тухтаеву М.М. разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

На УМВД России по ХМАО возложена обязанность устранить допущенные нарушения - отменить решения от 21 октября и 12 ноября 2021 года.

В поданной 12 мая 2022 года кассационной жалобе УМВД России по ХМАО, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит постановленные судебные акты отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами, Тухтаев Маъруф Мансурджонович родился 18 "данные изъяты" года, является гражданином "данные изъяты".

"данные изъяты" года между Тухтаевым М.М. и "данные изъяты", являющейся гражданской Российской Федерации, заключен брак.

У Тухтаева М.М. и "данные изъяты" есть несовершеннолетние дети - "данные изъяты" года рождения.

07 декабря 2018 года Тухтаев М.М, гражданин "данные изъяты", обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Заключением N4857/2018/86, утвержденным 29 января 2019 года начальником УМВД России по ХМАО, Тухтаеву М.М. выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации.

12 марта и 11 мая 2021 год Тухтаев М.М. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей по каждому постановлению.

22 июня 2021 года Тухтаевым М.М. подано заявление о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Заключением УМВД России по ХМАО N3632/2021/86 от 21 октября 2021 года Тухтаеву М.М. отказано в выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N115-ФЗ) в связи с двукратным привлечением к административной ответственности в течение одного года (12 марта и 11 мая 2021 года по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ).

Решением N4857/2018/86, утвержденным 12 ноября 2021 года заместителем начальника УМВД России по ХМАЮ, Тухтаеву М.М. аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N115-ФЗ.

Разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание длительность проживания административного истца на территории Российской Федерации; наличие у Тухтаева М.М. супруги и несовершеннолетних детей, проживающих в Российской Федерации; формирование устойчивых социальных связей в Российской Федерации задолго до принятия оспариваемых решений; соразмерность вынесенных решений тяжести и характеру совершенных административным истцом правонарушений, признали незаконными решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации и аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Оснований не согласиться с указанными выводами нижестоящих судов не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются и регулируются Федеральным законом N115-ФЗ.

Статьей 2 Федерального закона N115-ФЗ определено, что разрешение на временное проживание является подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность (абзац 7 пункта 1).

Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (абзац 8).

Положениями подпункта 7 пункта статьи 7 и подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N115-ФЗ определено, что одним из оснований для отказа либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранному гражданину в Российской Федерации и отказа в предоставлении вида на жительство является неоднократное (два и более раза) в течение одного года привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного, в частности, с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

При этом, в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснено, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02 марта 2006 года N 55-О по жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Признавая оспариваемые решения УМВД России по ХМАО, районный и окружной суды правильно применили нормы права о недопустимости вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, учли фактические обстоятельства семейной жизни Тухтаева М.М. и пришли к верному выводу о том, что принятые в отношении административного истца меры за двукратное привлечение в течение 2021 года к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ нельзя признать соразмерными и необходимыми.

Не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов доводы жалобы об императивном характере норм миграционного законодательства, поскольку Конституция Российской Федерации имеет приоритет высшего нормативного акта, а крайняя необходимость в принятии оспариваемых решений не подтверждена.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Берёзовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 23 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи