Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8а-8563/2022[88а-9818/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Кунашакского сельского поселения на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 19 апреля 2022 года, принятое по делу N2а-22/2022 по иску Шафигиной Раили Исламетдиновны к администрации Кунашакского сельского поселения о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Шафигина Р.И. обратилась в суд с административным иском к администрации Кунашакского сельского поселения о признании незаконным отказа в присвоении почтовых адресов 56 принадлежащим ей на праве собственности земельным участкам, возложении обязанности присвоить почтовые адреса земельным участкам и определить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 56 земельных участков, обозначенных в административном иске с указанием кадастровых номеров земельных участников. Указанные земельные участки расположены по адресу: "данные изъяты", отнесены к категориям земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. 17 августа 2021 года она направила в адрес главы Кунашакского сельского поселения заявление с просьбой присвоить почтовые адреса вышеуказанным земельным участкам. 26 августа 2021 года получен ответ, что присвоение вновь образуемым земельным участкам почтовых адресов приостановлено, рекомендовано обратиться в Управление имущественных и земельных отношений и Отдел архитектуры и градостроительства администрации Кунашакского муниципального района. Считает, что ответ администрации фактически является отказом в присвоении почтовых адресов земельным участкам.

Решением Кунашакского районного суда Челябинской области от 13 января 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 19 апреля 2022 года решение суда отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении требований, признан незаконным отказ администрации Кунашакского сельского поселения от 26 августа 2021 года N 528 в вынесении постановлений о присвоении почтовых адресов в отношении земельных участков, принадлежащих Шафигиной Р. И. и указанных в заявлении, на администрацию Кунашакского сельского поселения возложена обязанность рассмотреть заявление Шафигиной Р.И. от 17 августа 2021 года о выдаче постановления о присвоении почтовых адресов земельным участкам, указанным в заявлении, в остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 мая 2022 года, администрация Кунашакского сельского поселения просит об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции. В обоснование указывает о неправильной оценке ответа администрации, которым Шафигиной Р.И. предложен выход из сложившейся ситуации путем правильного раздела паевого земельного участка на 58 земельных участков. Оспариваемый отказ в присвоении почтового адреса 58 земельным участкам обусловлен тем, что образование земельных участков осуществлено без подготовки документации по планировке территории, без выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования. Отсутствие документации о планировке территории при подаче административным истцом заявления указывает на обоснованность отказа в присвоении адреса земельным участкам, в том числе с учетом положений пункта 8 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" присвоение адресов объектам адресации относятся к вопросам местного значения поселения.

Порядок присвоения объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса установлены Правилами присвоения изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221 (далее - Правила). Согласно пункту 6 Правил, присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации, с использованием федеральной информационной адресной системы.

Судами установлено, что Шафигина Р.И. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: "данные изъяты" Земельные участки поставлены на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 02 декабря 2020 года, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Из материалов дела следует, что вышеназванные земельные участки, принадлежащие Шафигиной Р.И, были выделены собственником путем раздела земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 92000 кв.м, который ранее принадлежал Шафигиной Р.И. на праве общей долевой собственности, и, в последующем, выделен в натуре.

Решением Собрания депутатов Кунашакского района от 30.05.2018 N87 внесены изменения в генеральный план села Кунашак Кунашакского муниципального района Челябинской области, утвержденного решением Собрания, депутатов Кунашакского муниципального района от 21.07.2010 N 83 в части расширения территории села Кунашак, с целью присоединения земель сельскохозяйственного назначения Кунашакского сельского поселения в границы населенного пункта, изменив границу села Кунашак, для развития жилищного строительства на территории примыкающей к населенному пункту с юга. Задачей внесения изменений в генеральный план с. Кунашака является развитие жилых территорий с. Кунашак в южной части, формирование жилых комплексов и жилой застройки усадебного типа.

Согласно пояснительной записке по внесению изменений в генеральный план с. Кунашак, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 92000 кв.м, принадлежащий на праве собственности Шафигиной Р.И, включен в границы населенного пункта с. Кунашак, переведен из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение земельного участка: "данные изъяты".

17 августа 2021 года Шафигина Р.И. обратилась к главе Кунашакского сельского поселения с заявлением о выдаче постановления о присвоении почтовых адресов в отношении 56 земельных участков. Аналогичные заявления направлены руководителям отдела архитектуры и градостроительства администрации Кунашакского муниципального района и Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района.

Как следует из ответа Главы Кунашакского сельского поселения от 26.08.2021 N 528, заявителю Шафигиной Р.И. указано, что присвоение адресов вновь образуемых земельных участков приостановлено, в связи с внесением изменений в генеральный план с. Кунашак, вынесение постановлений о присвоении адресов на земельные участки не представляется возможным. Заявителю рекомендовано обратиться в отдел архитектуры или в Управление по земельными и имущественным отношениям администрации Кунашакского муниципального района.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что присвоение адреса земельного участка может быть произведено только путем разработки проекта планировки и межевания территории, с выделением элементов планировочной структуры (улицы, переулка и т.д.), относительно которых можно будет определить положение объект адресации, оспариваемый отказ является обоснованным, поскольку при подаче заявления Шафигиной Р.И. в отношении спорных земельных участков документация по планировке территории отсутствовала, совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований отсутствует.

С выводами суда первой инстанции не согласилась апелляционная инстанция, отменив решение суда первой инстанции и приняв по делу новое решение о частичном удовлетворении требований административного истца.

Суд апелляционной инстанции, принимая такое решение, исходил из того, что при вынесении оспариваемого отказа в присвоении адреса спорным земельным участкам, административным ответчиком не указана причина такого отказа с обязательной ссылкой на пункт 40 Правил и на условия для присвоения объекту адресации адреса, которые не были соблюдены при подаче заявления Шафигиной Р.И, спорные земельные участки как вновь образованные объекты недвижимости из ранее существовавшего земельного участка, сформированы в соответствии с требованиями закона, границы которых усыновлены, земельные участки прошли государственный кадастровый учет, с заявлением о присвоении адреса в уполномоченный орган обратилось лицо, которое обладает объектами адресации на праве собственности, оспариваемый отказ в присвоении адресов земельным участкам является формальным и его нельзя признать законным и обоснованным, данный отказ нарушает права административного истца.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Согласно пункту 7 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов (здесь и далее в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого постановления) присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 данных правил.

Судами установлено, что Шафигина Р.И. является собственником земельных участков.

В соответствии с пунктом 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил; б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В настоящем случае доводы кассационной жалобы сводятся к утверждению, что оспариваемый отказ в присвоении почтового адреса земельным участкам обусловлен тем, что образование земельных участков осуществлено без подготовки документации по планировке территории, без выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, отсутствие документации о планировке территории при подаче административным истцом заявления указывает на обоснованность отказа в присвоении адреса земельным участкам, в том числе с учетом положений пункта 8 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов.

Действительно, данные основания являются основанием для отказа в присвоении почтового адреса.

Между тем в силу пункта 41 Правил решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

Судом апелляционной инстанции обосновано отмечено, что таких оснований решение об отказе в присвоение почтовых адресов не содержит.

Указанные в жалобе обстоятельства не являлись основанием для отказа Шафигиной Р.И. в присвоении почтового адреса, но были проанализированы судом первой инстанции для подтверждения законности решения администрации.

Вместе с тем, в силу абзаца второго пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Применяя вышеперечисленные положения действующего законодательства, суд апелляционной инстанций, установив отсутствие в оспариваемом решении администрации каких-либо ссылок на положения пункта 40 Правил, как на основание к принятию решения об отказе в удовлетворении поданного заявления, пришел к выводу о признании его незаконным.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что данная позиция суда апелляционной инстанции, с учетом установленных обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, является правильной.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора и учитывая предмет заявленных требований, суд апелляционной инстанции признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца возложение на администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление Шафигиной Р.И. по существу.

Доводы жалобы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, существенном нарушении им норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, а потому не являются основанием для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке, поскольку предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для этого отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Кунашакского сельского поселения - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 29 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи