Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8а-9018/2022[88а-10171/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зюзякина Артема Вячеславовича на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 31 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 30 ноября 2021 года, принятые по делу N2а-4500/2021 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска к Зюзякину Артему Вячеславовичу о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам, пени.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, выслушав возражения представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска Степаненко А.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска) обратилась в суд с административным иском к Зюзякину А.В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2019, 2020 годы в размере 33 473, 81 рублей, пени в размере 114, 17 рублей; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС за 2019, 2020 годы в размере 8 666, 57 рублей, пени по страховым взносам за 2019, 2020 годы в размере 28, 16 рублей; недоимки по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 75712000) за 2019 год в размере 259, 00 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02 декабря 2020 года по 15 декабря 2020 года в размере 0, 51 рублей; недоимки по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 75701315) за 2019 год в размере 332, 00 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02 декабря 2020 года по 16 декабря 2020 года в размере 0, 71 рублей; недоимки по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 75701380) за 2019 год в размере 45, 00 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за период со 02 декабря 2020 года по 13 декабря 2020 года в размере 0, 08 рублей; недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 4 185, 00 рублей, пени в размере 2 337, 40 рублей, а всего - суммы в размере 49 442, 41 рублей.

В обоснование административного искового заявления указано, что Зюзякин А.В. в спорный период, имея в собственности имущество, указанное в налоговых уведомлениях, являлся налогоплательщиком, а также будучи адвокатом - плательщиком страховых взносов. Налоговые уведомления и требования, которые были направлены в адрес налогоплательщика, не исполнил, в связи с чем, образовалась взыскиваемая недоимка, начислены пени, которые Зюзякиным А.В. не уплачены.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 31 августа 2021 года с Зюзякина А.В. взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2019-2020 годы в размере 33 473, 81 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за период с 01 января 2020 года по 12 января 2021 года в размере 114, 17 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС за 2019-2020 годы в размере 8 666, 57 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет ФФОМС за период с 01 января 2020 года по 12 января 2021 года в размере 28, 16 рублей; налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 259, 00 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за период со 02 декабря 2020 года по 15 декабря 2020 года в размере 0, 51 рублей; налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 332, 00 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за период со 02 декабря 2020 года по 16 декабря 2020 года в размере 0, 71 рублей; налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 45, 00 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за период со 02 декабря 2020 года по 13 декабря 2020 года в размере 0, 08 рублей; транспортный налог за 2019 года в размере 4 185, 00 рублей, пени по транспортному налогу за период с 04 февраля 2019 года по 24 декабря 2020 года в размере 2 337, 40 рублей. Также с Зюзякина А.В. взыскана государственная пошлина в размере 1 683, 00 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 30 ноября 2021 года решение суда изменено, резолютивная часть решения изложена в иной редакции с Зюзякина А.В. взысканы недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года) за 2019, 2020 годы в размере 33 473, 81 рублей (недоимка за 2019 год в размере 1 025, 81 рублей, недоимка за 2020 год в размере 32 448, 00 рублей), пени в размере 114, 17 рублей (пени по страховым взносам за 2019 год за период с 01 января 2020 года по 02 декабря 2020 года в размере 59, 01 рублей, пени по страховым взносам за 2020 год за период с 01 января 2021 года по 12 января 2021 года в размере 55, 16 рублей); недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года) за 2019, 2020 годы в размере 8 666, 57 рублей (недоимка за 2019 год в размере 240, 57 рублей, недоимка за 2020 год в размере 8 426, 00 рублей), пени по страховым взносам за 2019, 2020 годы в размере 28, 16 рублей (пени по страховым взносам за 2019 год за период с 01 января 2020 года по 01 декабря 2020 года в размере 13, 84 рублей; пени по страховым взносам за 2020 год за период с 01 января 2021 года по 12 января 2021 года в размере 14, 32 рублей); недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019 года в размере 259, 00 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02 декабря 2020 года по 15 декабря 2020 года в размере 0, 51 рублей; недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 332, 00 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за период 02 декабря 2020 года по 16 декабря

2020 года в размере 0, 71 рублей; недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 45, 00 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02 декабря 2020 года по 13 декабря 2020 года в размере 0, 08 рублей; недоимка по транспортному налогу за 2019 год в размере 4 185, 00 рублей, пени в размере 2 337, 40 рублей (пени по транспортному налогу за 2019 год за период с 02 декабря 2020 года по 24 декабря 2020 года в размере 13, 64 рублей, пени по транспортному налогу за 2017 год за период с 04 декабря 2019 года по 31 августа 2020 года в размере 1 812, 00 рублей, пени по транспортному налогу за 2018 год за период с 23 декабря 2019 года по 17 октября 2020 года в размере 511, 76 рублей), а всего взыскать 49 442, 41 рублей. Кроме того, взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 683, 27 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 мая 2022 года, Зюзякин А.В. просит об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований. Ссылаясь на соответствующие нормативные положения, отмечает необходимость соблюдения сроков для обращения в суд. Считает, что представленные требования должным образом не подписаны.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

Из положений части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Судами установлено, что Зюзякин А.В. являлся плательщиком налога на имущество, транспортного налога, страховых взносов. Данное обстоятельство административным ответчиком не оспаривалось при рассмотрении дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив наличие оснований для начисления страховых взносов, налога на имущество, транспортного налога, соответствующих пени, соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления налогового уведомления, требования об уплате налога и пени, правильность исчисления налога и пени, срок обращения в суд, пришел к выводу об удовлетворении требований налогового органа.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с указанными выводами суда первой инстанции, при этом изменил решение суда, уточнив в резолютивной части размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно размера основной задолженности и санкций, периода начисления вышеуказанных пени. Общая сумма недоимки по страховым взносам, налогу на имущество, транспортному налогу, пени осталась неизменной.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих правоотношения в сфере налогообложения.

Доводы кассационной жалобы указанные выводы судов не опровергают, отмену принятых по делу судебных актов не влекут, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Доводы жалобы о том, что требования должным образом не подписаны, не свидетельствуют о нарушении налоговым органом процедуры принудительного взыскания недоимки по налогам, страховым взносам, пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога. При этом названные положения не содержат в качестве обязательного реквизита в форме требования наличие подписи должностного лица налогового органа. Требования, имеющиеся в материалах дела, и направленные административному ответчику содержат все сведения, указанные в статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, срок обращения в суд, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом соблюден.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действующей в период возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как правильно установлено судами, общая сумма задолженности по требованиям N 19467 по состоянию на 19 февраля 2020 года; N 31068 по состоянию на 27 июня 2020 года; N 45522 по состоянию на 03 декабря 2020 года; N 62104 по состоянию на 14 декабря 2020 года; N 55906 по состоянию на 16 декабря 2020 года; N 136164 по состоянию на 17 декабря 2020 года; N 139078 по состоянию на 25 декабря 2020 года; N 559 по состоянию на 13 января 2021 года об уплате недоимки, пени, предъявляемая Зюзякину А.В. превысила 3 000 рублей, в связи с чем, у Инспекции возникло право на обращение в суд. Срок для обращения с заявлением в суд исчисляется от требования N 45522 по состоянию на 03 декабря 2020 года со сроком уплаты до 12 января 2021 года (когда сумма превысила 3000 рублей), следовательно шестимесячный срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа был установлен до 12 июля 2021 года.

В связи с неисполнением административным ответчиком налоговых требований ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска обратилась к мировому судье судебного участка N 2 Калининского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа. 12 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка N 2 Калининского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ о взыскании с Зюзякина А.В. в пользу налогового органа задолженности по налогам, пени, то есть в установленный законом срок.

30 апреля 2021 года определением мирового судьи судебного участка N 2 Калининского района г. Челябинска в связи с поступившими 29 апреля 2021 года возражениями должника Зюзякина А.В, судебный приказ был отменен.

С административным иском налоговый орган обратился 28 июля 2021 года, то есть с соблюдением срока, предусмотренного положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судами проверены.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 31 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зюзякина Артема Вячеславовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 07 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи