Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8а-9453/2022[88а-10549/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Варнавского Владислава Кирилловича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 24 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 01 марта 2022 года, принятые по делу N 2а-5730/2021 по административному исковому заявлению Варнавского Владислава Кирилловича к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Фомичевой Людмиле Мартыновне, Центральному районному отделу судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, выслушав представителя Варнавского В.К.- Варнавскую Е.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - Жихаревой Т.Г, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Варнавский В.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Фомичевой Л.М. (Центральный РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области), Центральному РОСП г. Челябинска о признании незаконными постановлений от 13 мая 2021 года об объединении исполнительных производств в сводное по должнику N "данные изъяты", о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству.

В обоснование требований указывает, что он является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Варнавского К.В. Постановлением от 13 мая 2021 года данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, чем нарушены права административного истца, поскольку полученные в результате исполнительных действий денежные средства распределены между всеми взыскателями по сводному исполнительному производству. Также указывает на то, что взыскатель Евсеева В.Б. всячески мешает исполнению денежных обязательств Варнавского К.В. перед сыном Варнавским В.К. на протяжении длительного периода времени.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица - Варнавский К.В.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 24 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 01 марта 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 31 мая 2021 года, Варнавский В.К, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам делам, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит об отмене принятых по делу судебных актов, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судами установлено, что 08 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Фомичевой Л.М. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты", на основании исполнительного документа от 24 ноября 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка N 4 Центрального района г. Челябинска, о взыскании задолженности по алиментам с Варнавского К.В. в пользу взыскателя Варнавского В.К. в размере 3 378 611, 84 рублей.

18 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Шабалковой Н.В. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты", на основании исполнительного документа от 20 мая 2010 года, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Советского района г. Челябинска, о взыскании алиментов с Варнавского К.В. в пользу взыскателя Евсеевой В.Б.

28 сентября 2017 года указанное исполнительное производство N "данные изъяты" окончено, в связи с поступившим заявлением взыскателя Евсеевой В.Б. об окончании исполнительного производства.

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области от 13 мая 2021 года на основании заявления взыскателя Евсеевой В.Б. постановление об окончании исполнительного производства N "данные изъяты" от 28 сентября 2017 года отменено, исполнительное производство N "данные изъяты" возобновлено, зарегистрировано за номером N "данные изъяты".

13 мая 2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Фомичевой Л.М. исполнительное производство N "данные изъяты" от 18 августа 2017 года присоединено к сводному исполнительному производству N "данные изъяты".

13 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Фомичевой Л.М. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым определена задолженность Варнавского К.В. по алиментам за период с 23 октября 2020 года по 13 мая 2021 года на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Евсеевой В.Б. по состоянию на 13 мая 2021 года в размере 83 059, 09 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Фомичевой Л.М. от 13 мая 2021 года произведено распределение денежных средств, полученных после реализации арестованного имущества в сумме 368 400 рублей, по исполнительному производству N "данные изъяты". Перечислено в счет погашения долга взыскателю Варнавскому В.К. 285 340, 91 рублей; взыскателю Евсеевой В.Б. 83 059, 09 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что исполнительные производства возбуждены в отношении одного и того же должника Варнавского К.В, предмет их исполнения носит однотипный (имущественный) характер, объединение их в сводное исполнительное производство обусловлено прежде всего целями наиболее полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в распределении взыскиваемых с должника денежных средств, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от 13 мая 2021 года соответствуют требованиям Федерального закона N 229-ФЗ, вынесены в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, не нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3, 4 указанной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Очередность распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, урегулирована частью 3 указанной статьи.

Согласно части 3 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Федерального закона N 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Доводы жалобы об имевшемся бездействии судебных приставов-исполнителей по взысканию алиментов в пользу Варнавского В.К. на протяжении длительного времени, совершенных со стороны взыскателя по второму исполнительному действий, направленных на взыскание алиментов, не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений.

Основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 13 мая 2021 года об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство явился факт взыскания задолженности по нескольким исполнительным производствам имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника Варнавского К.В, что соответствует части 1 статьи 34 Федерального закона N 229-ФЗ. Распределение денежных средств по сводному исполнительному производству произведено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статей 110, 111 Федерального закона N 229-ФЗ взыскателям по сводному исполнительному производству Варнавскому В.К. и Евсеевой В.Б. исходя из принципов очередности и пропорциональности распределения поступивших сумм.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем, суды нижестоящих инстанций совокупность условий, необходимую для удовлетворения требований, не установили.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют по сути позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 24 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 01 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Варнавского Владислава Кирилловича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 13 июля 2022 года

Председательствующий

Судьи