Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8Г-10001/2022[88-11206/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А.

Судей Сапрыкиной Н.И, Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-370/2021 по иску Дядькиной Валентины Федоровны, Чадовой Ольги Васильевны к Гаринскому районному потребительскому обществу, Ткачеву Андрею Викторовичу о признании протоколов общего собрания членов пайщиков законными, возложении обязанности, признании протоколов общего собрания незаконными, встречному исковому заявлению Ткачева Андрея Викторовича к Гаринскому районному потребительскому обществу о признании недействительными решений внеочередного собрания членов пайщиков, признании незаконным внесения сведений в ЕГРЮЛ, по кассационной жалобе Дядькиной Валентины Федоровны, Чадовой Ольги Васильевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 февраля 2022 года

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дядькина В.Ф, Чадова О.В. обратились в суд с исковым заявлением к Гаринскому районному потребительскому обществу (далее Гаринское райпо), Ткачеву А.В. в котором просили признать принятое решение от 30 октября 2020 на внеочередном собрании членов пайщиков об отстранении Анкина А.Е от исполнения должностных полномочий председателя Правления Гаринского райпо законным, истребовать у Анкина А.Е. учредительные документы Гаринского райпо для дальнейшей регистрации в ЕГРЮЛ вновь избранного руководства, взыскать с Анкина А.Е. в пользу истцов расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб, признать правомочным кворум данного внеочередного собрания членов пайщиков Гаринского райпо в количестве 94 человека, признать протоколы от 30 октября 2020 года, 25 ноября 2020 года, 22 декабря 2020 года, 07 мая 2021 года законными и действительными, признать постановления, принятые на внеочередном общем собрании по прекращению срока полномочий предыдущего состава совета управления Гаринского райпо, законными, признать постановления, принятые на внеочередном общем собрании по вновь избранным кандидатурам из состава членов пайщиков в состав совета управления Гаринского райпо (председатель совета Векшин В.Н, члены совета Дядькина В.Ф, Волгутов А.В, Чадова О.В, Смышляева С.А.), законными, признать решения собраний уполномоченных членов пайщиков Гаринского райпо от 05 декабря 2019 года, 19 февраля 2021 года незаконными, обязать Ткачева А.В. передать по актам имущество, учредительные документы, печати, ключи по состоянию на 30 октября 2020 года Векшину В.Н, признать законным протокол внеочередного собрания от 12 июня 2021 года, признать правомочным кворум в количестве 164 человек по избранию нового состава совета.

В обоснование требований указали, что Дядькина В.Ф, Чадова О.В. являются членами пайщиками Гаринского райпо, членами Совета (с 30 октября 2020 года). Согласно акту проверки ревизионной комиссии от 23 сентября 2019 года финансово-хозяйственной деятельности Гаринского райпо установлены факты мошенничества, нарушений финансово-хозяйственной деятельности председателем правления Анкиным А.Е и главным бухгалтером Пономаревой С.П. Председатель правления Анкин А.Е. принимает незаконные решения о продаже основных неделимых фондов, магазина N3 по ул. Пионерская, 1, Гаринской администрации под библиотеку, а также по передаче в аренду всего имущества Гаринское райпо Ткачеву А.В. на 15 лет. На общем собрании 05 декабря 2019 года в нарушение устава доизбран уполномоченным Ганин Н.Н. (в связи со смертью уполномоченного от кооперативного участка с. Андрюшино Гаринского района), тогда как уполномоченные избираются на кооперативных участках членами пайщиками общим собранием. Председательствующий собрания Ткачев А.В. умышленно ввел членов уполномоченных в заблуждение о выходе из членов совета Зыкова В.Л, который соответствующего заявления не подавал. На основании фальсифицированных действий Ткачев А.В. избран в состав Совета Гаринского райпо незаконно. Совет Свердловского Облпотребсоюза принял постановление от 04 марта 2020 года в связи с допущенными нарушениями действующего законодательства, была отстранена от занимаемой должности председатель Совета Гаринского райпо Попова С.Ф, указано созвать и провести внеочередное собрание уполномоченных в срок не позднее 30 рабочих дней с даты принятия настоящего постановления. В повестку дня собрания рекомендовано включить вопрос об избрании нового председателя Совета Гаринского райпо, отстранить от должности председателя правления Гаринского райпо Анкина А.Е.

Указанное постановление Гаринским райпо не выполнено. 21 октября 2020 года Совет Свердловского Облпотребсоюза направил Анкину А.Е. постановление о проведении собрания уполномоченных (пайщиков) Гаринского райпо на 30 октября 2020 года, остальные пайщики были извещены путем развешивания объявлений. В связи с планированием Анкиным А.Е. проведения собрания 27 октября 2020 года для перезаключения договора аренды с предпринимателем ООО "Аметист" Ткачевым А.В. председатель Совета Облпотребсоюза Валянских В.И. и председатель Правления Облпотребсоюза Шанина E.Н. 26 октября 2020 года направили Анкину А.Е. письменное предупреждение о незаконности планируемого собрания. 27 октября 2020 года Анкин А.Е. провел собрание в неправомочном составе, на котором присутствовали член Совета главный бухгалтер Пономарева С.П, член Совета предприниматель Ткачев А.В, члены ревизионной комиссии Пономарев Н.В, Ганин Н.Н, которые не являются уполномоченными, и отстраненная от должности председателя Совета Попова С.Ф, где указанные лица приняли незаконное решение, продать магазин и продлить срок аренды предпринимателю Ткачеву на 15 лет. 28 октября 2020 года председатель Совета Свердловского Облпотребсоюза Валянский В.И. направил Анкину А.Е. письмо, в котором повторно указал на отстранение председателя Совета Гаринского райпо Поповой С.Ф от занимаемой должности. Единственным органом, уполномоченным созывать общее собрание уполномоченных Гаринского райпо, является Совет Свердловского Облпотребсоюза. Незаконно организованное Анкиным А.Е. 27 октября 2020 года собрание и его решения ничтожны. 30 октября 2020 года председатель Совета Облпотребсоюза Валянский В.И. с согласия администрации ГГО провел внеочередное собрание членов пайщиков Гаринского райпо. Анкин А.Е, Пономарева С.П, Ткачев А.В. не явились на собрание членов пайщиков.

Уполномоченные (пайщики) о предстоящем собрании не были письменно уведомлены Анкиным А.Е. С 2012 года Анкин А.Е. не проводил ежегодные отчетные собрания перед пайщиками, отчетно-выборное собрание, истекли сроки исполнения полномочий более пяти лет председателя Совета, председателя Правления, ревизионной комиссии Гаринского райпо. В нарушение устава Пономарева С.П. была членом правления и членом совета. 30 октября 2020 года на внеочередном общем собрании членов пайщиков открытым голосованием был переизбран Совет Гаринского райпо сроком на пять лет, председателем Совета был избран Векшин В.Н, Анкин А.Е. был отстранен от исполнения должностных полномочий председателя Правления Гаринского райпо, председателем правления был избран Лялин Д.В. В связи с удаленностью на кооперативных участках потребительского общества проведены собрания с данной повесткой, оформленные протоколами от 25 ноября 2020 года (проведено в д. Зыкова), 22 декабря 2020 года (потребительский участок д. Горный), 07 мая 2021 года (потребительский участок д. Нихвор, д. Андрюшино, п. Гари), то есть в переизбрании участвовали 94 члена пайщика. Переизбрание не обжаловано. По состоянию на 16 ноября 2020 года бывший председатель Правления Анкин А.Е. препятствует передаче учредительных документов Гаринского райпо для перерегистрации в ЕГРЮЛ вновь избранного руководства. Собрание, проведенное 19 февраля 2020 года председателем Правления Анкиным А.Е, уполномоченным Ткачевым А.В, Поповой С.Ф. без принятого постановления Облпотребсоюза на проведение собрания уполномоченных, является незаконным. Принятые решения по избранию в состав Совета Ганина Н.Н, Дядькиной В.Ф, Ткачева А.В, избрание председателем Совета Гаринского райпо Ткачева А.В. являются незаконными. На собраниях в вышеперечисленных населенных пунктах был подтвержден новый состав Совета Гаринского райпо, что подтверждается протоколами собраний на кооперативных участках.

Полагают, что собрания, проведенные 30 октября 2020 года, 25 ноября 2020 года, 22 декабря 2020 года и 07 мая 2021 года, не нарушили Федеральный закон и устав Гаринского райпо. Совет Гаринского райпо и уполномоченные последний раз избирались в 2012 году. В п. 8.9 Устава Гаринского райпо закреплено, что собрание пайщиков кооперативного участка избирает из числа пайщиков общества на 5 лет уполномоченных из нормы один уполномоченный на 50 пайщиков, при этом каждый кооперативный участок должен быть представлен не менее чем одним уполномоченным. Исходя из содержания данного пункта уполномоченные, которые принимали участие в собрании 05.12.2019, на котором был выведен из состава Совета Зыков В.В, введен вместо него Ткачев А.В, избран уполномоченным Ганин Н.Н, избрана председателем Совета Попова С.Ф, но на день проведения собрания уполномоченные, участвующие в собрании, не имели права на вышеуказанные действия, так как утратили свои полномочия, соответственно, все дальнейшие действия, решения указанных избранных лиц незаконны.

Ответчик Ткачев А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Гаринскому райпо о признании недействительными решений внеочередного собрания членов пайщиков Гаринского райпо, оформленных протоколами от 30 октября 2020 года, 25 ноября 2020 года, 22 декабря 2020 года, 07 мая 2021 года, признать незаконным внесение в ЕГРЮЛ записи от 30 апреля 2021 года об изменении сведений в отношении председателя Совета Гаринского райпо и аннулировать соответствующую запись.

В обоснование встречного иска указал, что пайщики голосовали по одной и той же повестке с октября 2020 года по май 2021 года, между тем законом не предусмотрена возможность проведения голосования неограниченное количество раз в течение длительного времени по одной повестке, оспариваемые решения приняты в отсутствие кворума. Поскольку решения являются незаконными, запись в ЕГРЮЛ о вновь назначенном председателе Совета подлежит аннулированию.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 16 июня 2021 года исковое заявление Дядькиной В.Ф, Чадовой О.В. удовлетворено частично. Встречное исковое заявление Ткачева А.В. удовлетворено. Признаны недействительными решения, принятые на общих собраниях уполномоченных, оформленных протоколами от 05 декабря 2019 года, 19 февраля 2021 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Признаны недействительными решения, принятые на внеочередных собраниях членов пайщиков Гаринского районного потребительского общества, оформленные протоколами от 30 октября 2020 года, 25 ноября 2020 года, 22 декабря 2020 года, 07 мая 2021 года. Признано незаконным внесение 30 апреля 2021 года сведений в ЕГРЮЛ в отношении председателя Совета Гаринского райпо. Постановлено, что настоящее решение является основанием для исключения из сведений ЕГРЮЛ записи от 30 апреля 2021 года о председателе совета Гаринского райпо Векшине В.Н. и восстановлении предыдущих сведений о лицах, имевших право действовать без доверенности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 февраля 2022 года решение суда в части удовлетворения требований Дядькиной В.Ф, Чадовой О.В. о признании недействительными решений общих собраний уполномоченных, оформленных протоколами от 05 декабря 2019 года, 19 февраля 2021 года отменено, принято в этой части новое решение об отказе в иске. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дядькина В.Ф, Чадова О.В. просят об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы указывают, что суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела дополнительные доказательства без исследования наличия, либо отсутствия уважительности причин их не представления суду первой инстанции, дополнительные документы истцам по основному иску для ознакомления представлены не были, в судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы участие не принимали. Из содержания апелляционного определения не ясно, что суд выносил отдельное определение о принятии дополнительных доказательств. Кроме того, указывают, что принятые судом дополнительные доказательства не доказывают проведение на кооперативных участках выборов по уполномоченным, выписки из протоколов собрания по выбору уполномоченных на кооперативных участках, заключение мандатной комиссии по подтверждению действительных полномочий уполномоченных, не представлены. Учитывая изложенное и п. 10.3 устава ГАРПО уполномоченные принявшие участие в собрании от 05 декабря 2019 года, 19 февраля 2021 года на день проведения собраний свои полномочия утратили, следовательно, все дальнейшие действия указанных лиц незаконны. Полагает ошибочными выводы суда о пропуске истцами срока исковой давности по оспариванию протокола от 05 декабря 2019 года на котором из состава правления был выведен Зыков В.Л, поскольку сам Зыков В.Л. о таком выводе узнал только в феврале 2021 года, вывод Зыкова В.Л. из состава правления нарушает не только его права, но и права лиц, которые его избрали. Кроме того, истцам по основному иску об указанном протоколе не было известно, о чем свидетельствует их обращение от 15 января 2021 года, в связи с чем, считают, что срок исковой давности не пропущен. Выводы суда о председателе правления совета противоречат письму от Центрального союза потребительских сообществ об отсутствии данных о председателе совета.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Векшин В.Н. является членом Гаринского районного потребительского общества с 10 января 1980 года, Чадова О.В. - с 30 июня 1977 года, Дядькина В.Ф. - с 19 мая 1969 года.

05 декабря 2019 года состоялось собрание членов Гаринского райпо, на котором Ганин Н.Н. довыбран уполномоченным, Зыков В.Л. выведен из совета, в совет принят Ткачев А.В, председателем совета Гаринского райпо избрана Попова С.Ф, Ткачев А.В. избран уполномоченным в областное потребительское общество.

Постановлением Совета Свердловского областного союза потребительских обществ от 04 марта 2020 года Попова С.Ф. отстранена от должности председателя совета Гаринского райпо, совету Гаринского райпо рекомендовано отстранить от должности председателя правления Гаринского райпо Анкина А.Е.

30 октября 2020 года состоялось внеочередное собрание членов пайщиков и уполномоченных, по результатам которого освобождены от исполнения полномочий члены совета Гаринского райпо Пономарева С.П, Ткачев А.В, членами совета Гаринского райпо избраны Векшин В.Н, Дядькина В.Ф, Волгутов А.В, Чадова О.В. Смышляева Т.А, председателем совета Гаринского райпо избран Векшин В.Н, от исполнения полномочий освобождены члены ревизионной комиссии Дядькина В.Ф, Пономарев В.Н, Ганин Н.Н, освобожден от исполнения полномочий в связи с нарушением Устава Гаринского райпо председатель правления Анкин А.Е, председателем правления Гаринского райпо избран Лялин Д.В.

25 ноября 2020 года состоялось собрание членов пайщиков Гаринского райпо, проживающих в д. Зыкова Гаринского района, согласившихся с принятой повесткой собрания, состоявшегося 30 октября 2020 года, принято решение отстранить от должности председателя правления Гаринского райпо Анкина А.Е, избрать новый состав совета, новый состав ревизионной комиссии, нового председателя правления.

22 декабря 2020 года состоялось собрание членов пайщиков Гаринского райпо, проживающих в д. Горный Гаринского района, согласившихся с принятой повесткой собрания, состоявшегося 30 октября 2020 года, принято решение отстранить от должности председателя правления Гаринского райпо Анкина А.Е, избрать новый состав совета, новый состав ревизионной комиссии, нового председателя правления.

19 февраля 2021 года состоялось отчетно-перевыборное общее собрание уполномоченных Гаринского райпо, на котором Ткачев А.В. признан председателем совета Гаринского райпо.

30 апреля 2021 гоода в ЕГРЮЛ в отношении Гаринского райпо внесена запись об изменении сведений, председателем совета указан Векшин В.Н.

07 мая 2021 года состоялось собрание членов пайщиков Андрюшинского кооперативного участка Гаринского райпо, проживающих в с. Андрюшино Гаринского района, согласившихся с принятой повесткой собрания, состоявшегося 30 октября 2020 года, принято решение отстранить от должности председателя правления Гаринского райпо Анкина А.Е, избрать новый состав совета, новый состав ревизионной комиссии, нового председателя правления.

Также 07 мая 2021 года состоялось аналогичное собрание членов пайщиков Нихворского кооперативного участка Гаринского райпо, проживающих в д. Нихвор Гаринского района, и собрание членов пайщиков Гаринского райпо.

12 июня 2021 года состоялось внеочередное собрание членов пайщиков Гаринского райпо, проживающих в д. Албычева, д. Рычкова, п. Гари Гаринского района, согласившихся с принятой повесткой собрания, состоявшегося 30 октября 2020 года, принято решение отстранить от должности председателя правления Гаринского райпо Анкина А.Е, избрать новый состав совета, новый состав ревизионной комиссии, нового председателя правления.

Оценивая законность проведения собраний пайщиков, оформленных протоколами от 30 октября 2020 года, 25 ноября 2020 года, 22 декабря 2020 года, 07 мая 2021 года, 12 июня 2021 года, суд первой инстанции указал, что поскольку в Гаринском райпо имеется несколько кооперативных участков, высшим органом управления ответчика является общее собрание уполномоченных Гаринского райпо, созыв и проведение общих собраний пайщиков не соответствуют действующему законодательству о потребительской кооперации, уставу Гаринского райпо, ранее принятым решениям Гаринского райпо о создании кооперативных участков; наличие кворума на собраниях не доказано; решения на собраниях пайщиков кооперативных участков приняты за пределами компетенции (не по вопросам местного значения), оснований для удовлетворения требований Дядькиной В.Ф. и Чадовой О.В. о признании данных собраний законными, а принятых решений - легитимными не имеется, встречный иск Ткачева А.В. о признании их недействительными и исключении внесенной в ЕГРН записи о смене председателя совета общества, признал обоснованным.

Удовлетворяя требования Дядькиной В.Ф, Чадовой О.В. о признании недействительными решений общих собраний уполномоченных, оформленных протоколами от 05 декабря 2019 года, 19 февраля 2021 года, суд первой инстанции согласился с тем, что срок избрания совета и уполномоченных истек, сведений об их продлении нет, принятые ими решения незаконны. Суд также указал, что срок давности по оспариванию решений от 05 декабря 2019 года не пропущен, поскольку Зыков В.Л. не знал о принятом решении о его выводе из состава совета, поскольку обратился с заявлением о разъяснении причин этого только 25 февраля 2021 года; истцы также не знали о решениях от 05 декабря 2019 года, что следует из их обращения от 15 января 2021 года о выдаче копии протокола заседания.

Проверяя законность принятого решения в обжалуемой части (в части удовлетворенных требований Дядькиной В.Ф, Чадовой О.В. о признании недействительными решений общих собраний уполномоченных, оформленных протоколами от 05 декабря 2019 года, 19 февраля 2021 года), суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции не поддержал.

Отменяя решение суда в данной части и принимая новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела дополнительные доказательства, исходил из того, что уполномоченные избраны в феврале-марте 2016 года, их полномочия утверждены на собрании от 22 марта 2016 года, на этом же собрании избран состав совета, следовательно, на момент проведения собраний от 05 декабря 2019 года, 19 февраля 2021 года полномочия уполномоченных не истекли, созыв оспариваемого собрания на 05 декабря 2019 года произведен уполномоченным и легитимным органом. Оснований полагать, что решения от 05 декабря 2019 года вынесены за пределами компетенции общего собрания уполномоченных, суд апелляционной инстанции не усмотрел, поскольку общее собрание уполномоченных как высший орган управления вправе принимать решения по всем вопросам деятельности общества, а значит, и по тем, которые отнесены к текущим вопросам иных органов, при этом, к исключительной компетенции собрания пайщиков кооперативного участка выборы уполномоченных не относятся (пункт 8.6). Избрание же членов совета и его председателя, а также представителей в региональные союзы потребительских обществ прямо отнесены к полномочиям собрания уполномоченных общества (пункты 6.2, 7.2 Устава).

Кроме того, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцами срока для оспаривания решений от 05 декабря 2019 года, поскольку установил, что Дядькина В.Ф. как уполномоченный присутствовала на собрании, голосовала по поставленным вопросам и не могла не знать о принятых; из сложившейся практики райпо следует, что вопросами уведомления пайщиков кооперативного участка (в том числе, Чадовой О.В.) о принятых общим собранием решениях занимаются уполномоченные участка, то есть в данном случае сама Дядькина В.Ф, с учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцы знали и должны были знать о принятых решениях 05 декабря 2019 года с декабря 2019 года, вместе с тем, обратились с иском об оспаривании данных решений только 22 марта 2021 года.

Доводы истцов о том, что собрание уполномоченных 19 февраля 2021 года созвано советом райпо в неуполномоченном составе, суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку ч. 3 ст. 6 Федерального закона "О потребительской кооперации" предусмотрена возможность созыва общего собрания советом союза, в который входит потребительское общество, в случае отстранения от должности выборного лица потребительского общества, Постановлением совета Свердловского областного союза потребительских обществ от 04 марта 2020 года N2 была отстранена от должности председатель совета Гаринского райпо ПСФ, п. 5 данного постановления облпотребсоюз созвал собрание уполномоченных для избрания нового состава совета, которое и было проведено 19 февраля 2021 года, а несоблюдение указанного в постановлении срока проведения собрания его недействительности не влечет.

Правовая позиция судов основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", в случаях, когда пайщиками потребительского общества являются жители нескольких населенных пунктов и количество пайщиков велико, в потребительском обществе могут создаваться кооперативные участки, высшим органом которых является собрание пайщиков кооперативного участка.

На данном собрании рассматриваются вопросы деятельности потребительского общества и кооперативного участка, а также избираются уполномоченные в порядке и по нормам представительства, определяемым уставом потребительского общества.

Таким образом, порядок избрания уполномоченных и нормы их представительства от каждого кооперативного участка должны быть предусмотрены уставом общества.

В соответствии с п. 8.9 Устава Гаринского райпо, утвержденного 29 ноября 2021 года уполномоченные избираются сроком на 5 лет.

Оценив представленные в материалы дела график проведения участковых собраний с 04 февраля 2016 года по 14 марта 2016 года, постановление и протокол отчетно-выборного собрания вновь избранных уполномоченных от 22 марта 2016 года, утвержденный список уполномоченных, избранных от кооперативных участков на 22 марта 2016 года, установив, что уполномоченные избраны в феврале-марте 2016 года, их полномочия утверждены на собрании от 22 марта 2016 года, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент проведения собраний от 05 декабря 2019 года, 19 февраля 2021 года полномочия уполномоченных не истекли.

Доводы о том, что выписки из протоколов собрания по выбору уполномоченных на кооперативных участках, заключение мандатной комиссии подтверждающие полномочия уполномоченных не представлены, судебной коллегией отклоняются.

Согласно п. 6 ст. 17 Федерального закона "О потребительской кооперации" уполномоченные потребительского общества допускаются к участию в общем собрании уполномоченных потребительского общества при наличии выписки из протокола, подписанного председателем собрания пайщиков кооперативного участка.

Из смысла указанной нормы следует, что полномочия уполномоченного могут быть подтверждены выпиской из протокола, тогда как в данном случае, суду апелляционной инстанции представлен протокол отчетно-выборного собрания уполномоченных от 22 марта 2016 года на котором было принято решение об утверждении полномочий вновь избранных уполномоченных.

Ссылки на то, что представленные суду документы не подтверждают проведение выборов уполномоченных, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с выводами суда о пропуске истцами срока по оспариванию протокола от 05 декабря 2019 года не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм материального права.

Согласно ч.3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии с п.5 данной статьи решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Обосновывая вывод о том, что о принятых решениях на собрании от 05 декабря 2019 года истцам должно было быть известно, суд апелляционной инстанции указал, что истец Дядькина В.Ф. как уполномоченный присутствовала на указанном собрании, голосовала по поставленным вопросам, при этом уведомление пайщиков кооперативного участка, в том числе истца Чадовой О.В. о принятых общим собранием решениях занималась Дядькина В.Ф.

Оценивая обращение истцов за получением копии письменного протокола от 05 декабря 2019 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что само по себе указанное обращение не свидетельствует о том, что истцы не знали о существе принятых решений на собрании 05 декабря 2019 года.

Требуемое кассаторами установление иных обстоятельств, отличных от тех, что установлены нижестоящими судами, в рамках кассационного рассмотрения дела, не допускается.

Доводы Дядькиной В.Ф. и Чагиной О.В. о том, что выведенный из состава правления Зыков В.Л. о нарушении своих прав узнал в феврале 2021 года, также являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Вопрос об осведомленности Зыкова В.Л, не являющегося стороной по делу, о принятых на собраниях решениях, выводы суда апелляционной инстанции о пропуске истцами предусмотренного законом срока на обжалование решений собрания, не опровергает.

Доводы о нарушении судом апелляционной инстанции порядка приобщения дополнительных доказательств без исследования наличия, либо отсутствия уважительности причин их не представления суду первой инстанции не состоятельны.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Между тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно приведенным разъяснениям суд апелляционной инстанции наделен процессуальными возможностями, которые позволяют ему с достаточной степенью достоверности установить обстоятельства, имеющие значение для дела. Поскольку дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции (протокольным определением от 25 февраля 2022 года) в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, доводы жалобы о нарушении требований ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются необоснованными.

То обстоятельство, что истцы не были ознакомлены с дополнительными доказательствами, представленными 25 февраля 2022 года в судебном заседании, поскольку участие в судебном заседании не принимали, о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права не свидетельствует.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия также считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лиц, ее подавших, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дядькиной Валентины Федоровны, Чадовой Ольги Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи