Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-10018/2022[88-11093/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Бабкиной С.А, Маркеловой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-8273/2021 по иску Гутрова Сергея Григорьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Тюменской области на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 17.01.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11.04.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, позицию прокурора Тепловой М.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гутров С.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 688 000 руб, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование требований указал, что органами предварительного следствия истец незаконно обвинялся в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации - в умышленном причинении смерти "данные изъяты" В связи с чем, с 23.09.2018 находился под стражей, срок содержания под стражей неоднократно продлевался. Приговором Омутинского районного суда Тюменской области от 07.10.2019, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, он был оправдан по предъявленному обвинению, по основанию пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава преступления, с освобождением из зала суда, с правом на реабилитацию.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 17.01.2022 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гутрова С.Г. компенсация морального вреда в размере 836 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области, Следственного управления Следственного комитета России по Тюменской области - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Тюменской области обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, просило судебные акты отменить, принять новое решение со снижением размера взысканной компенсации.

Податель кассационной жалобы полагал, что взысканная судом сумма в размере 836 000 руб. не отвечает принципам разумности и справедливости. При этом, указал, что факт причинения нравственных страданий не подтвержден.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Тюменской области полагала об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, приняв во внимание возражения прокуратуры на кассационную жалобу, заслушав позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает кассационную жалобу не подлежащую удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судами установлено, что органами предварительного следствия Гутров С.Н. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации - в умышленном причинении смерти "данные изъяты"

Постановлением судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 23.09.2018 в отношении обвиняемого Гутрова С.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.

В связи с продлением срока предварительного расследования мера пресечения также продлевалась.

В мае 2019 года адвокат обвиняемого Гутрова С.Г. - "данные изъяты" ходатайствовал перед органами следствия о прекращении уголовного дела в отношении Гутрова С.Г. в связи с отсутствием события преступления, в чем адвокату было отказано.

07.10.2019 Омутинским районным судом Тюменской области постановлен оправдательный приговор по уголовному делу, которым Гутров С.Г. признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Мера пресечения в отношении Гутрова С.Г. в виде заключения под стражу отменена, Гутров С.Г. освобожден из-под стражи виз зала суда.

За Гутровым С.Г. признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 23.01.2020 приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2020 приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

Поскольку незаконное преследование причинило истцу нравственные страдания, последний обратился в суд с исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил и того, что в результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел степень причиненных истцу страданий, принял во внимание индивидуальные особенности истца, период содержания истца под стражей (с 23.09.2018 по 07.10.2019), и пришел к выводу о соразмерной сумме в836 000 руб.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, оснований для изменения либо отмены решения суда не усмотрел, в связи с чем, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки доводам кассационной жалобы, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о назначении судом не отвечающего принципам разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельные. В настоящем случае размер компенсации морального вреда был определен судом первой инстанции на основании оценки и исследования представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела, каждому из которых дана оценка в судебном акте.

Оснований для иной оценки суд кассационной инстанции не усматривает, исходя из пункта 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки позиции подателя кассационной жалобы спор по существу разрешен судами нижестоящих инстанций правильно, дана надлежащая правовая оценка всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 17.01.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Тюменской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи