Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-10049/2022[88-11018/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Шведко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело 2-1196/2021 по иску Домбровских Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Домбровских Сергея Анатольевича на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 24.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.04.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Домбровских С.А. обратился в суд с иском к ООО СК "Сбербанк Страхование жизни") о защите прав потребителя, взыскании неустойки в связи с нарушением срока возврата страховой премии, по п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 110 840, 19 руб.; убытков в виде расходов на составление претензии в размере 25 000 руб.; неустойки за нарушение срока возмещения убытков по п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 25 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 100000 руб.; штрафа в соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", расходов по оплате услуг представителя в размере 100000 руб.; почтовых расходов в размере 303, 40 руб.

В обоснование требований указано, что 02.09.2020 при оформлении с ООО "Сетелем Банк" кредитного договора N "данные изъяты" заключил с ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" договор личного страхования N "данные изъяты" на срок 60 месяцев по страховым рискам: смерть застрахованного лица по любой причине, установление инвалидности I или II группы; уплатил страховую премию в размере 111 959, 79 руб.; 10.09.2020 обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в размере 111959, 79 руб. в течение 10 дней с момента получения заявления.

Поскольку по результатам рассмотрения требования потребителя страховая премия возвращена с нарушением установленного срока - 12.11.2021 - со стороны страховщика имеет место нарушение прав истца как потребителя.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 24.09.2021 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.04.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Домбровских С.А. дублирующим доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды пришли к ошибочным выводам об отказе в удовлетворении требований, неполучении ответчиком претензии заявителя, ее передачи в офис ПАО Сбербанк, отсутствии оснований для взыскания неустоек установленных Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", недоказанности материалами дела факта несения убытков в виде расходов по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии по вине ответчика; безосновательно оставили без внимания доводы о том, что перед обращением к страховщику об звонил на горячую линию уточнил, что офис ПАО Сбербанк "данные изъяты" уполномочен принимать претензии потребителей, 10.09.2020 лично передал претензию в офис; до обращения за помощью представителя заявитель неоднократно обращался к страховщику с заявлением о возврате страховой премии, однако его требования оставлены без удовлетворения, денежные средства возвращены только после получения претензии оформленной представителем, расходы были вынужденными. Кроме того, судами допущено нарушение норм процессуального права: дело рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении представителя о судебном разбирательстве.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.09.2020 между Домбровских С.А. и ООО "Сетелем Банк" заключен кредитный договор N "данные изъяты" на сумму 960140 руб, под 6, 99% годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 15-17).

Кроме того, 02.09.2020 между Домбровских С.А. и ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" заключен договор личного страхования N "данные изъяты" СП2.2 сроком со 02.09.2020 по 08.09.2025, страховая сумма установлена в размере 848 180, 26 руб, страховая премия - 111959, 79 руб, истцу выдан полис страхования, период в который страхователь может отказаться от договора страхования установлен 14 календарных дней с момента заключения договора (период охлаждения) (л.д. 18-23).

10.09.2020 истец подал в ПАО "Сбербанк" заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии (л.д.24).

24.10.2020 в адрес ООО СК "Сбербанк страхование жизни" истцом направлена претензия с требованием возврата страховой премии в течение 10 дней с момента получения претензии, которая получена ответчиком 26.10.2020 (л.д.32-38)

Платежным поручением N "данные изъяты" от 12.11.2020 подтверждается возврат ответчиком страховой премии в размере 111959, 79 руб. Домбровских С.А. (л.д.71).

03.06.2021 истцом в адрес ООО СК "Сбербанк страхование жизни" направлена претензия с требованием в течение 10 дней с момента ее получения выплатить неустойку за нарушение срока возврата страховой премии в сумме 110840 руб, а также возместить убытки в сумме 25000 руб. на составление претензии, выплатить неустойку за нарушение срока возмещения убытков в размере 25000 руб, которая получена ответчиком 07.06.2021 (л.д.39-45).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 28.07.2021 (далее - финансовый уполномоченный) в удовлетворении требований Домбровских С.А. к ООО СК "Сбербанк страхования жизни" о взыскании неустойки в связи с нарушением срока возврата страховой премии по договору страхования, а также расходов по оплате юридических услуг отказано. Требование Домбровских С.А. о взыскании с ответчика почтовых расходов оставлено без рассмотрения.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы иска о нарушении со стороны ответчика прав истца как потребителя подтверждения материалами дела не нашли; истец вправе был отказаться от договора страхования в период охлаждения, срок подачи заявления был соблюден, однако 10.09.2020 заявление о возврате страховой премии подано неуполномоченному юридическому лицу; с момента получения претензии истца возврат страховой премии произведен страховщиком в установленный п. 7.6 Правил страхования срок (10 рабочих дней), в связи с чем основания для выплаты неустойки отсутствуют; заявленные к возмещению убытки в виде расходов по оплате услуг представителя не являлись необходимыми, так как в случае оказания квалифицированной юридической помощи истец мог обратиться с заявлением об отказе от договора страхования с приложением необходимых документов непосредственно к страховщику, а не через отделение ПАО Сбербанк, что исключило бы последующее обращение к ответчику с претензиями, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 28, 29, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отказал в удовлетворении иска.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, подтверждения материалами дела не нашли, основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 24.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.04.2022 оставить без изменения кассационную жалобу Домбровских Сергея Анатольевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи