Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8Г-10068/2022[88-11201/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А.

Судей Сапрыкиной Н.И, Горбуновой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-619/2021 по иску Нагаева Олега Владиславовича к Администрации города Тобольска о признании права собственности, по кассационной жалобе Нагаева Олега Владиславовича на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 06 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 марта 2022 года

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нагаев О.В. обратился в суд с иском к администрации г. Тобольска о признании за ним права собственности на земельный участок общей площадью 1366 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", а также на земельный участок общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты".

В обоснование иска указано, что спорные участки переданы ему 15 августа 1997 года производственным жилищно-строительным кооперативом "Строитель" во исполнение обязательств по договору подряда, по которому он являлся исполнителем, а кооператив - заказчиком. Право собственности на участки Нагаевым О.В. зарегистрировано не было, в 2008 году ПЖСК "Строитель" ликвидирован. Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" с адресным описанием: "данные изъяты", соответствует участку N "данные изъяты"; участок N "данные изъяты" соответствует земельному участку с адресным описанием: "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты"; участок N "данные изъяты" на кадастровый учет не поставлен. В регистрации права собственности ему отказано, по данным ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты отсутствуют.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 06 апреля 2021 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 июля 2021 года решение суда отменено с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности Нагаева О.В. на земельные участки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По результатам повторного рассмотрения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 марта 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Нагаев О.В. просит об отмене судебных актов. В обоснование жалобы указывает, что спорные участки получены им за личное трудовое участие в деятельности ПЖСК "Строитель" как плата в натуральной форме. Истцом земельные, участки N "данные изъяты" огорожены забором, на участке N "данные изъяты" возведен фундамент под строительство жилого дома. Полагает, что земельные участки им используются с согласия ПЖСК "Строитель", в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на дату выделения земельных участков членам кооператива "Строитель", и положениями Устава ПЖСК "Строитель" на праве бессрочного пользования. Отмечает, что в 2001 году он осуществил межевание земельного участка для эксплуатации и содержания жилого дома, по адресу: "данные изъяты", которое согласовано в градостроительном, кадастровом отделах комитета по земельным ресурсам и землеустройства г. Тобольска, получено заключение по оформлению материалов межевого дела на земельный участок комитета по архитектуре и градостроительства г. Тобольска. Отмечает, что выдел участков, в том числе спорных ПЖСК "Строитель" произведен в соответствии с положениями законодательства, действующего на тот период, выводы суда о том, что спорные участки указанной организации не предоставлялись, противоречат материалам дела. Обращает внимание, что возможность предоставления земли, принадлежащей кооперативу, но не входящей в отвод застройщика предусмотрена положениями устава ПЖСК "Строитель. Настаивает на том, что является законным владельцем спорных участков, указывает на необоснованное не применение судом п. 9.1 ст.3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ссылается не несвоевременное получение им копии дополнительного решения Администрации г. Тобольска в отношении спорных участков, что послужило основанием для обращения в суд.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что распоряжением Тобольского горисполкома от 20 марта 1990 года членам кооператива "Строитель" выделено для индивидуальной застройки жилья 320 земельных участков общей площадью 142 га, в списке застройщиков кооператива "Строитель" на 10 апреля 1990 года указан Нагаев О.В. (участок "данные изъяты").

Уставом ПЖСК "Строитель", утвержденным собранием членов ПЖСК "Строитель" 08 апреля 1994 года предусмотрено, что данный кооператив организован для выполнения задач и функций заказчика по строительству и эксплуатации микрорайона индивидуальной застройки Северо-Восточной части Комсомольского проспекта г. Тобольска на территории 142 га, выделенной решением Совета Министров РФ от 24 июля 1989 года N 628-р (п. 1.1); кооператив является организацией застройщиков, добровольно объединившихся на основе членства для совместного строительства микрорайона индивидуальной застройки, эксплуатации инженерных сетей, зданий и сооружений объектов соцкультбыта за счет собственных средств застройщиков, предприятий-дольщиков (п.1.2); видами деятельности кооператива являются: функции заказчика строительства микрорайона, эксплуатация инженерных сетей микрорайона, организация аварийных служб эксплуатации, оказание платных коммунальных услуг, коммерческая деятельность, посредническая деятельность, реализация индивидуальных хозяйств - членов кооператива (раздел П1); застройщиком - членом кооператива может быть лицо, имеющее земельный участок на правах личной собственности для строительства индивидуального жилья, соблюдающее Устав, решения его выборных органов и выплачивающий членский взносы (п. 5.1); использование земли, принадлежащей кооперативу, но не входящей в отвод застройщику, может осуществляться с согласия Правления кооператива по дополнительному решению администрации (п. 5.3).

Также судами установлено, что право собственности на земельный участок по адресу: Тюменская область, "данные изъяты" не зарегистрировано; земельный участок по адресу: "данные изъяты" поставлен на кадастровый учет 24 октября 2018 года, ему присвоен кадастровый номер "данные изъяты", право собственности на земельный участок также не зарегистрировано.

ПЖСК "Строитель" ликвидирован в 2008 году.

По информации МБУ "Муниципальный архив" г. Тобольска от 26 февраля 2021 года в архивном фонде администрации г. Тобольска сведения о создании и деятельности ПЖСК "Строитель" отсутствуют.

Уведомлениями Управления Росреестра по Тюменской области Нагаеву О.В. отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на спорные участки со ссылкой на то, что представленные документы не подтверждают возникновение на них права собственности.

18 июня 1996 года между ПЖСК "Строитель" в лице Бохана В.И. и застройщиками микрорайона "Строитель" Анисимовым Е.А. (участок N "данные изъяты"), Рожковым С.В. (участок N "данные изъяты"), Дикановым Н.В. (участок N "данные изъяты"), Нагаевым О.В. (участок N "данные изъяты") заключен договор подряда на выполнение работ, согласно которому застройщики приняли на себя обязательство построить своими силами и из своих материалов 1, 0 км линии электропередачи 0, 4 кВ для обеспечения электроэнергией жилых домов на участках N "данные изъяты", а кооператив принял на себя обязательство оказать содействие в изыскании материалов и механизмов и после выполнения всех работ засчитать застройщикам уплату долевого взноса в строительство инженерных сетей микрорайона в размере стоимости одного земельного участка.

По договору подряда от 20 мая 1997 года, заключенному между теми же лицами, застройщики приняли на себя обязательство построить своими силами и из своих материалов 0, 8 км линии водопровода с устройством колодцев на участках N "данные изъяты", а кооператив принял на себя обязательство обеспечить проектом и после выполнения всех работ по вводу водопровода в эксплуатацию засчитать застройщикам уплату долевого взноса в строительство инженерных сетей микрорайона в размере стоимости одного земельного участка.

По акту от 15 августа 1997 года ПЖСК "Строитель" на основании договора подряда от 18 июня 1996 года на строительство линии электропередачи 0, 4 кВ и договора подряда от 20 мая 1997 года на строительство водопровода передало застройщику микрорайона "Строитель" Нагаеву О.В. два земельных участка по адресу: "данные изъяты" для строительства домов.

Как следует из информации, предоставленной АО "СУЭНКО" от 11 сентября 2019 года, линия электрической передачи ВЛ-0, 4кВ ТП-10/0, 4 кВ. по адресу: "данные изъяты" введена в эксплуатацию в 1997 году.

По информации администрации г. Тобольска сооружение - линия электропередачи 0, 4 кВ. по ул. Прибыльского в мкр. Строитель г. Тобольска Тюменской области входит в электросетевой комплекс, год ввода в эксплуатацию - 1997, информация о строительстве сети водопровода отсутствует.

По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты", общей площадью 1 500 +/- 14 кв.м, определенный в схеме земельных участков кадастровым инженером как участок N "данные изъяты", принадлежит на праве собственности Нагаевой Н.В, относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 1 500 +/- 14 кв.м, определенный в схеме земельных участков кадастровым инженером как участок N "данные изъяты", относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: под объект незавершенного строительства, имеет адресное описание: "данные изъяты", поставлен на кадастровый учет 24 октября 2018 года, сведения о правах на указанный участок отсутствуют.

Сведений о постановке на кадастровый учет земельного участка с адресным описанием: "данные изъяты", ЕГРН не содержит, кадастровым инженером указанный земельный участок отображен между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты".

Отказывая истцу в удовлетворении иска, руководствуясь ст. ст.164, 223, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 80, 81 Земельного кодекса РСФСР, суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки площадью "данные изъяты" га предоставлены распоряжением исполкома от 20 марта 1990 года членам кооператива согласно утвержденному списку, в котором значится Нагаев О.В. с земельным участком N "данные изъяты", требуемые истцом земельные участки истцу исполкомом не предоставлялись, не предоставлены спорные земельные участки и ПЖСК "Строитель", поскольку они предоставлены членам кооператива, право собственности у ПЖСК "Строитель" не возникло и кооператив не мог распорядиться спорными земельными участками, договоры подряда основанием для возникновения права собственности не являются, так как не зарегистрированы в установленном законом порядке, а кооператив не был вправе распоряжаться земельными участками, земельные участки могли быть предоставлены только органами местного самоуправления и только при наличии предусмотренных земельным законодательством оснований, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возникновения у Нагаева В.О. права собственности на спорные земельные участки.

Отменяя решение суда первой суд апелляционной инстанции, установив, что земельные участки "данные изъяты" являются смежными, фактически переданы Нагаеву О.В. в 1997 году, огорожены забором, на одном из участков возведен жилой дом, на другом имеется незавершенный строительством объект, вид права, на котором истцу предоставлены земельные участки, в представленных правоустанавливающих документах отсутствует, пришел к выводу о возможности признать за истцом право собственности на спорные участки, сославшись на то, что отсутствие в правоустанавливающих документах вида права, на котором участки предоставлены, позволяют считать их предоставленными на праве собственности, истец в течение длительного времени пользовался и пользуется спорными участками в соответствии с их категорией и видом разрешенного использования при отсутствии чьих-либо притязаний.

Проверяя законность апелляционного определения, суд кассационной инстанции с данными выводами не согласился.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции исходил из того, что судом апелляционной инстанции не приведено основание, по которому истец приобрел спорные участки со ссылкой на норму права, такое основание предусматривающую; вопрос о том, выделялись ли истцу спорные участки в установленном порядке как члену кооператива, выплатил ли истец паевой взнос, судом не обсуждался и не устанавливался. Также суд кассационной инстанции указал, что, признавая выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом предоставления спорных земельных участков ему, либо ПЖСК "Строитель", у которого он впоследствии их приобрел, судебная коллегия Тюменского областного суда не привела в нарушение п.5 ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, позволяющие прийти к противоположенному выводу. Суд кассационной инстанции пришел к выводу об ошибочности ссылки суда апелляционной инстанции на п.9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания права собственности на земельный участки за истцом.

Оснований для несогласия с указанными выводами по доводам жалобы не имеется.

Основания приобретения права собственности предусмотрены положениями ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договоров подряда) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона СССР от 26 мая 1988 года N 8998-XI "О кооперации", действовавшего в момент выделения земельного участка, кооператив является организацией граждан СССР, добровольно объединившихся на основе членства для совместного ведения хозяйственной и иной деятельности на базе принадлежащего ему на праве собственности, арендованного или предоставленного в бесплатное пользование имущества, самостоятельности, самоуправления и самофинансирования, а также материальной заинтересованности членов кооператива и наиболее полного сочетания их интересов с интересами коллектива и общества.

Согласно пункту 1 статьи 5 указанного Закона собственностью кооператива являются принадлежащие ему средства производства и иное имущество, необходимые для осуществления уставных задач. Кооперативу могут принадлежать здания, сооружения, машины, оборудование, транспортные средства, продуктивный и рабочий скот, произведенная продукция, товары, денежные средства и иное имущество в соответствии с целями его деятельности.

Пунктом 5.3 устава ПЖСК "Строитель" предусматривалось, что использование земли, принадлежащей кооперативу, но не входящей в отвод застройщику, может осуществляться с согласия правления кооператива по дополнительному решению администрации.

Установив, что распоряжением Тобольского горисполкома Совета народных депутатов земельные участки выделялись членам кооператива "Строитель" для индивидуальной застройки в соответствии с имеющимися списками, что доказательств предоставления земельных участков, на каком- либо праве кооперативу материалы дела не содержат, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у кооператива отсутствовало право на распоряжение спорными земельными участками, что в данном случае органом, имеющим полномочия на распоряжение земельными участками, являлась администрация

В отсутствие доказательств наличия распоряжения со стороны органа местного самоуправления в отношении спорных земельных участков суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что право собственности истца на основании договоров подряда не возникло, в связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований

Принимая во внимание основания исковых требований п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", вопреки доводам кассационной жалобы применению к возникшим правоотношениям не подлежит.

Доводы Нагаева О.В. о предоставлении земельных участков за личное трудовое участие, использовании участков с согласия ПЖСК "Строитель", о возможности предоставления земельных участков ПЖСК "Строитель" вышеуказанные выводы судов не опровергают, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем, не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Ссылки заявителя на обнесение забором участка "данные изъяты", права на который зарегистрированы, с присоединением к нему спорных участков, а также наличие на одном из них незавершенного строительством объекта, правого значения для рассматриваемого спора не имеет.

Таким образом, приводимые в настоящей кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 06 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нагаева Олега Владиславовича - без удовлетворения.

Председательствующий