Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-10256/2022[88-11314/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А, судей

Бурматовой Г.Г, Чернецовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального органа Администрации Надымского района - Администрации села Кутопьюган к Нядонги Марине Михайловне, Анагуричи Александру Михайловичу о признании договора социального найма недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Нядонги Марины Михайловны, Анагуричи Александра Михайловича к Администрации Надымского района, Администрации села Кутопьюган о возложении обязанности по предоставлению вне очереди жилого помещения по договору социального найма, по кассационной жалобе Администрации Надымского района на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, заключение прокурора Главного гражданско-судебного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Кустикова А.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

территориальный орган Администрации Надымского района - Администрация села Кутопьюган обратился в суд с иском к Нядонги М.М, Анагуричи А.М, в котором просил признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 08 ноября 2010 N 6 в отношении квартиры по адресу: "данные изъяты"; снять Нядонги М.М. и ее супруга Анагуричи А.М. с регистрационного учета по адресу: "данные изъяты"; выселить Нядонги М.М. и Анагуричи А.М. из квартиры по адресу: "данные изъяты" без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указал, что 08 ноября 2010 г..между Администрацией муниципального образования село Нории (правопредшественник Администрации сел а Кутопьюган) и Нядонги М.М, состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, был заключен договор социального найма N6 в отношении квартиры по адресу: "данные изъяты". В договор был включен супруг нанимателя Анагуричи А.М. Жилой дом по адресу: "данные изъяты" принят в муниципальную собственность постановлением муниципального образования село Нории от 15 января 2010 г..N4. Распоряжением Администрации муниципального образования Кутопьюганское от 26 августа 2016 г..признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с признанием дома аварийным Нядонги М.М. обратилась в управление по жилищным программам Департамента муниципального имущества Администрации Надымского района с заявлением о переселении из указанного жилого помещения в город Надым в рамках расселения аварийного жилфонда. 26 июля 2021 г..в Администрацию села Кутопьюган поступило письмо Департамента муниципального имущества Администрации Надымского района о несоответствии данных, указанных в техническом паспорте по указанному дому, а именно - согласно техническому паспорту обозначено одно жилое помещение, состоящее из трех жилых комнат общей площадью 54, 9 кв.м и двух нежилых помещений (касса аэрофлота и узел связи) общей площадью 59, 6 кв.м (без учета коридоров площадью 54, 1 кв.м). Администрацией села Кутопьюган не была найдена документация, свидетельствующая о переводе нежилых помещений в доме по адресу: "данные изъяты", в жилые. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости объект по указанному адресу является жилым домом, имеет площадь 117, 7 кв.м, ему присвоен кадастровый номер. Помещениям, входящим в состав дома, отдельные кадастровые номера не присваивались.

Таким образом, единственным документом, устанавливающим статус помещений, являющихся предметом договора социального найма, является технический паспорт, и этот статус установлен как нежилые помещения. В связи с аварийным статусом указанного дома перевод помещений из нежилых в жилые невозможен. Из этого следует, что порядок предоставления жилого помещения на основании договора социального найма не был соблюден в связи с предоставлением по договору социального найма помещений, имеющих статус нежилых. В связи с этим договор социального найма является недействительным.

Нядонги М.М. и Анагуричи А.М. обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором просили возложить на Администрацию села Кутопьюган и Администрацию Надымского района обязанность предоставить ответчикам вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью не менее 59, 6 кв.м.

В обоснование указали, что Нядонги М.М. как нуждающейся в жилом помещении на основании договора социального найма от 08 ноября 2010 г..была предоставлена квартира по адресу: "данные изъяты" общей площадью 59, 6 кв.м. Вместе с нанимателем в договоре социального найма был указан член семьи, муж - Анагуричи А.М. Жилой дом по адресу: "данные изъяты" был признан аварийным распоряжением Администрации муниципального образования Кутопьюганское от 28 июня 2016 г.... В связи с этим Нядонги М.М. обратилась в управление по жилищным программам Департамента муниципального имущества Администрации Надымского района с заявлением о переселении из указанного жилого помещения в г..Надым. В начале 2021 г..Нядонги М.М. обратилась в Надымскую городскую прокуратуру с жалобой в связи с нарушением ее прав на предоставление другого жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания. Согласно ответу Надымской городской прокуратуры доводы обращения нашли свое подтверждение. Утверждение истца о том, что дом по адресу: "данные изъяты" имеет только одно жилое помещение площадью 58 кв.м не соответствует действительности, так как согласно постановлению от 15 января 2010 г..Администрацией муниципального образования село Нори был принят жилой дом общей площадью 117, 7 кв.м. В постановлении от 28 июня 2016 г..был признан непригодным для проживания жилой дом по адресу: "данные изъяты". Указания на нежилое помещение в этом постановлении отсутствуют. Вселение ответчиков в спорное помещение не является их виной. На момент заключения с Нядонги М.М. договора социального найма она и ее супруг имели право на получение соответствующего нормам жилищного законодательства жилого помещения, поскольку являлись нуждающимися в жилом помещении, что Администрацией села Кутопьюган не оспаривается и подтверждается ответом Администрации, который был ею дан в рамках проведения прокурорской проверки.

Представленным документами подтверждается факт вселения Нядонги М.М. и Анагуричи А.М. в жилое помещение на основании договора социального найма, использование жилого помещения по назначению, а именно - проживание в нем, а также факт оплаты ответчиками коммунальных услуг. С учетом проживания ответчиков в жилом помещении, признанном аварийном и подлежащем сносу, они имеют право на внеочередное предоставление им жилого помещения, состоящего из трех комнат, общей площадью не менее 59, 6 кв.м на условиях социального найма.

Решением Надымского городского суда от 02 декабря 2012 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2022 г, исковые требования Территориального органа Администрации Надымского района - Администрации села Кутопьюган к Нядонги М.М, Анагуричи А.М. о признании договора социального найма недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования удовлетворены. На Администрацию Надымского района возложена обязанность предоставить Нядонги М.М. и Анагуричи А.М. вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 59, 6 кв.м по договору социального найма.

В кассационной жалобе администрация Надымского района просит судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Ссылаясь на недоказанность принятия Нядонги М.М. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, отсутствие оснований предоставления ей помещения общей площадью превышающей норму предоставления, являющемся при этом нежилым, отсутствие оснований для включения в договор социального найма Анагуричи А.М, который не мог быть признан членом семьи нанимателя. Также указывает, что ответчик на момент оформления договора социального найма являлась работником Администрации муниципального образования села Нори и лично осуществляла учет граждан, нуждающихся в жилье, оформляла списки, договоры

В судебном заседании прокурор дал заключение о несоответствии судебных актов требованиям закона.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 ноября 2010 г. между Администрации муниципального образования село Нори (правопредшественник Администрации села Кутопьюган) в лице Главы Администрации Езынги В.Х. (наймодатель) и Нядонги М.М. (наниматель) был заключен договор социального найма в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" общей площадью 59, 6 кв.м.

В договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя (сожитель) указан Анагуричи А.М, заключивший брак с Нядонги М.М. 20 октября 2011 г.

По утверждению ответчиков, Нядонги М.М. получила спорное помещение в порядке очередности, как состоящая в органе местного самоуправления по месту жительства на учете малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в соответствии ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта нахождения ее на учете Нядонги М.М. представила заявление от 20 марта 2007 г.

Решение органа местного самоуправления о принятии Нядонги М.М. на учет малоимущих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в соответствии с ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации и решение органа местного самоуправления о предоставлении Нядонги М.М. спорного помещения, принятое на основании ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, не представлены.

Вместе с тем по результатам допроса в качестве свидетеля главы органов местного самоуправления, осуществлявшего деятельность в период заключения спорного договора, факт его заключения не оспаривался, напротив, был подтвержден ввиду отсутствия иных претендентов на получение спорной квартиры вследствие ее ненадлежащего состояния.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, не нашел оснований для признания договора социального найма недействительным по мотиву передачи ответчикам нежилого помещения, поскольку судом установлено, что на момент заключения с Нядонги М.М. договора социального найма на помещение в доме по адресу: "данные изъяты", это помещение находилось в муниципальной собственности, соответственно, муниципальное образование вправе было им распорядиться путем предоставления в пользование на условиях договора социального найма гражданину, состоящему на учете в качестве малоимущих и нуждающихся в жилом помещении, в соответствии с очередностью.

Признание действительным договора социального найма послужило основанием для удовлетворения встречного иска о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 59, 6 кв.м по договору социального найма.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает такие выводы постановленными с существенным нарушением норм права.

Статьей 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном порядке малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях.

При этом такие граждане должны быть приняты в установленном порядке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 57 (части 3, 4) и 63 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 23), следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзац пятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным договора социального найма со ссылкой на пояснения лица, ранее исполнявшего обязанности главы органов местного самоуправления, и установив отсутствие неправомерных действий должностных лиц, суд, тем не менее, не установилобстоятельства, подлежащие установлению по данному спору, не выяснил основания предоставления жилого помещения по договору социального найма, в том числе основания постановки на учет нуждающихся в представлении жилья Нядонги М.Н, соблюдение порядка очерёдности предоставления жилого помещения, соблюдение порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма в отношении Нядонги М.Н, учитывая, что указанное лицо являлось сотрудником органа местного самоуправления с исполнением обязанностей, связанных с предоставлением жилых помещений, сделав при этом вывод о наличии злоупотребления правом со стороны истца по первоначальному иску.

Ограничившись только доводом иска о том, что ответчикам предоставлено помещение, являющееся нежилым на момент заключения договора, суд не учел, что поводом обращения в суд явилось несоблюдение порядка предоставления жилья, а потому установлению и исследованию подлежали обстоятельства, послужившие основанием для заключения договора социального найма, включая основания постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилья.

Не дана оценка судом тому факту, что представленное заявление о постановке на учет не содержит сведений о принятии такого заявления, не исследованы основания принятия на учет, в том числе имущественное положение ответчика.

Отсутствуют в материалах дела сведения и о ведении учета нуждающихся в представлении жилья в органе местного самоуправления в отношении иных лиц, доказательства отказа иных лиц от представления жилья вследствие чего изменилась очередность предоставления.

Не установлены судом основания включения в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя Анагуричи А.М. на момент заключения договора.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вынесенные судебные постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями приведенных норм права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2022 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

Председательствующий

судьи