Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8Г-10349/2022[88-11471/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А.

Судей Сапрыкиной Н.И, Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1083/2021 по иску Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа к Бадьину Виктору Ивановичу о сносе самовольной постройки, прекращении права собственности, снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета, по кассационной жалобе Бадьина Виктора Ивановича на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 08 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 марта 2022 года

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя истца Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, действующей на основании доверенности, Бирюковой Е.М, указавшей на необоснованность доводов кассационной жалобы и отсутствие оснований для ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа обратилось (далее по тексту - УМС администрации Чебаркульского городского округа) в суд с иском к Бадьину В.И. с учетом уточнений о признании строения, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, по смежеству (с юго-западной стороны) с домовладением N "данные изъяты", самовольной постройкой; возложении на ответчика обязанности снести указанное строение за счет собственных средств в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, прекращении права собственности ответчика на данное строение, прекращении в ЕГРН записи регистрации N "данные изъяты" от 09 декабря 2014 года о праве собственности Бадьина В.И. на дом, назначение: нежилое площадью 12 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, "данные изъяты", по смежеству с юго- западной стороны; снятии объекта с государственного кадастрового учета.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу 29 апреля 2019 года решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 01 февраля 2019 года на Бадьина В.И. возложена обязанность передать УМС администрации Чебаркульского городского округа по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, по смежеству (с юго-западной стороны) с домовладением N "данные изъяты", свободным от возведенных на нем строений в течении семи дней с момента вступления решения суда в законную силу. Указанным решением установлено, что на земельном участке возведены металлический фургон, площадью 21 кв.м, и деревянный сруб, площадью 13, 4 кв.м, установленный на шлакоблоки без фундамента, право собственности на который не зарегистрировано. После вступления решения в законную силу, деревянный сруб разобран. По результатам обследований земельного участка проведенных сотрудниками Управления муниципальной собственностью администрации Чебаркульского городского округа выявлено на земельном участке 04 июня 2020 года металлическое нежилое здание (сооружение) и фундамент с признаками недавней реконструкции (свежая заливка бетоном), в 2021 году на земельном участке производятся строительные работы по возведению дома, что является самовольной постройкой.

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 08 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. На Бадьина В.И. возложена обязанность снести самовольно возведенное строение, находящееся на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, "данные изъяты" по смежеству (с юго-западной стороны) с домовладением N "данные изъяты" в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения в указанный срок, УМС администрации Чебаркульского городского округа предоставлено право осуществить снос за свой счет, с взысканием с Бадьина В.И. необходимых расходов. Прекращено право собственности Бадьина В.И. на строение, расположенное по адресу: Челябинская область, "данные изъяты" по смежеству (с юго-западной стороны) с домовладением N "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты". Погашена в ЕГРН запись о регистрации N "данные изъяты" от 09 декабря 2014 года о праве собственности Бадьина В.И. на дом, назначение: нежилое площадью 12 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, "данные изъяты", по смежеству с юго-западной стороны с домовладением N "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты". Объект недвижимости по указанному адресу снят с государственного кадастрового учета. С Бадьина В.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

В кассационной жалобе Бадьин В.И. просит об отмене судебных актов. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда о возведении ответчиком нового объекта. Полагает, что указанные выводы основаны лишь на представленных в материалы дела фотографиях, оценка доказательств ответчика, подтверждающих, что спорный дом не был построен вновь, а был восстановлен на основании сохранившегося фундамента от разрушенного дома, на том же месте и в тех же параметрах, не дана. Обращает внимание, что при наличии остатков прежнего строения и отсутствии доказательств его полного уничтожения, оснований утверждать о прекращении существования объекта и права собственности на него, не имелось.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в пределах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты".

Также установлено, что решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 01 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 29 апреля 2019 года, признана недействительной декларация об объекте недвижимого имущества от 14 ноября 2012 года, представленная Бадьиным В.И. для регистрации права собственности на дом, назначение: нежилое, площадью 21 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, "данные изъяты", по смежеству с юго-западной стороны, находящийся на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Бадьина В.И. на нежилое здание (дом), назначение: нежилое, площадью 21, 0 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", расположенное по адресу: Челябинская область, "данные изъяты", по смежеству с юго-западной стороны, зарегистрированное в ЕГРН 20 ноября 2012 года за N "данные изъяты", расторгнут договор N 2255 аренды земельного участка от 21 декабря 2009 года, заключенный между УМС администрации Чебаркульского городского округа и Бадьиным В.И. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, по смежеству (с юго-западной стороны) с домовладением N "данные изъяты", на Бадьина В.И. возложена обязанность передать УМС администрации Чебаркульского городского округа по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, по смежеству (с юго-западной стороны) с домовладением N "данные изъяты" свободным от возведенных на нем строений в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Также установлено, что в материалы дела представлены акты обследования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: Челябинская область, "данные изъяты", по смежеству (с юго-западной стороны) с фототаблицами согласно которым:

-от 08 июня 2020 года, в ходе осмотра земельного участка установлено что, земельный участок не огорожен, на участке расположены металлическое нежилое здание (сооружение) и фундамент с признаками недавней реконструкции;

-от 28 апреля 2021 года, в ходе осмотра земельного участка установлено что, земельный участок не огорожен, на участке расположены металлическое нежилое здание (сооружение) и деревянный сруб (не новый), перенесенный на фундамент, так же на участке находится куча из камней и песка;

- от 05 мая 2021 года, в ходе осмотра земельного участка установлено что, земельный участок не огорожен, на участке расположены металлическое нежилое здание (сооружение) и деревянный сруб (не новый), перенесенный на фундамент, так же на участке деревянные поддоны и старые ранее используемые материалы из дерева.

- от 13 мая 2021 года, в ходе осмотра земельного участка установлено что, земельный участок не огорожен, на участке расположены металлическое нежилое здание (сооружение) и деревянный сруб (не новый), перенесенный на фундамент, на деревянный сруб установлена металлическая крыша, так же на участке находятся деревянные поддоны, песок, камни и другие строительные материалы;

- от 08 июня 2021 года, в ходе осмотра земельного участка установлено что, земельный участок не огорожен, на участке расположены металлическое нежилое здание (сооружение) и деревянный сруб (не новый), перенесенный на фундамент, на деревянный сруб установлена металлическая крыша, окно и деревянная дверь. Так же рядом со срубом установлен деревянный стол. На участке находятся песок, камни и другие строительные материалы;

- от 27 июля 2021 года, в ходе осмотра земельного участка установлено что, земельный участок не огорожен, на участке расположены металлическое нежилое здание (сооружение) и деревянный сруб (не новый), перенесенный на фундамент, на деревянный сруб установлена металлическая крыша, окно и деревянная дверь. Так же рядом со срубом установлен деревянный стол, из деревянных поддонов выложено крыльцо. Так же на участке находятся камни и строительные материалы.

В акте о совершении исполнительных действий от 11 мая 2021 года, составленным судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области "данные изъяты" указано, что решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 01 февраля 2019 года не исполнено, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, по смежеству (с юго-западной стороны) с домовладением N "данные изъяты" свободным от возведенных на нем строений Управлению муниципальной собственностью администрации Чебаркульского городского округа не передан. На указанном земельном участке находятся 2 строения. Строения на земельном участке: одно строение металлическое на фундаменте, а другое строение из бревен, свежевыстроенное.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что по состоянию на 2017 год строение в виде деревянного сруба, расположенного на земельном участке по адресу: "данные изъяты", по смежеству с юго- западной стороны, не имело целостного фундамента, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, имеющиеся в материалах дела фотографии, не позволяют установить наличие в период с 2017 года по 30 октября 2019 года на указанном земельном участке сохранившегося фундамента, пришел к выводу, что строение в виде деревянного сруба, имеющееся в настоящее время на земельном участке, расположенном по адресу: "данные изъяты", по смежеству с юго- западной стороны, является вновь возведенным, а не реконструированным.

Поскольку решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 01 февраля 2019 года договор аренды земельного участка от 21 декабря 2009 года N 2255, заключенный между УМС администрации Чебаркульского городского округа и Бадьиным В.И. расторгнут, то соответственно у Бадьина В.И. не имелось каких-либо законных оснований для осуществления строительства на данном земельном участке, в связи с чем, строение - деревянный сруб, находящийся на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, по смежеству (с юго-западной стороны) с домовладением N "данные изъяты" признано судом первой инстанции самовольной постройкой, на ответчика возложена обязанность по ее сносу.

Установив, что строение с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: Челябинская область, "данные изъяты" по смежеству (с юго-западной стороны) с домовладением N "данные изъяты", фактически уничтожено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право собственности Бадьина В.И. на указанное строение подлежит прекращению, в связи, с чем погасил в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации N "данные изъяты" от 09 декабря 2014 года права собственности Бадьина В.И. на указанный дом, и снял с государственного кадастрового учета данный объект недвижимости.

Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Правовая позиция судов является правильной, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Тот факт, что объект, требуемый истцом к сносу, является вновь возведенным установлен судами на основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, обратного ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающих, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также разъяснений в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о распространении ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, выводы судов о том, что спорный объект является самовольным и подлежит сносу, поскольку создан ответчиком на земельном участке в отсутствие законных оснований, являются обоснованными.

Изложенная в кассационной жалобе позиция заявителя о том, что спорный объект не является новым, восстановлен на основании сохранившегося фундамента от разрушенного дома, подлежит отклонению как основанная на иной оценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Вместе с тем, силу ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку судом установлен факт возведения ответчиком нового объекта, а также факт уничтожения строения с кадастровым номером "данные изъяты" вывод о необходимости прекращения права собственности ответчика на указанный объект и снятии его с кадастрового учета основан на верном применении п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого гибель имущества, его уничтожение являются основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости.

Таким образом, приводимые в настоящей кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

С учетом окончания кассационного производства и принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы приостановление исполнения обжалуемого судебного акта в силу ч. 3 ст. 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо отменить.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 08 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бадьина Виктора Ивановича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Чебаркульского городского суда Челябинской области от 08 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи