Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 сентября 2008 г. N Ф03-А04/08-2/3740 Производство по делу о признании недействующим в части постановления губернатора об утверждении территориальной программы государственных гарантий оказания населению субъекта РФ бесплатной медицинской помощи прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 сентября 2008 г. N Ф03-А04/08-2/3740
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: НУЗ "Отделенческая больница на станции Тында ОАО "РЖД" - Литовка П.И., представитель по доверенности N 1637 от 29.08.08, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница на станции Тында ОАО "РЖД" на определение от 25.06.2008 по делу N А04-2861/08-1/83 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница на станции Тында ОАО "РЖД" к Губернатору Амурской области о признании недействующим в части нормативного правового акта.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2008 года.

Негосударственное учреждение здравоохранения "Отделенческая больница на станции Тында ОАО "РЖД" (далее - учреждение здравоохранения) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействующим в части постановления губернатора Амурской области от 27.12.2007 N 694 "Об утверждении территориальной программы государственных гарантий оказания населению Амурской области бесплатной медицинской помощи на 2008 год".

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Амурской области.

Определением от 25.06.2008 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с принятым определением, учреждение здравоохранения обратилось с кассационной жалобой, поддержанной его представителем в судебном заседании, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. По мнению заявителя жалобы, определять подведомственность споров необходимо исходя из характера спора.

Губернатор и прокурор Амурской области отзывы на кассационную жалобу не представили и участия в судебном заседании не принимали, хотя они извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы,

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 27.12.2007 губернатором Амурской области вынесено постановлением N 694 "Об утверждении территориальной программы государственных гарантий оказания населению Амурской области бесплатной медицинской помощи на 2008 год", которым установлено задание для больницы на предоставление медицинских услуг в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Считая данное постановление незаконным в силу его противоречия федеральному законодательству, учреждение здравоохранения обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с Федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В связи с этим указанные дела, а также названные в статье 192 АПК РФ подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

Согласно пункту 5 статьи 27 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации" законы субъектов Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти, правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснено, что арбитражные суды в вышеназванном Законе не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать такие заявления. Следовательно, заявления о признании недействующими нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Как следует из материалов дела, учреждение здравоохранения обратилось с заявлением о признании недействующим нормативного акта, принятого должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - губернатором Амурской области.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о неподведомственности данного спора арбитражному суду является правильным и суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда, правильно применившего нормы процессуального права, и для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение Арбитражного суда Амурской области от 25.06.2008 по делу N А04-2861/08-1/83 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.