Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2022 г. по делу N 8Г-10401/2022[88-11438/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-9344/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Аргумент" к Штыка Светлане Георгиевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, по кассационной жалобе Штыка Светланы Георгиевны на определение мирового судьи судебного участка N 1 Ишимского судебного районаг. Ишима Тюменской области от 22.12.2021, апелляционное определение Ишимского городского суда Тюменской области от 31.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

25.12.2020 мировым судьей судебного участка N 3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, выдан судебный приказ о взыскании с должника Штыка С.Г. в пользу ООО "Юридическое агентство "Аргумент" задолженности по договору потребительского займа N "данные изъяты" от 10.05.2016 в размере 38 351 руб. 33 коп, расходов на уплату государственной пошлины в размере 676 руб.

15.11.2021 Штыка С.Г. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного срока. Заявитель возражал против вынесения судебного приказа, кроме того, не согласился с суммой взыскания, не был уведомлен о судебном приказе.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 22.12.2021 в удовлетворении заявления Штыка С.Г. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа отказано.

Апелляционным определением Ишимского городского суда Тюменской области от 31.03.2022 определение мирового судьи оставлено без изменения, частная жалоба Штыка С.Г. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями, Штыка С.Г. обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

В кассационной жалобе Штыка С.Г. указала, что о судебном приказе узнала 10.11.2021, в материалах дела отсутствуют доказательства о более раннем получении судебного приказа. Полагала выводы суда об истечении срока на обжалование ошибочными.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

По смыслу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса. В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Как установлено судами, требования основаны на договоре потребительского займа N 0096-10.05.2016 от 10.05.2016, заключенном между КПК "Тюменский Фонд Сбережений" (кредитор) и Штыка С.Г. (заемщик), суммы кредита 60 000 руб, 45 % годовых, сроком до 09.05.2018.

01.11.2020 между КПК "Тюменский Фонд Сбережений" и ООО "Юридическое агентство "Аргумент" заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО "Юридическое агентство "Аргумент" перешли права требования по договору потребительского займа по заемщику Штыка С.Г.

В связи с неисполнением заемщика условий договора в части оплаты кредитных средств, ООО "Юридическое агентство "Аргумент" обратилось в суд о выдаче судебного приказа.

25.12.2020 мировым судьей судебного участка N 3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, выдан судебный приказ о взыскании с должника Штыка С.Г. в пользу ООО "Юридическое агентство "Аргумент" задолженности по договору потребительского займа N "данные изъяты" от 10.05.2016 в размере 38 351 руб. 33 коп, расходов на уплату государственной пошлины в размере 676 руб.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора займа Штыка С.Г. была зарегистрирована по адресу: "данные изъяты"

Данный адрес также является фактическим адресом проживания, о чем указано в договоре займа.

Аналогичный адрес должника указан взыскателем при обращении к мировому судье о выдаче судебного приказа.

25.12.2020 мировым судьей выдан судебный приказ в отношении должника Штыка С.Г. с указанием адреса регистрации: "данные изъяты"

Впоследствии, судебный приказ направлен мировым судьей Штыка С.Г. по вышеуказанному адресу.

В материалы дела вернулся почтовый конверт с отметкой "истек срок хранения" (20.01.2021).

Возражений относительно исполнения судебного приказа от должника не поступило.

Впоследствии, судебный приказ вступил в законную силу 04.02.2021 и направлен взыскателю согласно сопроводительному письму от 04.02.2021.

15.12.2021 согласно дате на ходатайстве Штыка С.Г. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного срока.

Разрешая заявление Штыка С.Г, мировой судья указал, что должник обратился за пределами процессуального срока на подачу возражений, причины пропуска уважительными не признал, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления.

Проверяя законность вынесенного судебного акта, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, оснований для отмены определения не усмотрел.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с нормами процессуального права, суды обоснованно отметили, что уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, не представлено.

Выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении заявления Штыка С.Г. являются верными и обоснованными и согласуются с правовой позицией, изложенной в пунктах 31 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

При этом, неполучение самого судебного приказа должником не может служить основанием для восстановления срока на подачу возражений, поскольку риск неблагоприятных последствий неполучения судебной корреспонденции возлагается на самого адресата, в данном случае Штыка С.Г, которая не получила судебный приказ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что судебный приказ не получен должником, судом кассационной инстанции отклоняются в силу их необоснованности.

Так, мировым судьей судебный приказ был направлен по надлежащему адресу, указанному в договоре займа, в заявлении взыскателя о выдаче судебного приказа, а также в кассационной жалобе. Однако, Штыка С.Г. не обеспечила получение судебной корреспонденции, в материалы дела вернулся конверт с отметкой "истек срок хранения".

В указанной связи, позиция подателя кассационной жалобы о наличии оснований для признания незаконными судебных определений, признаются необоснованными и отклоняются.

Таким образом, правовых оснований для отмены по существу верных судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 22.12.2021, апелляционное определение Ишимского городского суда Тюменской области от 31.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Штыка Светланы Георгиевны - без удовлетворения.

Судья