Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-10578/2022[88-11559/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А, судей

Бурматовой Г.Г, Чернецовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоложского городского прокурора в интересах Маркушиной Галины Валерьевны, Маркушиной Евгении Сергеевны, Маркушина Данила Сергеевича, Маркушиной Ирины Сергеевны, Маркушиной Елены Сергеевны, Коньковой Татьяны Владиленовны, Конькова Прокопия Фёдоровича, Конькова Алексея Прокопьевича, Жежерева Максима Владимировича, Постниковой Ольги Александровны, Постникова Вячеслава Валерьевича, Постниковой Дарьи Валерьевны, Данилова Данила Дмитриевича, Постникова Кирилла Вячеславовича, Калининой Нины Викторовны к Администрации городского округа Сухой Лог о предоставлении жилых помещений, в связи с признанием дома аварийным, по кассационному представлению прокурора Свердловской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, объяснения прокурора Главного гражданско-судебного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Кустикова А.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сухоложский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах жильцов дома N "данные изъяты" к Администрации городского округа Сухой Лог, в котором с учетом уточнений, просил: признать бездействие Администрации городского округа Сухой Лог в форме установления срока отселения граждан, проживающих в указанном доме до 2030 г, незаконным, ввиду несоответствия принципу разумности; возложить на ответчика обязанность установить разумные сроки сноса данного аварийного дома, а именно до 31 декабря 2022 г.; в срок до 31 марта 2022 г. отселить граждан из данного дома, предоставить собственникам квартир и членам их семей жилые помещения из маневренного жилого фонда на период времени до реализации собственниками права, предусмотренного статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 238 т. 1).

В обоснование иска указано, что Сухоложской городской прокуратурой в связи с обращением Маркушиной Г.В. проведен комплекс надзорных мероприятий в части исполнения требований жилищного законодательства. Установлено, что в указанном многоквартирном доме имеется четыре квартиры. Распоряжением Главы городского округа Сухой Лог от 16 ноября 2018 г..N 125-РГ данный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения дома установлен до 2030 г.... Дом введен в эксплуатацию в 1918 году, является домом блокированной застройки. В акте обследования жилого помещения от 20 октября 2018 г..указано, что имеются трещины на фундаменте, частичное разрушение нижних венцов бревен. Кроме того, дом расположен на берегу реки и находится в опасной зоне схода оползней. 27 июля 2021 в ходе выездной проверки выявлено, что до настоящего времени в нем фактически проживает 11 человек, жильё из маневренного фонда гражданам не предоставлено. Вместе с тем, дом находится в ненадлежащем техническом состоянии, в общем коридоре потолок имеет обрушения, вдоль стен трещины, выявлено частичное обрушение фасада здания, деформация цоколя. Фундамент под наружной стеной на видимом участке подвержен разрушению; конструкции каркаса здания подвержены гниению, деформациям. Нижние два бревна основания каркаса на видимом участке вследствие гниения имеют полную потерю сечения. На основании проведенного осмотра сделаны выводы: часть основных несущих строительных конструкций дома находится в аварийном техническом состоянии; дальнейшая эксплуатация дома в его настоящем состоянии опасна для жизни и здоровья проживающих, так как в любое время существует вероятность обрушения аварийных конструкций; восстановление конструкций жилого дома экономически нецелесообразно.

Ранее Сухоложской городской прокуратурой в адрес Главы городского округа Сухой Лог внесено представление об устранении нарушений закона, но на момент проверки, реальных мер. направленных на расселение граждан, устранения угрозы жизни и здоровья, не принято. Из ответа Администрации городского округа Сухой Лог следует, что ведомством приняты меры только в виде направления письма в адрес Министра строительства и развития инфраструктуры Свердловской области с просьбой включить в региональную адресную программу "Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 г..х". Решение Администрации городского округа Сухой Лог об установлении срока отселения жителей домов до 2030 г..нарушает права граждан на благоприятную среду проживания. Указанный срок доложен быть разумным. Длительный срок расселения дома создает реальную угрозу для граждан и создает реальную опасность его самопроизвольного разрушения и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В связи с отказом прокурора от иска к Администрации городского округа Сухой Лог в части требований о возложении обязанности предоставить собственникам и членам их семей жилые помещения маневренного фонда, производство по делу было прекращено в указанной части.

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 30 ноября 2021 г. постановлено: признать действия Администрации ГО Сухой Лог в части установления срока отселения граждан, проживающих в доме N "данные изъяты", до 2030 г, незаконным. Обязать Администрацию городского округа Сухой Лог установить разумный срок сноса аварийного дома N "данные изъяты", в связи с чем отселить Маркушину Галину Валерьевну, Маркушина Евгения Сергеевича, Маркушина Данила Сергеевича, Маркушину Ирину Сергеевну, Маркушину Елену Сергеевну, Конькову Татьяну Владиленовну, Конькова Прокопия Фёдоровича, Конькова Алексея Прокопьевича, Жежерова Максима Владимировича, Постникову Ольгу Александровну, Постникова Вячеслава Валерьевича, Постниковой Дарью Валерьевну, Данилова Данила Дмитриевича, Постникова Кирилла Вячеславовича, Калинину Нину Викторовну из указанного дома, но не позднее чем 31 декабря 2025 г..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 марта 2022 г. решение отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационном представлении прокурор просит апелляционное определение отменить, полагая доказанным факт невозможности проживания в жилом многоквартирном доме.

В судебном заседании прокурор доводы представления поддержал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный многоквартирный дом является одноэтажным и состоит из четырех квартир, год строительства - 1918 год.

По результатам осмотра многоквартирного дома в 2017 году заключением межведомственной комиссии от 25 июля 2017 г. жилой дом N "данные изъяты" признан пригодным для проживания (л.д. 16 т. 1).

При этом из акта обследования от 25 июля 2017 г. следует, что год ввода в эксплуатацию дома - 1918 а, пристроя - 1983 год, в котором, как пояснили стороны, фактически проживают две семьи.

Из технического паспорта индивидуального жилого дома N "данные изъяты" следует, что по состоянию на 2011 год всего была 1 квартира, тогда как в 2014 г.- 4 квартиры (л.д. 48 т. 1), что свидетельствует об изменении его технических характеристик в 2014 году, при этом технический паспорт не содержит сведений об износе конструктивных элементов здания ни по состоянию на 2014 год, ни по состоянию 2018 год.

Впоследствии распоряжением Главы городского округа Сухой Лог от 16 ноября 2018 г. многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения до 2030 г..

По результатам осмотра многоквартирного дома прокурором с привлечением должностных лиц Департамента государственного жилищного и градостроительного надзора Свердловской области составлен акт от 29 ноября 2021 г. N 84, согласно которому проверку фундамента, цоколя и отмостки произвести не имелось возможности ввиду наличия снежного покрова; в квартире N "данные изъяты" имеются следы протечек на потолке, проседание пола, трещины на стенах; нарушение состояния кровли (расхождение шиферных листов, трещины, сколы) (л.д. 241 т. 1), Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из неразумности установленного срока до 2030 г. отселения

Отменяя такое решение и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности угрозы обрушения многоквартирного дома, приняв во внимание, что представленный в материалы дела акт обследования от 29 ноября 2021 г. таких выводов не содержит.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационного представления не усматривается.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В силу абзаца второго п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Исследование и оценка представленных доказательств в соответствии с требованиями статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволила суду апелляционной инстанции сделать вывод об отсутствии доказательств такого состояния многоквартирного дома, которое бы свидетельствовало о необходимости немедленного отселения лиц, проживающих в указанном многоквартирном доме, в связи с чем судом был сделан вывод о недоказанности неразумности установленного распоряжением органом местного самоуправления срока отселения.

Доводы кассационного представления направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений правил оценки доказательств, предусмотренных статьями 67, 71, 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом допущено не было, соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в жалобе.

Апелляционное определение постановлено в пределах полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьями 327.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствует требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 марта 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу прокурора Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи