Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 сентября 2008 г. N Ф03-А59/2008-1/3774 В удовлетворении иска о признании права собственности на имущественный комплекс общества, состоящий из движимого и недвижимого имущества, дебиторской и кредиторской задолженности, отказано в связи с отсутствием спора о праве, а также доказательств обращения истца в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 сентября 2008 г. N Ф03-А59/2008-1/3774
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сахалинская геологоразведочная экспедиция" на решение от 04.05.2008 по делу N А59-4828/07-С25 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества "Сахалинская геологоразведочная экспедиция" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области, Федеральной регистрационной службе о признании права собственности на имущественный комплекс.

Резолютивная часть постановления от 09.09.2008. Полный текст постановления изготовлен 15.09.2008.

Открытое акционерное общество "Сахалинская геологоразведочная экспедиция" (далее - ОАО "Сахалинская геологоразведочная экспедиция", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о признании права собственности на имущественный комплекс общества, состоящий из движимого и недвижимого имущества, дебиторской и кредиторской задолженности общей стоимостью 24148000 руб.

Исковое заявление обосновано невозможностью зарегистрировать право собственности на имущественный комплекс в связи с отсутствием регистрации права на указанное имущество за федеральным государственным унитарным геологическим предприятием "Сахалинская геологоразведочная экспедиция" (далее - ФГУГП "СахГРЭ") и утратой возможности такой регистрации по причине ликвидации ФГУГП "СахГРЭ".

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области и Федеральная регистрационная служба.

Решением от 04.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием спора о праве, а также доказательств обращения истца в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Сахалинская геологоразведочная экспедиция" просит решение от 04.05.2008 отменить как принятое с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт о признании права собственности истца на имущественный комплекс. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несогласии с выводами суда об отсутствии спора о праве, а также об обращении истца с заявлением о признании права собственности только на объекты недвижимого имущества. Считает, что, поскольку порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления только одной стороны в случае ликвидации другой законодательством не урегулирован, то признание права собственности и регистрация права собственности должны быть произведены в соответствии со статьями 6, 165, 551 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области (далее - Территориальное управление Росимущества) выразило согласие с приведенными в жалобе доводами и просило ее удовлетворить.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество создано в результате преобразования ФГУГП "СахГРЭ" на основании распоряжения Территориального управления Росимущества от 18.12.2006 N 252-р. Указанным распоряжением определен состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУГП "СахГРЭ" (приложение N 1), перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса (приложение N 2), расчет балансовой стоимости подлежащих приватизации активов ФГУГП "СахГРЭ" и перечень обременении (ограничений) имущества, включенного в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса (приложения NN 3 и 4).

В соответствии с приложением N 1 в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУГП "СахГРЭ" вошли:

1) основные средства, в том числе 13 объектов недвижимости, включая земельные участки, здания и сооружения, транспортные средства, передаточные устройства, машины и оборудование, вычислительная техника, производственный и хозяйственный инвентарь, прочее общей стоимостью 15443 тыс. руб.;

2) производственные запасы - 4102 тыс. руб.;

3) затраты на производство - 115 тыс. руб.;

4) налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям - 551 тыс. руб.;

5) денежные средства - 816 тыс. руб.;

6) дебиторская задолженность - 6383 руб.;

7) краткосрочные обязательства - 5032 тыс. руб.

Подлежащий приватизации имущественный комплекс передан обществом от ФГУГП "СахГРЭ" по акту, утвержденному Территориальным управлением Росимущества 15.01.2007.

В связи с тем, что в регистрирующем органе отсутствуют сведения о наличии государственной регистрации прав на имущественный комплекс ФГУГП "СахГРЭ", общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. Предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил, что ответчиками право собственности истца на имущественный комплекс не оспаривается и не отрицается. Истец фактически обосновывает свой иск невозможностью произвести государственную регистрацию права собственности на имущественный комплекс.

Между тем в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении истца в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на имущество, приобретенное в результате приватизации, а также об отказе регистрирующего органа в регистрации перехода права собственности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии спора о праве и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Довод заявителя жалобы о несогласии с выводом суда об отсутствии спора о праве подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

Несостоятелен также и довод заявителя жалобы о невозможности государственной регистрации перехода права собственности на имущественный комплекс, поскольку в деле отсутствуют и заявителем кассационной жалобы не представлены доказательства, подтверждающие обращение истца в регистрирующий орган и получение им отказа в государственной регистрации перехода права.

Кроме того, при отказе в государственной регистрации права истец не лишен возможности защитить свои права предъявлением соответствующего иска.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции не установлено, поэтому основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.05.2008 по делу N А59-4828/0У-С25 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.