Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-7519/2022[88-8958/2022]

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Маркелова Н.А., рассмотрев материал по гражданскому делу N2-2092/2021 по иску Ермаковой Софии Витальевны, Ермакова Клима Витальевича в лице законного представителя Санжаровой Екатерины Владимировны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о возмещении материального ущерба, по кассационной жалобе Ермаковой Софии Витальевны на определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Ермаковой С.В, Ермакова К.В. в лице законного представителя Санжаровой Е.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о возмещении материального ущерба отказано.

14 октября 2021 года Ермакова С.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное выше решение суда, в которой ходатайствовала о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь в его обоснование на получение мотивированного решения суда, изготовленного 08 сентября 2021 года, почтой России 16 сентября 2021 года.

Определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2022 года, в удовлетворении заявления Ермаковой С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права. Указывает на то, что в судебном заседании при оглашении решения она не присутствовала, мотивированное решение суда получила 16 сентября 2021 года. Не имея юридического образования, вынуждена была искать специалиста, который в течение оставшегося процессуального срока оформит обоснованную жалобу, которая подана 14 октября 2021 года. Полагает, что с ее стороны недобросовестного или неразумного поведения не усматривается.

Согласно ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении заявления.

Согласно ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу разъяснений абз.3 п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст.ст.67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в своем определении.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением.

01 сентября 2021 года Ханты-Мансийским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассмотрено гражданское дело по иску Ермаковой С.В, Ермакова К.В. в лице законного представителя Санжаровой Е.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о возмещении материального ущерба.

В тот же день по указанному выше делу оглашена резолютивная часть решения.

Согласно протоколу судебного заседания от 01 сентября 2021 года явку в судебное заседание обеспечил только ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, судом разъяснено, что решение в окончательной форме будет изготовлено 08 сентября 2021 года, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 08 октября 2021 года (пятница).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что направление мотивированного решения суда в адрес Ермаковой С.В. датировано 08 сентября 2021 года, получено последней 16 сентября 2021 года, апелляционная жалоба на судебное решение подана 14 октября 2021 года, пришел к выводу, что причины, по которым Ермакова С.В. пропустила процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы уважительными не являются, в связи с чем оснований для удовлетворения ее заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Между тем, с указанными выводами суд кассационной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Частью 1 ст.46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N9-П, от 10 февраля 2006 года N1-П).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (оценка доказательств). При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Вместе с тем, доводам заявителя Ермаковой С.В. о добросовестности своих действий, проживание на значительном расстоянии от суда, который рассмотрел дело, отсутствие возможности участия в судебном заседании, подачу жалобы с незначительным пропуском срока (6 дней), оценка в нарушение положений ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дана в обжалуемых судебных постановлениях.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции находит, что допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Судья Маркелова Н.А.