Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8Г-8668/2022[88-9850/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лезиной Л.В.

судей Горбуновой О.А. и Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 20 июля 2022 года дело по кассационной жалобе Шанина Андрея Валерьевича, Тюгаева Владимира Сергеевича, Кретинина Александра Сергеевича, Ботова Алексея Алексеевича, Дуванова Владимира Геннадьевича, Кожемячко Геннадия Анатольевича, Куликова Владимира Ильича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 марта 2022 года

по гражданскому делу N2-5284/2021 по иску Ботова Алексея Алексеевича, Дуванова Владимира Геннадьевича, Кожемячко Геннадия Анатольевича, Кретинина Александра Сергеевича, Куликова Владимира Ильича, Тюгаева Владимира Сергеевича, Сурнина Евгения Викторовича, Шанина Андрея Валерьевича, Шулегина Александра Юрьевича к межрегиональной общественной организации "Военно-охотничье общество Уральского военного округа" о признании решений совета общества недействительными.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, объяснения истца Шанина А.В, представителя истцов Соболева А.В, представителей ответчика Денисенко К.И, Косматенко Г.В, Суриной О.А, судебная коллегия

установила:

Ботов А.А, Дуванов В.Г, Кожемячко Г.А, Кретинин А.С, Куликов В.И, Тюгаев В.С, Сурнин Е.В, Шанин А.В, Шулегин А.Ю. предъявили иск к Межрегиональной общественной организации Военно-охотничьему обществу Уральского военного округа (МОО ВОО УрВО) о признании недействительными решений Совета об одобрении плана развития МОО ВОО УрВО, его материально-технической базы на август 2021 - октябрь 2022 года и об одобрении договора купли-продажи стрелково-стендового комплекса, оформленных протоколом от 12 июля 2021 года N 19, ссылаясь на отсутствие кворума, а также на существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14 декабря 2021 года требования истцов удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 марта 2022 года решение отменено, принято новое решение об отказе истцам в удовлетворении их требований.

В кассационной жалобе истцы Ботов А.А, Дуванов В.Г, Кожемячко Г.А, Кретинин А.С, Куликов В.И, Тюгаев В.С, Шанин А.В. просят апелляционное определение отменить, считая его постановленным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В своих возражениях ответчик МОО ВОО УрВО, третье лицо Общероссийская спортивная общественная организация Военно-охотничье общество просили оставить апелляционное определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании истец Шанин А.В, представитель истцов Соболев А.В. настаивали на отмене апелляционного определения по доводам, изложенным в жалобе, представители ответчика МОО ВОО УрВО Денисенко К.И, Косматенко Г.В. и Сурина О.А. (две последних являются также представителями третьего лица ВОО - ОСОО, а Косматенко Г.В. привлечена к участию в деле также в качестве третьего лица), возражали против отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в возражениях на нее.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам заявителя не имеется.

Судом установлено, что 12 июля 2021 года состоялось заседание Совета Межрегиональной общественной организации Военно-охотничьего общества УрВО.

На данном заседании Совета приняты, помимо прочего, решения о продаже земельного участка стрелково-стендового комплекса с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 71899, 0 кв.м, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. Щербакова, 120, и объектов недвижимости, расположенных на нем (вопрос 3), утвержден План развития материально-технической базы MOO ВОО УрВО на август 2021 - октябрь 2022 годов (вопрос 4).

Результаты заседания Совета оформлены протоколом N 19 от 12 июля 2021 года, в котором указано, что действующий состав Совета включает 6 человек: Валиев Х.Х, Верхотуров А.А, Зайцев Е.В, Косматенко Г.В, Кучков А.Л, Шулегин А.Ю. Количество членов Совета, принявших участие в заседании и голосовании по вопросам повестки дня 4 человека: Валиев Х.Х, Верхотуров А.А, Косматенко Г.В, Кучков А.Л.

Согласно Протоколу IX отчетно-выборной конференции МОО ВОО УрВО, результаты которой оформлены протоколом от 18 ноября 2017 года, в Совет общества в избраны 19 человек: Ботов А.А, Валиев Х.Х, Верхотуров А.А, Дуванов В.Г, 3айцев Е.В, Кожемячко Г.А, Косматенко Г.В, Колесников В.И, Кретинин А.С, Куликов В.И, Кучков А.Л, Ляпунов А.Г, Панасенко А.Ю, Сурнин Е.В, Тюгаев В.С, Устинов Е.А, Цупиков А.Б, Шанин А.В, Шулегин А.Ю.

Как следует из абзаца 2, 3 пункта 1.1 Устава Общества, организация является структурным подразделением ВОО - ОСОО. В своей деятельности организация руководствуется Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", Уставом ВОО -ОСОО и настоящим Уставом.

Согласно пункту 1.6 Устава Общества членам организации выдается членский охотничий билет единого образца ВОО - ОСОО, действующий бессрочно на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 7.2.1 Устава Общества высшим руководящим органом организации является Конференция, созываемая раз в 5 лет, которая вправе рассматривать любые вопросы, связанные с деятельностью организации.

Пунктом 7.3.1 Устава предусмотрено, что постоянно действующим руководящим органом организации является Совет организации, который в период между Конференциями осуществляет текущее руководство деятельностью организации и подотчетен Конференции.

18 ноября 2017 года на заседании Совета Общества был избран состав Совета, в который входило 19 членов, поименованных выше. Из них Куликов В.И, Ботов А.А, Дуванов В.Г, Кожемячко Г.А, Колесников В.И, Ляпунов А.Г, Сурнин Е.В, Тюгаев В.С, Шанин А.В. исключены из Совета на основании решений Центрального совета ВОО - ОСОО от 20 апреля и 03 июня 2021 года.

При этом в соответствии с пунктом 19 Устава ВОО - ОСОО 2007 года, Центральный совет ВОО - ОСОО в период между конференциями является постоянно действующим органом общества и осуществляет права юридического лица от имени общества.

В силу пункта 15 Устава ВОО - ОСОО 2007 года за нарушение требований Устава ВОО, совершение порочащих проступков члены ВОО могут быть исключены из общества. Решение об исключении членов ВОО из общества принимается на общих собраниях структурных подразделений или на заседаниях вышестоящих выборных руководящих органов ВОО и считается принятым, если за него проголосовало не менее 2/3 членов структурного подразделения (выборного органа), присутствующих на собрании (заседании выборного органа). Аналогичные положения закреплены в пунктах 3.8; 3.10; 4.2 Устава ВОО - ОСОО 2021 года.

Кроме того, судом установлено, что Опанасенко А.Ю. и Устинов Е.А. добровольно вышли из состава членов общества, подав соответствующие заявления 25 апреля и 30 апреля 2019 года соответственно. Цупиков А.Б. был исключен из членов ВОО решением Совета МОО ВОО УрВО 08 июня 2016 года.

Согласно разделу 6 Устава Общества члены организации обязаны уплачивать членские взносы. Пунктом 6.4 Устава установлен срок уплаты членских взносов за предстоящий год до 31 декабря текущего года. Члены организации, не уплатившие членские взносы в установленный срок без уважительных причин, считаются выбывшими из организации, снимаются с учета в Коллективах военных охотников. Они могут вновь могут приниматься в члены организации на общих основаниях, но без сдачи зачетов по охот минимуму.

Кретининым А.С. не уплачивались членские взносы с 2013 года, поступившие членские взносы за 2018 и 2019 годы были ему возвращены, поскольку он считался выбывшим из состава членов ВОО.

Согласно Уставу МОО ВОО УрВО заседание Совета организации является правомочным, если на заседании присутствует более половины членов Совета организации (пункт 7.3.3).

Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции посчитал, что оспариваемые решения приняты Советом общества в отсутствие необходимого кворума при проведении заседания 12 июля 2021 года. При этом суд исходил из численного состава членов совета Общества, установленного по результатам отчетно-выборной конференции, проведенной 18 ноября 2017 года (19 человек).

Отменяя решение суда и принимая новое решение в пользу ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", исходил из того, что на дату проведения заседания Совета, на котором приняты оспариваемые решения, действующий состав составлял 6 человек, из которых на собрании присутствовало 4 человека, в связи с чем пришел к выводу о том, что кворум для проведения собрания имелся, большинство присутствующих проголосовало за принятия оспариваемых решений.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы истцов о том, что судом апелляционной инстанции неверно определены обстоятельства выбытия Кретинина А.С. и Устинова Е.А. из состава членов Совета МОО ВОО УрВО, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Установив, что Устиновым Е.А. подано заявление о выбытии из членов МОО ВОО УрВО в связи с убытием к новому месту службы, а Кретинин А.С. выбыл из членов Общества в связи с неуплатной членских взносов с 2013 года, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для определения кворума с учетом указанных лиц.

То обстоятельство, что решения об отмене Центральным Советом ВОО - ОСОО всех решений органов управления МОО ВОО УрВО, а также об исключении Куликова В.И. и Шанина А.В. из ВОО - ОСОО обжалованы истцами в Хамовнический районный суд г. Москвы, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта. Само по себе наличие подобного судебного спора не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела до его разрешения.

Несогласие истцов с выводами суда апелляционной инстанции о едином членстве в МОО ВОО УрВО и ВОО - ОСОО не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку статус МОО ВОО УрВО по отношению к ВОО - ОСОО определено Уставами организаций и согласуется с положениями статей 14, 15, 20 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях".

Судебной коллегией также отклоняется ссылка истцов на ничтожность решения Центрального Совета ВОО-ОСОО по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку решения, принятые Центральным Советом ВОО-ОСОО в рамках данного дела не являлись предметом проверки судебных инстанций.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовал их с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом приняты во внимание представленные ему доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Доводы кассационной жалобы истцов основаны на их субъективном мнении о том, как должен был быть рассмотрен спор и на несогласии с принятыми судебными актами, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

Иные доводы жалобы судебная коллегия также отклоняет, поскольку они сводятся к оспариванию правильности выводов суда апелляционной инстанции об установленных ими фактах, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, на иное применение и толкование закона, но не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шанина Андрея Валерьевича, Тюгаева Владимира Сергеевича, Кретинина Александра Сергеевича, Ботова Алексея Алексеевича, Дуванова Владимира Геннадьевича, Кожемячко Геннадия Анатольевича, Куликова Владимира Ильича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи