Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-8836/2022[88-10001/2022]

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Загуменнова Е.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело N 2-1322/2021 по заявлению Колясникова Эдуарда Геннадьевича о возмещении судебных расходов по иску Колясникова Эдуарда Геннадьевича к акционерному обществу "Русская телефонная компания" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Колясникова Эдуарда Геннадьевича на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 18 февраля 2022 года

установил:

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.05.2021 договор купли-продажи сотового телефона Apple XR 128 GB black от 29.10.2020, заключенный между АО "РТК" и Колясниковым Э.Г, расторгнут, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 46390 руб, неустойка в размере 10000 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 30695 руб, расходы на представителя в размере 15000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2192 руб.

22.09.2021 в суд от истца поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере 52200 руб, направленное посредством почтового отправления 21.09.2021.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.11.2021 заявление Колясникова Э.Г. удовлетворено частично. С АО "РТК" в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 18 февраля 2022 года определение суда первой инстанции отменено, заявление о возмещении судебных расходов оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе истец просит отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение, указывая на то, что последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по существу на момент подачи заявления о возмещении судебных расходов является не решение суда, вступившее в законную силу 19.06.2021, а определение суда от 02.08.2021 о возврате апелляционной жалобы ответчика, вступившее в законную силу 18.08.2021.

В порядке ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В главе 41 ГПК РФ закреплены порядок, срок и основания кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, в кассационном порядке подлежат обжалованию только вступившие в законную силу судебные постановления.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Определения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22 ноября 2021 года уже отменено постановлением суда апелляционной инстанции, в связи с чем не является судебным актом, вступившим в законную силу, а поэтому, учитывая изложенное, не может быть обжаловано в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции не усматривает приведенные выше основания для отмены апелляционного определения.

Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.05.2021 было изготовлено 18.05.2021.

17.06.2021 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба, которая определением суда от 22.06.2021 была оставлена без движения на срок до 07.07.2021.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08.07.2021 по ходатайству ответчика срок для устранения недостатков поданной апелляционной жалобы продлен до 19.07.2021.

Определением суда от 02.08.2021 апелляционная жалоба возвращена ответчику.

Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.05.2021 вступило в законную силу 19.06.2021.

21.09.2021 посредством почты в адрес суда истцом было направлено заявление о возмещении судебных расходов.

Отменяя определение суда первой инстанции, которым с АО "РТК" в пользу истца были взысканы судебные расходы в сумме 3000 руб, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ, исходил из того, что срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов подлежит исчислению с 19.06.2021, а поскольку заявление от истца в суд поступило 22.09.2021, то есть за пределами установленного законом срока, при этом, ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено, пришел к выводу о том, что поданное Колясниковым Э.Г. заявление о возмещении судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции с данными выводами суда апелляционной инстанции оснований не согласиться не усматривает.

В соответствии со статьей 103.1 ГПК РФ, внесенной в данный кодекс Федеральным законом N 451-ФЗ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в пунктах 28 и 30 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Совокупность приведенных норм и актов их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установилсрок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой закончилось рассмотрение дела по существу, то есть в рассматриваемом случае таким актом является вступившее в законную силу решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.05.2021.

Доводы кассационной жалобы о том, что началом течения трехмесячного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов является дата вступления в законную силу определения о возврате апелляционной жалобы ответчика на решение суда, то есть 18.08.2021, не могут быть применены в данном деле, основанием к отмене принятого судебного акта являться не могут, поскольку основаны на не верном толковании вышеприведенных норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами апелляционного суда, но не опровергают их.

Нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Свердловского областного суда от 18 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колясникова Эдуарда Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья