Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8Г-9036/2022[88-10102/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Горбуновой О.А. рассмотрел в г. Челябинске 20 июля 2022 года дело по кассационной жалобе Аликовой Елены Владимировны на определение мирового судьи судебного участка N 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 02 декабря 2021 года и апелляционное определение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 09 марта 2022 года

по гражданскому делу N 2-77/2021 по иску Аликовой Елены Владимировны к Кошелеву Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств.

Ознакомившись с материалами дела, суд

установил:

Решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 10 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 21 июня 2021 года, Аликовой Е.В. отказано в иске к Кошелеву С.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению об оказании юридической помощи.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 года судебные акты оставлены без изменения.

Кошелев С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Аликовой Е.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 02 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 09 марта 2022 года, с Аликовой Е.В. в пользу Кошелева С.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Кошелева С.В. отказано.

В кассационной жалобе истица Аликова Е.В. просит судебные акты отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм процессуального права.

О поступлении кассационной жалобы и принятии ее к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица уведомлены, свои возражения по доводам жалобы суду не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам заявителя не имеется.

Удовлетворяя заявление ответчика о взыскании судебных расходов в разумных пределах (6000 рублей), суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что решение было принято в его пользу.

Определяя размер подлежащих компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд принял во внимание размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, сложность дела, степень участия в деле представителя, требования разумности. Определенная к компенсации сумма обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона. Выводы нижестоящих судов в данной части являются мотивированными, обоснованными, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, будучи направленными на переоценку доказательств по делу, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 02 декабря 2021 года и апелляционное определение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 09 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аликовой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Судья О.А. Горбунова