Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-9102/2022[88-10441/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-17/2021 по иску Крохина Дмитрия Александровича к общества с ограниченной ответственностью Клуб любителей Путешествий "Моя Планета" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Крохина Дмитрия Александровича на апелляционное определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

Крохин Д.А. обратился в суд с иском к ООО Клуб любителей путешествий "Моя Планета" о защите прав потребителя, расторжении заключенного 20.11.2018 между сторонами договора "данные изъяты" о реализации туристического продукта, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 88 000 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа в соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", распределении судебных расходов, в обоснование требований указав, что по вине ответчика не имел возможности воспользоваться приобретенным по заключенному между сторонами 20.11.2018 договору туристским продуктом (тур на себя и членов своей семьи на о. Хайнань на период с 29.12.218 по 10.01.2019 стоимостью 132 000 руб.), предъявил ответчику требование о возврате уплаченных денежных средств по результатам рассмотрения которого денежные средства возвращены частично в размере 46 000 руб.; в возврате остальной части денежных средств безосновательно отказано.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Курчатовского района г. Челябинска от 08.02.2021 исковые требований Крохина Д.А. удовлетворены частично.

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 26.10.2021 в связи с наличием безусловного основания (п.2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований привлечены ПАО "СГ "Хоска", ООО СК "Орбита" (л.д. 164-166).

Апелляционным определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21.02.2022 постановлено: решение мирового судьи судебного участка N 1 Курчатовского района г. Челябинска от 08.02.2021 по иску Крохина Д.А. к ООО Клуб любителей путешествий "Моя Планета" о защите прав потребителя отменить, принять новое решение. В удовлетворении иска Крохина Д.А. к ООО Клуб любителей путешествий "Моя Планета" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

В кассационной жалобе Крохиным Д.А. поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований; не применил при разрешении спора п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" которым предусмотрено право потребителя отказаться от договора, потребовать возмещения убытков; необоснованно применив разъяснения изложенные в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", привлек к участию в деле туроператора - ООО "Тревел Дизайнерс", Агентство по страхованию вкладов, однако позицию в отношении указанных лиц не озвучил; применяя положения ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применил положения ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которым исполнитель обязан оказать услуги лично, не учел, что каких-либо договорных обязательств у истца с туроператором, страховой компанией не имелось. Кроме того судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права: переход к рассмотрению спора по правилам производства в суде первой инстанции осуществлен в отсутствие к тому оснований; вывод о рассмотрении спора судом первой инстанции в отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика ошибочен.

В письменных пояснениях на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО СК "Орбита", повторяя правовую позицию изложенную в суде апелляционной инстанции, удовлетворение кассационной жалобы оставил на усмотрение суда.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении спора по правилам производства в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что 08.06.2018 между ООО Клуб любителей Путешествий "Моя Планета" и ООО "Тревел Дизайнерс" заключен агентский договор N "данные изъяты", согласно которому ООО Клуб любителей Путешествий "Моя Планета" за вознаграждение от своего имени и за счет принципала обязуется совершать юридически значимые и иные действия по продвижению и реализации туристам туристического продукта, предоставленного принципалом.

Согласно п. 1.2 договора принципал выступает туроператором и является исполнителем, оказывающим услугу туристу несет вред туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг.

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что ООО "Тревел Дизайнерс" несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание туристических услуг, входящих в реализованный туристский продукт, с момента передачи агентом туристам и (или)иным заказчикам всех документом, удостоверяющих права туристов на получение данных туристических услуг (проездных билетов, ваучеров на проживание и т.п.), при условии принятия принципалом от агента всего полученного по настоящему договору, в том числе денежные средства в размере 100 % стоимости предоставленного туристического продукта, документов туристов, необходимых принципалу для содействия в получении туристами агента визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания и т.п.

20.11.2018 между истцом и ООО Клуб любителей Путешествий "Моя Планета", заключен договор о реализации туристического продукта N "данные изъяты" на приобретение туристского продукта - поездки на о. Хайнань на четверых человек в период с 29.12.2018 по 10.01.2019, стоимость тура составила 132 000 руб, указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к договору N "данные изъяты" от 22.11.2018 года и не оспаривалось сторонами в судебном заседании (л.д. 5-10, 11).

Обязательства ООО Клуб любителей Путешествий "Моя Планета" в части оплаты в сумме 109 210, 76 руб, за исключением агентского вознаграждения в размере 22 789 руб, были исполнены турагентом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 142262 от 23.11.2018 (л.д. 118).

Согласно п. 1.1 договора Турагент по поручению туриста принимает на себя обязательства по передаче туристского продукта (права на Тур) в собственность покупателя, покупатель, в свою очередь, оплачивает этот туристический продукт и принимает его в полном объеме.

Лист бронирования подтверждает факт передачи туристского продукта и оформляется в двух экземплярах: первый для покупателя, второй для Турагента, п. 1.2. договора.

Приказом Федерального агентства по туризму от 12.12.2018 N 502-Пр-18 сведения о туроператоре ООО "Тревел Дизайнерс" исключены из Единого федерального реестра туроператоров в соответствии со ст. 4.2 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В ответ на претензию директор ООО Клуб любителей Путешествий "Моя Планета" ФИО1 указала, обязуется возместить стоимость тура в полном объеме в срок до 01.07.2019, в перезачете на дальнейшее путешествие. По приходным документам от истца Крохина Д.А. было принято 132 000 руб.

Претензия в адрес туроператора истцом не направлялась.

Денежные средства в размере 32 000 руб. (л.д. 78, 124) и 16 000 руб. (л.д. 79) возвращены Крохину Д.А. 20.03.2019 и 16.05.2019 соответственно, что подтверждено чеками по операции.

Судом также установлено, что гражданская ответственность ООО "Тревел Дизайнерс" за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта застрахована ООО СК "Орбита" по договору от 25.05.2018.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2020 ООО СК "Орбита" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 194-195).

Из пояснений представителей истца и ответчика турагента - ООО Клуб любителей Путешествий "Моя Планета", следует, что Крохин Д.А. не обращался в страховую компанию ООО СК "Орбита" за выплатой страхового возмещения.

Свои требования о взыскании с ООО Клуб любителей Путешествий "Моя Планета" денежных средств в размере 88 000 руб, Крохин Д.А. основывает на существенных отступлениях от условий договора (ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Суд апелляционной инстанции, рассматривая гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что туроператор ООО "Тревел Дизайнерс" через турагента ООО Клуб любителей Путешествий "Моя Планета" реализует туристу туристический продукт, в данном случае по договору N 04/11-11, заключенному 20.11.2018 между ООО Клуб любителей Путешествий "Моя Планета" и Крохиным Д.А, пришел к выводу о том, что доводы иска о нарушении со стороны ответчика (турагент) прав истца как потребителя подтверждения материалами дела не нашли, аннулирование тура и невозможность осуществления поездки связаны не с действиями ответчика ООО Клуб любителей Путешествий "Моя Планета", а с прекращением деятельности туроператора, т.е. по независящим от ответчика ООО Клуб любителей Путешествий "Моя Планета" обстоятельствам; уплаченные истцом Крохиным Д.А. денежные средства не удержаны ответчиком ООО Клуб любителей Путешествий "Моя Планета" в свою пользу, а перечислены туроператору в качестве оплаты забронированного для Крохина Д.А. тура, по результатам рассмотрения претензии потребителя денежные средства возвращены турагентом частично, требований к туроператору (ООО "Тревел Дизайнерс"), страховой компании, истцом не заявлено, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 779, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 9, 10, 10.1, 17.4, 17.5 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации, п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", п. 50 Постановления Пленума Верховного

Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отменил постановление суда первой инстанции, с принятием по существу спора решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Крохина Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Судья