Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8Г-9104/2022[88-10205/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лезиной Л.В.

судей Горбуновой О.А. и Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 20 июля 2022 года дело по кассационной жалобе Анни Павла Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 февраля 2022 года

по гражданскому делу N 2-1873/2021 по иску Анни Павла Владимировича к администрации города Нижнего Тагила о признании отказа от договора аренды незаконным, понуждении заключить договор и включить нестационарный торговый объект в Схему размещения нестационарных торговых объектов.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, судебная коллегия

установила:

Анни П.В. обратился в суд с иском к администрации г. Нижнего Тагила об оспаривании отказа от договора аренды земельного участка N 34п-2008 от 22 сентября 2008 года, заключенного на неопределенный срок, понуждении заключить с ним договор аренды земельного участка площадью 67 кв.м с кадастровым номером 66:56:0206010:91 на новый срок без проведения торгов; внести изменения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Н.Тагила путем включения нестационарного торгового объекта торгового павильона по границе тротуара в створе с ограждением таможни со стороны жилого дома по ул. Победы, 43.

В обоснование иска указал, что является арендатором указанного участка по адресу: г. Н.Тагил, ул. Победы - Пархоменко в Тагилстроевском районе, предоставленного для эксплуатации временного торгового павильона в составе остановочного комплекса. В 2017 году в связи с ремонтом проезжей части ул. Победы и реконструкцией остановочного комплекса "Красногвардеец" павильон истца был перенесен по границе тротуара в створе с ограждением таможни со стороны жилого дома по ул. Победы, 43. 27 марта 2021 года истец уведомлен об отказе администрации от договора аренды земельного участка, который считает неправомерным.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области 12 ноября 2011 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 февраля 2021 года, в иске Анни П.В. отказано.

В кассационной жалобе истец Анни П.В. просит судебные постановления отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что по договору аренды земельного участка N 34п-2008 от 22 сентября 2008 года администрацией муниципального образования г.Н.Тагил (арендодателем) Анни Е.А. (арендатору) предоставлен в аренду на срок с 30 мая 2008 года до 30 мая 2010 года земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:56:0206010:91, площадью 67 кв.м, находящийся по адресу: г. Н.Тагил, ул. Победы - Пархоменко в Тагилстроевском районе города, для эксплуатации временного торгового павильона в составе остановочного комплекса.

На основании дополнительного соглашения N 1 от 07 июля 2010 года срок аренды земельного участка был установлен до 30 мая 2015 года.

05 мая 2015 года Анни Е.А. подарила Анни П.В. торговый павильон в составе остановочного комплекса "Красногвардеец" по улице Победы-Пархоменко в Тагилстроевском административном районе г.Н.Тагила, расположенного на указанном земельном участке, одновременно уступив одаряемому права по договору аренды земельного участка, о чем арендодатель был уведомлен 06 мая 2015 года.

27 мая 2015 года истец направил в адрес арендодателя обращение о заключении договора аренды спорного земельного участка на новый срок, в ответ на которое администрация г.Н.Тагила в письме от 10 июня 2015 года сообщила об отсутствии у арендодателя возражений против использования земельного участка для целей и на условиях, предусмотренных договором аренды, после истечения его срока.

Постановлением администрации г.Н.Тагила N N 3531-ПА от 19 декабря 2016 года, опубликованным в газете "Тагильский рабочий" N 146 от 21 декабря 2016 года, утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г.Н.Тагил на 2017-2018 годы.

В Схеме имеется указано место размещения нестационарного объекта с идентификационным номером 0156 и регистрационным номером в реестре 0184 на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0206010:91, площадью 67 кв.м, для эксплуатации временного торгового павильона в составе остановочного комплекса, используемого как салон сотовой связи. Период, на который планируется размещение объекта нестационарной торговли, установлен с 30 мая по 31 декабря 2018 года.

В 2017 году в связи с ремонтом проезжей части по ул. Победы и реконструкцией остановочного комплекса "Красногвардеец" принадлежащий истцу павильон с согласия Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Н.Тагила, выраженного в письме от 26 октября 2017 года N21-01/5318, был перенесен по границе тротуара в створе с ограждением таможни со стороны жилого дома по ул. Победы, 43.

Постановлением администрации г.Н.Тагила N 1370-ПА от 07 мая 2018 года постановление N 3531-ПА от 19 декабря 2016 года признано утратившим силу. При этом утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г.Н.Тагил, в которую участок с кадастровым номером 66:56:0206010:91 не включен.

В настоящее время остановочного павильона на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0206010:91 не имеется, а павильон, принадлежащий Анни П.В, находится за пределами указанного земельного участка.

02 февраля 2021 года арендодатель направил Анни П.В. уведомление об отказе от договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Уведомление арендатором получено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 165.1, 450.1, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", статьей 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также пунктами 5, 6, 13 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 14 марта 2019 года N 164-ПП, счел договор аренды земельного участка расторгнутым. Установив, что спорный земельный участок не включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов, с заявлением о внесений в нее изменений в орган местного самоуправления истец не обращался, остановочный комплекс на указанном земельном участке отсутствует, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения ответчика заключить с ним договор аренды на новый срок и внести соответствующие изменения в Схему размещения нестационарных торговых объектов.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы истца полностью повторяют его доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые судом были проверены и отклонены по основаниям, признанным судом кассационной инстанции правильными, а потому не влекут отмену судебных постановлений.

В частности, являются правильными выводы судов нижестоящих инстанций о том, что поскольку место по ул. Победы, 43а отсутствует в схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением администрации г.Н.Тагила от 07 мая 2018 года N 1370-ПА, с заявлением о внесений изменений в Схему в установленном порядке истец к ответчику не обращался, его требования заявлены преждевременно.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условием предоставления судебной защиты является наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Поскольку вопрос о внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов ответчиком по заявлению истца не разрешался, оснований полагать право истца нарушенным не имеется. Требования истца направлены на реализацию своих интересов в обход установленной законодательством административной процедуры, что исключает возможность их удовлетворения.

Право арендодателя отказаться от заключенного на неопределенный срок договора аренды прямо предусмотрено статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, суды, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовали их с достаточной полнотой, выводы судов не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судами приняты во внимание представленные в соответствующие инстанции доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил судам разрешить спор. Доводы кассационной жалобы истца основаны на его субъективном мнении о том, как должен был быть рассмотрен спор и на несогласии с принятыми судебными актами, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Анни Павла Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи