Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-9133/2022[88-10287/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Бабкиной С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-413/2021 по иску Туровца Алексея Константиновича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 февраля 2022 года

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Туровец А.К. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 259131 рубля, неустойки - 77739 рублей 30 копеек, компенсации морального вреда - 30000 рублей, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что 01 мая 2020 года в г.Перми в результате виновных действий водителя автомобиля "Рено Дастер", Бабкина Ю.А. причинены механические повреждения его автомобилю "Шкода Октавиа". При обращении в СПАО "Ингосстрах" ему выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА "Центр Кузовного ремонта", которым предоставлен заказ-наряд с перечнем работ и указанием о необходимости произведения доплаты в размере 10930 рублей. Не согласившись с данными требованиями, 01 июня 2020 года в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения в денежной форме. Вместе с тем, в период с 02 июня 2020 года по 25 июня 2020 года он /Туровец А.К./ самостоятельно произвел ремонт транспортного средства, оплатив 205400 рублей. 25 июня 2020 года от страховой компании получено письмо с отказом в выплате страхового возмещения в денежной форме и согласовании стоимости ремонта в размере 259132 рублей. Полагает, что страховщиком нарушен срок об уведомлении о возможности проведения ремонта автомобиля на СТОА без доплаты, нарушено обязательство по ремонту транспортного средства. Решением финансового уполномоченного NУ-20-91730/5010-003 от 17 июля 2020 года в удовлетворении требований к СПАО "Ингосстрах" о выплате страхового возмещения в денежной форме ему отказано.

Определением суда от 03 февраля 2021 года исковое заявление Туровца А.К. в части взыскания со СПАО "Ингосстрах" неустойки в размере 77739 рублей 30 копеек оставлено без рассмотрения.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 03 февраля 2021 года в удовлетворении требований Туровца А.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 августа 2021 года решение районного суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 года апелляционное определение от 16 августа 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 февраля 2022 года решение районного суда отменено с принятием нового решения, которым со СПАО "Ингосстрах" в пользу Туровца А.К. взыскано страховое возмещение в размере 259131 рубля, штраф - 129565 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда - 10000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на исполнение возложенных Законом об ОСАГО обязанностей, отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

На кассационную жалобу от Туровца А.К. поступили возражения об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия установила, что Туровец А.К, представитель СПАО "Ингосстрах", финансовый уполномоченный надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.п.1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 мая 2020 года в г.Перми в результате нарушения водителем автомобиля "Рено Дастер", государственный регистрационный знак "данные изъяты", Бабкиным Ю.А. п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации причинены механические повреждения автомобилю "Шкода Октавиа", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением собственника Туровца А.К.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент происшествия был застрахован в САО "ВСК", потерпевшего - в СПАО "Ингосстрах", куда 06 мая 2020 года Туровец А.К. обратился в порядке прямого возмещения убытков и которым в этот же день произведен осмотр транспортного средства, определена стоимость восстановительного ремонта в размере 194183 рублей.

19 мая 2020 года СПАО "Ингосстрах" в адрес истца направило направление на ремонт на СТОА - ООО "Центр Кузовного ремонта", которым 21 мая 2020 года составлен акт N1 о согласовании дополнительных ремонтных воздействий автомобиля.

25 мая 2020 года истец получил сообщение с вложением заказ-наряда NКЗН-0054743 от 22 мая 2020 года на проведение ремонтных работ автомобиля, в котором прописана его обязанность произвести исполнителю полную оплату франшизы в размере 10930 рублей после окончания выполнения работ до подписания акта выполненных работ. При этом срок проведения восстановительных работ поврежденного транспортного средства составит 45 суток с момента передачи автомобиля в ремонт.

01 июня 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств для проведения восстановительного ремонта в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превышает размер выплаты, кроме того предложенный срок ремонта не укладывается в сроки, установленные законом. 03 июня 2020 года страховщик сообщил об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Решением финансового уполномоченного NУ-20-91730/5010-003 от 17 июля 2020 года в удовлетворении требований Туровца А.К. к СПАО "Ингосстрах" о выплате страхового возмещения в денежной форме отказано со ссылкой на то, что заявитель не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения.

Согласно представленным в материалы дела заказ-наряду и платежным документам от 02 июня 2020 года и 25 июня 2020 года истцом оплачен ремонт транспортного средства в "Фольксваген Кузов Сервис" в размере 205400 рублей.

Из представленного стороной ответчика экспертного заключения от 21 мая 2020 года N743-75-3930327/20-1 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 259131 рубль.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что страховщиком соблюдена обязанность по производству страховой выплаты в виде выдачи потерпевшему направления на ремонт поврежденного транспортного средства, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия, установив, что, при получении от ООО "Центр кузовного ремонта" заказ-наряда от 22 мая 2020 года истец Туровец А.К. отказался согласовывать требование о доплате стоимости восстановительного ремонта, а также срок производства восстановительных работ в 45 суток с момента передачи автомобиля в ремонт, руководствуясь положениями абз.4, 6, 7 п.17, п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО, абз.15 п.4.17 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", содержащимися в п.п.51, 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснениями, исходя из того, что восстановительный ремонт автомобиля как форма страхового возмещения, предусмотренного Законом об ОСАГО, должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания, при этом, между страховщиком, потерпевшим и СТО должно быть достигнуто соглашение о возможной доплате потерпевшим стоимости восстановительного ремонта, если страховое возмещение не превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный положениями ст.7 Закона об ОСАГО, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае передача поврежденного транспортного средства в ремонт была возможна при условии получения согласия потерпевшего с проведением ремонта в срок, превышающий 30 рабочих дней, а также с доплатой стоимости восстановительного ремонта. Ввиду отсутствия со стороны потерпевшего такого согласия возмещение вреда страховщиком должно было осуществлено в форме страховой выплаты.

Ссылка в кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" на исполнение возложенных Законом об ОСАГО обязанностей и отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, не влечет отмены судебного постановления.

В силу п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом (п.10).

Согласно п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.

В соответствии с п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО требованием к организации восстановительного ремонта является в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В силу п.17 ст.12 Закона об ОСАГО в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 данной статьи, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 этого федерального закона страховую сумму (400000 рублей) и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абз.2 п.15 или п.п.15.1 - 15.3 данной статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Как разъяснено в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (п.53 постановления Пленума).

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (п.п.15.1, 17 ст.12 Закона об ОСАГО).

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной ст.7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), а срок ремонта не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания; доплата за проведение восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость которого превышает 400000 рублей, может осуществляться с согласия потерпевшего.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО.

Согласно абз.6 п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО, если потерпевший не согласен с выдачей направления на ремонт на СТОА, не соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховая компания возмещает вред, причиненный транспортному средству, в форме страховой выплаты.

Иные доводы кассационной жалобы отмены судебного постановления не влекут, поскольку являлись предметом всесторонней проверки, получили оценку в обжалуемом судебном акте, фактически сводятся к оспариванию установленных судом обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Несогласие заявителя с установленными судом обстоятельствами и данной судом оценкой представленных доказательств не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи