Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-9316/2022[88-10506/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сафронова М.В, судей Шведко Н.В, Кукарцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3/2021 по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Смыковскому Павлу Владимировичу о признании договора страхования недействительным, встречному иску Смыковского Павла Владимировича к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, пояснения представителя СПАО "Ингосстрах" - Красильниковой А.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Смыковскому П.В. о признании договора страхования недействительным, мотивируя требования тем, что между сторонами был заключен договор о комплексном ипотечном страховании N "данные изъяты" от 25 декабря 2017 года, согласно которого объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью страхователя или утраты трудоспособности страхователем в результате несчастного случая и/или болезни. По данному договору была уплачена страховая премия в размере 25 080 рублей. СПАО "Ингосстрах" для оценки страхового риска было разработало заявление-опросник, содержащий необходимую для страховщика информацию для оценки страхового риска и фактического состояния здоровья страхуемого лица. Согласно пункту 5 статьи 72 Правил страхования, при заключении договора страхования и в период его действия страхователь обязан сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки страхового риска. Лица, имеющие определенные заболевания, в частности злоупотребляющие алкоголем, могут быть застрахованы с согласия страховщика при условии, если последний до заключения договора был письменно уведомлен страхователем о состоянии здоровья застрахованного лица.

Согласно заявлению-вопроснику по комплексному ипотечному страхованию от 25 декабря 2017 года на вопрос в пункта 6.5 об употреблении алкогольных напитков, Смыковским П.В. дан отрицательный ответ, также в пункте 6.13 он намеренно не указал о наличии "данные изъяты", возникшей из-за злоупотребления алкоголем 10 лет назад, и в пункте 6.17 поставил прочерк в оценке степени риска, который имелся ввиду вышеназванного диагноза, в связи с чем сообщил заведомо ложные сведения при заключении договора страхования. БУ "Нижневартовская городская поликлиника N1", на основании запроса СПАО "Ингосстрах", предоставило выписные эпикризы из медицинских карт, в которых указано, что Смыковский П.В. является инвалидом 2 группы с 31 октября 2018 года по поводу " "данные изъяты" и после очередного злоупотребления спиртных напитков стал отмечать ухудшение состояние, также, что 10 лет назад после злоупотребления алкоголем отмечалась "данные изъяты" и он проходил лечение.

Смыковский П.В. обратился к СПАО "Ингосстрах" со встречным иском, который впоследствии был уточнен, мотивируя тем, что договор страхования MRG-SO659720/17 от 25 декабря 2017 года заключен в обеспечение обязательств по кредитному договору N "данные изъяты" от 25 декабря 2017 года и на срок с 25 декабря 2017 года по 24 декабря 2018 года. В данном договоре страхования предусмотрены страховые риски, в том числе инвалидность в результате несчастного случая или болезни, так же страховая сумма определена в размере 5 700 000 рублей, выгодоприобретателем по договору является публичное акционерное общество "Сбербанк России" в размере суммы задолженности по кредитному договору и страхователь - в части, превышающей суммы, подлежащей уплате кредитору. По результатам медико-социальной экспертизы был составлен акт N984.15.86/2018 от 14 ноября 2018 года и Смыковскому П.В. установлена 2-я группа инвалидности по общему заболеванию "данные изъяты", о чем свидетельствует справка СМЭ-2016 N0006801 и он 13 ноября 2018 года обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, который письмом N748-1723555440/18 от 13 ноября 2018 года отказал в выплате страхового возмещения, поскольку до заключения договора страхования у Смыковского П.В. имелось заболевание "данные изъяты" впервые диагностированное 18 ноября 2017 года, о чем он не сообщил при заключении договора страхования и указал в анкете заведомо ложные сведения. С данным отказом не согласен, так как установление инвалидности 2 группы не состоит в причинно-следственной связи с заболеванием "данные изъяты" диагностированным 18 ноября 2017 года. На претензию Смыковского П.В. от 08 апреля 2019 года СПАО "Ингосстрах" ответило отказом.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июля 2021 года в иске страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Смыковскому П.В. о признании договора страхования недействительным - отказано. Взыскано со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Смыковского П.В. страховое возмещение в размере 5 700 000 рублей, неустойку в размере 25 080 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, так же штраф в размере 1 000 000 рублей. Взыскана со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в доход местного бюджета города Нижневартовска государственная пошлина в размере 37 125 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 мая 2022 года решение городского суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и апелляционным определением, СПАО "Ингосстрах" обратилось в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что 25 декабря 2017 года между ПАО "Сбербанк России" и Смыковским П.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 5 700 000 рублей для приобретения готового жилья.

В обеспечение обязательств по кредитному договору N "данные изъяты" от 25 декабря 2017 года, Смыковским П.В. был оформлен полис NMRG-SO659720/17 от 25 декабря 2017 года в СПАО "Ингосстрах", согласно которому Смыковским П.В. были застрахованы имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователя, а также его смерть в результате несчастного случая или болезни, а именно страховые риски: смерть в результате несчастного случая и/или болезни; инвалидность в результате несчастного случая и/или болезни, на страховую сумму в размере 5 700 000 рублей. Залогодержателем/ выгодоприобретателем в размере суммы задолженности по кредитному договору является ПАО "Сбербанк" и в части, превышающей сумму подлежащую уплате кредитору по кредитному договору является страхователь. Срок действия страхования определен с 25 декабря 2017 года по 24 декабря 2018 года включительно и страховая премия составила 25 080 рублей.

19 ноября 2018 года Смыковский П.В. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом случае в связи с присвоением ему инвалидности 2 -ой группы в результате заболевания, приложив справку серии МСЭ-2016 от 14 ноября 2018 года, направление на медико-социальную экспертизу от 24 октября 2018 года, акт медико-социальной экспертизы N984.15.86/2018, выписку из медицинской карты.

Заявление Смыковского П.В. оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что в соответствии с информацией в предоставленных медицинских документах до даты заключения договора страхования NMRG-SO659720/17 у страхователя имелось заболевание сосудистой системы головного мозга, впервые диагностированное 18 ноября 2017 года, однако при оформлении договора страхования в заявлении - вопроснике страхователем не был отражен факт наличия данного заболевания

СПАО "Ингосстрах" заявляя требование о признании договора недействительным, ссылался на выписной эпикриз из медицинской карты пациента, получающего медицинскую поморщь в амбулаторных условиях N700858 от 16 ноября 2018 года; выписной эпикриз из истории болезни N14299 от 22 августа 2018 года; выписной эпикриз из истории болезни N19627 от 08 ноября 2018 года. В данных выписных эпикризах в анамнезе указано, что 10 лет назад после злоупотребления алкоголем отмечалась "данные изъяты", лечился в г. Омск, так же после очередного злоупотребления спиртных напитков стал отмечать ухудшение. На основании данных эпикризов СПАО "Ингосстрах" считает, что имеется факт сообщения заведомо ложных сведений при заключении договора страхования.

Из направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, N 377 от 24 октября 2018 года с приложенными к нему документами следует, что Смыковский П.В. направлен на экспертизу впервые, при этом наблюдается в лечебных организациях с 2017 года, так же в п.19 отражено, что около 10 лет злоупотребляет алкоголем, со слов пациента - в г.Омск 10 лет назад был госпитализирован с желтушным синдромом после длительного употребления алкоголя. В ноябре 2017 года был госпитализирован в БУ ХМАО-Югры "Нижневартовская окружная больница N2" с диагнозом: Инфаркт мозга, а выписан с диагнозом: Ишемический инсульт в бассейне правой СМА, атеротромбический подтип. В июле 2018 года начал отмечать желтушность кожных покровов, но за медицинской помощью не обращался. После очередного употребления алкоголя состояние ухудшилось и он был госпитализирован в БУ ХМАО-Югры "Нижневартовская окружная больница N2" с диагнозом: "данные изъяты" в связи с ухудшением состояния пациент направлен на медико-социальную экспертизу. В п.20 " Анемнез жизни (перечисляются перенесенные в прошлом заболевания и др.) указано - в г. Нижневартовск с рождения, в 2004 году - "данные изъяты" 18 ноября 2017 года - "данные изъяты". В п.29 указан диагноз: код по "данные изъяты" основное заболевание: "данные изъяты"

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы от 29 октября 2019 года Смыковскому П.В. было проведено медицинское освидетельствование по основному заболеванию диагноз по коду по "данные изъяты"." На основании заключений консультантов и обследовании специалистов принято экспертное решение об установлении Смыковскому П.В. инвалидности 2 группы, о чем свидетельствует акт медико-социальной экспертизы N1077.15.86/2019 от 29 октября 2019 года.

Согласно заключениям эксперта КУ ХМАО - Югры "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N14 от 20 декабря 2019 года и N287 от 08 июня 2020 года согласно представленных на экспертизу медицинских документам точных данных, свидетельствующих о наличии у Смыковского П.В. патологии печени на 2017 год не имеется, также нет данных о постоянном употреблении алкогольсодержащихся напитков (алкоголизме) Смыковским П.В. в период, предшествующих инвалидности. Кроме того экспертами отмечено, что формирование цирроза печени алкогольной этиологии может происходить без стадии выраженного воспаления, и нередко диагноз устанавливается только при появлении симптомов декомпенсации. В целом комиссия экспертов не находит прямой причинно-следственной связи между имевшимся у Смыковского П.В. до декабря 2017 года заболеваниями и диагнозом с кодом "данные изъяты"

В соответствии с заключением эксперта Учреждения здравоохранения "Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы "Эталон" N 01590521 от 28 мая 2021 года цирроз печени Смыковскому П.В. впервые был установлен при поступлении на стационарное лечение в БУ ХМАО - Югры "Нижневартовская окружная больница N2" 07 августа 2018 года. Определить причинно-следственную связь между выявленными заболеваниями у Смыковского П.В. и установлением ему инвалидности, а так же каким образом влияли имеющиеся у него заболевания на установление ему инвалидности по общему заболеванию диагноз - К 74.9) не представляется возможным, поскольку в представленной медицинской документации отсутствуют диагнозы, которые указывали бы на патологию со стороны печени.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание заключения экспертов, указав, что Смыковский П.В. при заполнении заявления-вопросника по комплексному ипотечному страхованию от 25 декабря 2017 года до заключения договора страхования не мог указать заболевания печени, поскольку данные заболевания были впервые диагностированы в августе 2018 года, то есть после заключения договора страхования, в отсутствие умысла страхователя на заключение сделки под влиянием обмана, требования СПАО "Ингосстрах" о признании договора страхования NMRG-SO659720/17 от 25 декабря 2017 года недействительным оставил без удовлетворения, соответственно, удовлетворив встречные исковые требования Смыковского П.В. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Согласно пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных требований о взыскании страхового возмещения и об отсутствии основания для признания договора страхования недействительным, суды исходили из того, что СПАО "Ингосстрах" не доказало наличие обязательного условия для применения нормы о недействительности сделки: наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, поскольку на момент заключения оспариваемого договора Смыковскому П.В. не было известно о наличии у него заболевания, которое привело к инвалидности, окончательный диагноз - "данные изъяты" был поставлен (07 августа 2018 года), то есть после заключения договора страхования, а наличие заболеваний "данные изъяты" в причинно - следственной связи с инвалидностью не находится.

Таким образом, довод жалобы о том, что сообщение страхователем ложных сведений влечет признание договора недействительным, не может быть принят во внимание, поскольку судами не установлено обстоятельств предоставления страхователем ложных сведений относительно наличия у него заболевания, о котором он знал, и которое привело к наступлению страхового случая в виде инвалидности.

Довод кассационной жалобы о квалификации действий Смыковского П.В. как злоупотребление правом подлежит отклонению, поскольку статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, при этом судами не установлено наличие признаков недобросовестного поведения или злоупотребления правом в действиях застрахованного.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают обоснованность выводов судов первой и второй инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении норм действующего законодательства и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу статьи 379.6, пункта 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем соответствующие доводы подлежат отклонению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, верно установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и точном соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи