Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-9376/2022[88-10444/2022]

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Маркелова Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1/2022 по иску Власовой Ксении Юрьевны к ООО "ДНС Ритэйл" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Власовой Ксении Юрьевны на определение Советского районного суда г.Челябинска от 16 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, объяснения представителя Власовой К.Ю. - Чванова В.С, действующего на основании доверенности от 17 июня 2020 года, представителя ООО "ДНС Ритэйл" - Стассий О.Г, действующей на основании доверенности от 01 января 2022 года, суд

установил:

Власова К.Ю. обратилась к мировому судье с иском к ООО "ДНС Ритэйл" с учетом уточнения об обязании провести гарантийный ремонт видеокарты, взыскании компенсации морального вреда - 11000 руб, неустойки - 43290 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг досудебной независимой экспертизы качества - 12500 руб, вызов эксперта (свидетеля) - 3400 рублей, составление рецензии - 15000 рублей, расходов на оплату услуг представителя - 32500 руб, услуг нотариуса - 2100 руб, указав в обоснование заявленных требований на получение в дар 16 апреля 2021 года по договору дарения видеокарты РС1-Е Gigabyte GeForce GTX 1070 MINI ОС 8192MB 256bit GDDR5 DVI HDMI DP s/n 174841045597, стоимостью 43290 руб, приобретенной 13 марта 2018 года у ответчика. На видеокарту установлен гарантийный срок 3 года, в период которого, а именно 16 марта 2020 года, видеокарта была сдана в сервисный центр ДНС, однако в проведении гарантийного ремонта отказано по мотиву того, что видеокарта приобреталась для ведения предпринимательской деятельности. Вместе с тем, согласно заключению ООО "Палата независимой оценки и экспертизы", куда она обратилась с целью проверки качества товара, в видеокарте обнаружено короткое замыкание по линии питания 12В PCI-E - сгорел предохранитель F4; данный недостаток не является следствием использования видеокарты в процессе "майнинга криптовалют", вызван сбоем в цепях питания. В досудебном порядке ее требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Советского района г.Челябинска от 28 января 2022 года исковые требования Власовой К.Ю. удовлетворены частично, на ООО "ДНС Ритэйл" возложена обязанность осуществить гарантийный ремонт (безвозмездно устранить недостатки) видеокарты истца PCI-E Gigabyte GeForce GTX 1070 MINI ОС 8192MB 256bit GDDR5 DVI HDMI DP s/n 174841045597. С ООО "ДНС Ритэйл" в пользу Власовой К.Ю. взыскана неустойка в размере 20000 рублей, компенсация морального вреда - 2000 рублей, штраф - 11000 рублей, в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя - 19200 рублей, оплату досудебного исследования качества товара - 12000 рублей, оплату расходов за вызов свидетеля - 3264 рубля, оплату услуг по рецензированию заключения судебной экспертизы - 14400 рублей. В удовлетворении иска в остальной части требований отказано. Этим же решением с ООО "ДНС Ритэйл" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1747 рублей.

Определением Советского районного суд г.Челябинска от 16 мая 2022 года по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Независимой судебной экспертизы АНО "Наш эксперт" "данные изъяты"

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебного постановления в части приостановления производства по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права. Указывает на то, что судом апелляционной инстанции ей не предоставлен выбор экспертов, не обеспечена возможность ознакомления с протоколом судебного заседания, не разрешен отвод эксперта, заявленный 23 мая 2022 года.

Согласно ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

На основании абз.2 ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по кассационной жалобе рассмотрено с участием лиц, участвующих в деле.

Суд установил, что Власова К.Ю. надлежащим образом и своевременно извещена о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "ПроЭксперт" - "данные изъяты"

Определением мирового судьи от 20 октября 2021 года произведена замена эксперта "данные изъяты" на "данные изъяты"

Согласно заключению судебного эксперта от 12 ноября 2021 года в исследуемой видеокарте обнаружена неисправность плавкого SMD предохранителя. Причина выхода его из строя - неисправности периферийного оборудования, в частности, блока питания компьютера, что является эксплуатационным дефектом. Повреждения видеокарты, характерные при использовании майнинга криптовалют, не установлены, а именно: корпуса микросхем памяти и процессора не имеют потемнения по периметру расположения кристаллов чипов, термопрокладки сохранили свою эластичность, система охлаждения не имеет дефектов, что может свидетельствовать об эксплуатации устройства по назначению - для бытовых нужд.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Советского района г.Челябинска от 28 января 2022 года исковые требования Власовой К.Ю. удовлетворены частично.

Решая вопрос о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы для определения характера проявления недостатка товара (производственный либо эксплуатационный), суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.79, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из наличия оснований для ее назначения в связи с недостаточной полнотой заключения эксперта "данные изъяты" Производство дополнительной экспертизы поручено эксперту АНО "Наш эксперт" "данные изъяты" На период проведения экспертизы производство по делу приостановлено, оплата расходов по ее производству возложена на ответчика, заявившего соответствующее ходатайство.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит такие выводы суда апелляционной инстанции основанными на верном применении норм процессуального права.

Так, в силу ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение значимых для дела обстоятельств и распределение бремени доказывания является исключительной прерогативой суда в соответствии с положениями ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (ч.1 ст.87 того же кодекса).

Согласно положениям ч.4 ст.86, ст.ст.216, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы; на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, учитывая существо заявленных Власовой К.Ю. требований, круг входящих в предмет доказывания обстоятельств, подлежащих установлению, исследованию и оценке при рассмотрении настоящего спора, а также, что их установление требует соответствующих специальных познаний, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проведения по делу дополнительной судебной экспертизы, приостановив до ее окончания производство по делу.

Ссылка в кассационной жалобе на непредоставление судом апелляционной инстанции выбора экспертов, не влечет отмены обжалуемого судебного постановления. Как следует из протокола судебного заседания от 16 мая 2022 года при обсуждении вопроса о необходимости назначения по делу дополнительной судебной экспертизы представитель истца выбор экспертного учреждения оставил на усмотрение суда, для разрешения заявления об отводе эксперту АНО "Наш эксперт" "данные изъяты" судьей Советского районного суда г.Челябинска истребовано настоящее гражданское дело.

Назначение судом дополнительной судебной экспертизы при отсутствии к тому достаточных оснований недопустимо, поскольку ведет к необоснованному затягиванию процесса рассмотрения спора, созданию искусственных препятствий к реализации сторонами своих прав, возложению на участников процесса бремени дополнительных расходов.

Между тем при назначении дополнительной судебной экспертизы суд апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, действовал в пределах предоставленных ему полномочий и исходил из имеющейся необходимости в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований.

Право суда приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости приостановления производства по делу суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение.

Оценка доказательствам, в том числе, соответствующему заключению судебной экспертизы, в случае ее проведения, будет дана судом апелляционной инстанции при разрешении жалобы по существу.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с назначением экспертизы как таковым, не подтверждают существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г.Челябинска от 16 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Власовой Ксении Юрьевны - без удовлетворения.

Судья