Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-9541/2022[88-10586/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Шведко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Курганского городского суда Курганской области в зале суда гражданское дело 2-222/2021 по иску Аверьянова Артура Геннадьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 17.03.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя кассатора Крюкова Ю.Ю, действующего на основании доверенности, пояснения прокурора Ботева В.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аверьянов А.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Курганской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере 1 500 000 руб, расходов по оказанию юридической помощи в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что приговором Катайского районного суда от 20.11.2020 он был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию; признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, привлечен к уголовной ответственности в виде штрафа.

Апелляционным определением Курганского областного суда от 04.02.2021 приговор Катайского районного суда от 20.11.2020 в части его осуждения по ч. "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации отменен, уголовное дело в данной части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Поскольку вследствие незаконного уголовного преследования на протяжении более 1 года и 6 месяцев Аверьянов А.Г. испытывал стресс, страх, опасение задержания, нервные переживания, что отразилось на его самочувствии и здоровье; вынужден доказывать свою невиновность; в период следствия в отношении него проводились допросы, обыск, изъятие имущества, осуществлялся натиск журналистов, также в его адрес и адрес его семьи поступали различные угрозы, он потерял работу, пострадало его доброе имя и репутация честного человека, поскольку ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет высшее образование, исполнял обязанности директора Катайского детского дома, имел положительные характеристики, имеются основания для возложения на уполномоченных лиц обязанности по компенсации причиненного морального вреда.

Судом первой инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены прокурор Курганской области, Следственный комитет Российской Федерации по Курганской области, Катайский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области, Ковенко С.М.

Решением Катайского районного суда Курганской области от 19.07.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 30.09.2021, заявленные требования удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Аверьянова А.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 30.09.2021 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 17.03.2022 постановлено: решение Катайского районного суда Курганской области от 19.07.2021 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: исковые требования Аверьянова А.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Аверьянова А.Г. в счет компенсации морального вреда 500000 руб, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 21000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Апелляционную жалобу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области, дублирующим доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении апелляционной жалобы по существу, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу об изменении постановления суда первой инстанции, определилвеличину компенсации морального вреда в размере не соответствующем требованиям разумности и справедливости; оставил без внимания доводы о недоказанности материалами дела факта невозможности трудоустройства заявителя по причине незаконного уголовного преследования, причинения истцу нравственных страданий; не учел фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что в связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении привычный образ жизни Аверьянова А.Г. изменений не претерпел, мер пресечения, связанных с лишением или ограничением свободы, в отношении истца не избиралось; увольнение истца с занимаемой должности в Государственном бюджетном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Катайский детский дом" имело место на основании заявления об увольнении по собственному желанию с 16.07.2019, а уголовное дело в отношении него было возбуждено 23.07.2019.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура Курганской области, полагая доводы жалобы обоснованными, просит отменить обжалуемое постановление.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.07.2019 следователем Катайского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Курганской области в отношении Аверьянова А.Г, занимавшего должность "данные изъяты" Государственного бюджетного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Катайский детский дом" (далее - ГБУ "Катайский детский дом") было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения путем мошенничества с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих воспитаннику учреждения ФИО1 в размере 800 000 руб.

29.08.2019 Аверьянов А.Г. был допрошен по данному уголовному делу в качестве подозреваемого (том 2 л.д. 68-69), у него взято обязательство о явке, в соответствии с которым до окончания расследования и судебного разбирательства (том 2 л.д. 70).

14.10.2019 заместителем начальника следственного отдела отделения Министерства внутренних дел России (далее - МВД России) по Катайскому району в отношении Аверьянова А.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения путем присвоения трактора МТЗ-80, его списания с баланса учреждения и сдачи в металлолом.

15.10.2019 Аверьянов А.Г. был допрошен по данному уголовному делу в качестве подозреваемого (том 2 л.д. 85-86), у него взято обязательство о явке, в соответствии с которым до окончания расследования и судебного разбирательства (том 2 л.д. 87).

Постановлением начальника СО ОМВД России по Катайскому району от 18.10.2019 указанные уголовные дела соединены в одно производство (том 2 л.д. 30).

06.12.2019 Аверьянов А.Г. был вновь допрошен в качестве подозреваемого (том 2 л.д. 88-89).

13.03.2020 Аверьянова А.Г. взято обязательство о явке, в соответствии с которым до окончания расследования и судебного разбирательства (том 2 л.д. 91).

Постановлением руководителя Катайского МСО СУ СК России по Курганской области от 17.03.2020 Аверьянов А.Г. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений (том 2 л.д. 92-96). Также 17.03.2020 Аверьянов А.Г. был допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (том 2 л.д. 97-98), в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 2 л.д. 99, 100).

19 и 20.03.2020 Аверьянов А.Г. и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела (том 2 л.д. 103-106).

31.03.2020 и.о. прокурора Катайского района Курганской области было утверждено обвинительное заключение по уголовному делу "данные изъяты" в отношении Аверьянова А.Г, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" и "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (том 2 л.д. 110-124).

В тот же день, 31.03.2020, обвинительное заключение вручено Аверьянову А.Г. (том 2 л.д. 125).

31.03.2020 уголовное дело в отношении Аверьянова А.Г. направлено для рассмотрения по существу в Катайский районный суд Курганской области (том 2 л.д. 126).

Приговором Катайского районного суда от 20.11.2020 Аверьянов А.Г. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК Российской Федерации на основании "данные изъяты" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. В части обвинения в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации истец был признан виновным, ему назначено наказание в виде штрафа.

Апелляционным определением Курганского областного суда от 04.02.2021 указанный выше приговор в части осуждения по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации отменен, дело в данной части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, приняв во внимание, что истец являлся публичной личностью, занимая должность юрисконсульта ГБУ "Катайский детский дом" с возложением на него обязанностей директора, его семейное положение, наличие трех детей, положительные характеристики, отсутствие у него судимостей и его порядочное поведение в обществе, как и повышенный общественный резонанс, наличие угроз в адрес семьи истца в социальных сетях, многочисленные комментарии оскорбительного характера; длительность уголовного преследования, принятые в отношении истца меры процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и их длительность, тяжесть вменяемых истцу преступлений; размещение в сети Интернет информации по фактам возбуждения уголовного дела в отношении истца до дня рассмотрения дела, и распространение сведений об уголовном преследовании порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца, что накладывает отпечаток на его дальнейшую жизнь и дает ему необъективную характеристику; избранные в отношении истца меры пресечения (обязательства о явке, подписка о невыезде), нарушение его прав на свободное передвижение, нематериальных благ в виде нарушения чести и достоинства личности, пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения личных неимущественных прав Аверьянова А.Г. незаконным уголовным преследованием, в связи с чем руководствуясь ст. 45, 46, 52, 53 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 151, 1064, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск частично.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов и определяя величину подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 98, 100, положениями пп. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учел конкретные обстоятельства дела: а именно - участие представителя в двух судебных заседаниях, характер и объем проделанной им работы, консультации и составление искового заявления, а также степень небольшой сложности рассматриваемого дела.

Суд апелляционной инстанции, полагая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Аверьянова А.Г. о допущенных судом первой инстанции нарушениях при разрешении спора по существу, исходя из того, что само уголовное преследование Аверьянова А.Г. длилось около 1 года, затем в течение 6 месяцев продолжалось рассмотрение судом уголовного дела в отношении него, пришел к выводу о том, что при установленных фактических обстоятельствах в результате незаконного уголовного преследования Аверьянов А.Г. претерпел нравственные страдания, применение меры пресечения само по себе накладывает ограничение на личную свободу гражданина, вынуждая его согласовывать свои перемещения с компетентными органами, определенная судом первой инстанции сумма в счет компенсации морального вреда (150 000 руб.), не является справедливой, с учетом основополагающих принципов, на которых базируются гражданские правоотношения: добросовестности, разумности и справедливости, степени испытанных истцом физических и нравственных страданий, связанных с длительным уголовным преследованием, переживанием чувства тревоги за свою семью при поступлении в её адрес угроз и негативных высказываний на всем протяжении незаконного уголовного преследования, величина компенсации морального вреда в размере 500000 руб, будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости при возмещении Аверьянову А.Г. компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N17 "О

практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", изменил постановление суда первой инстанции в части присужденных сумм.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 17.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи