Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-9544/2022[88-10809/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зориной С.А., рассмотрев кассационную жалобу Вакулы Анастасии Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка N 7 Советского района г. Челябинска от 21 октября 2021 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Челябинска от 17 февраля 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-3661/2021 по иску АО "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск" к Вакула Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения и отопления,

УСТАНОВИЛ:

АО "УСТЭК-Челябинск" обратилось в суд иском о взыскании с Вакула А.С. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2019 года по 30 сентября 2019 года, с 01 октября 2019 года по 30 апреля 2020 года по горячему водоснабжению в размере 3 097, 79 руб, за отопление - 20367, 02 руб, пени в размере 1893, 52 руб.

В обоснование иска указано, что истец является поставщиком тепловой энергии. Ответчик, являясь потребителем коммунальных услуг, оплату за услуги по отоплению и горячему водоснабжению не вносит, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Советского района г. Челябинска от 21 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Челябинска от 17 февраля 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что указанных нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", является Вакула А.С.

Обязанности по предоставлению собственнику коммунальных услуг, в спорный период, осуществляло АО "УСТЭК-Челябинск".

Тарифы на оплату коммунальных услуг, применяемые истцом, соответствуют тарифам, устанавливаемым Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области в соответствующие периоды.

Ответчик, в нарушение обязательств по оплате коммунальных услуг, не оплачивает данные услуги с 01 января 2019 года, согласно представленному истцом расчету и выписке из лицевого счета задолженность по оплате коммунальных услуг по 30 сентября 2019 года и с 01 октября 2019 года по 30 апреля 2020 года составила за отопление - 20 367, 02 руб, за горячее водоснабжение - 3 097, 79 руб.

В связи с несвоевременной оплатой начислены пени, сумма которых в соответствии с представленным расчетом составила 1 893, 52 руб.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик, является собственником жилого помещения, обязательств по оплате услуг подачи тепловой энергии надлежащим образом не исполняет, руководствуясь статьями 153, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Определяя размер задолженности, суд руководствовался расчетом, представленным истцом, который был судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Проверив оспариваемые судебные акты по доводам кассационной жалобы, суд не находит оснований для их отмены или изменения.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В состав платы за помещение для собственника помещения входит среди прочего плата за коммунальные услуги (пункт 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Исходя из положений пункта 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Поскольку из материалов дела следует, что истец осуществляет поставку тепловой энергии для целей отопления многоквартирного дома N "данные изъяты", в том числе спорного жилого помещения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить фактически оказанные коммунальные услуги АО "УСТЭК-Челябинск".

Доводы о том, что истец не представил доказательств отправки каких-либо счетов заявителю, не могут быть приняты во внимание.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, получение либо неполучение платежных квитанций и причины, по которым квитанции не получены, не являются значимыми по настоящему делу обстоятельствами, которые подлежали бы установлению для правильного разрешения спора, и не могли являться основанием для освобождения собственника от предусмотренной законом обязанности, не должны служить препятствием для реализации права ресурсоснабжающей организации на получение соответствующих платежей.

Вопреки доводам кассационной жалобы для разрешения вопроса о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги не требуется истребование всех первичных бухгалтерских и учётных документов для разрешения вопроса о правильности начислений.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 7 Советского района г. Челябинска от 21 октября 2021 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Челябинска от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вакула Анастасии Сергеевны - без удовлетворения.

Судья