Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-9546/2022[88-10678/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Фроловой Г.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-48/2021 по иску Кудрина Дениса Алексеевича к акционерному обществу "Корпорация "Атомстройкомплекс" о взыскании стоимости устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, по кассационной жалобе Кудрина Дениса Алексеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 1 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя акционерному обществу "Корпорация "Атомстройкомплекс" - Петровой Ю.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кудрин Д.А. обратился с иском к АО "Корпорация "Атомстройкомплекс" о взыскании расходов по устранению недостатков отделочных работ, неустойки по день подачи иска, а также с продолжением ее начисления по день фактического исполнения решения суда, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывал на то, что 27 марта 2017 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты". В процессе эксплуатации объекта долевого строительства собственником выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. 30 июня 2020 года истцом вручена претензия, срок для ответа истек 10 июля 2020 года, денежные средства до настоящего момента не перечислены. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец понес моральные и нравственные страдания, судебные расходы.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 сентября 2021 года решение районного суда отменено и принято новое решение, которым исковые требования Кудрина Д.А. удовлетворены частично.

С АО "Корпорация "Атомстройкомплекс" в его пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков взысканы денежные средства в размере 220 139 рублей 05 копеек, компенсация морального вреда - 5000 рублей, неустойка - 30000 рублей, штраф - 40000 рублей, расходы на копирование - 1310 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Этим же определением суда с АО "Корпорация "Атомстройкомплекс" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6001 рубля.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 сентября 2021 года было отменено в части отказа во взыскании в пользу Кудрина Д.А. неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 марта 2022 года решение в части отказа во взыскании в пользу Кудрина Дениса Алексеевича неустойки по день фактического исполнения обязательства отменено. Принято в данной части новое решение о частичном удовлетворении данных требований.

С акционерного общества "Корпорация "Атомстройкомплекс" в пользу Кудрина Д.А. взыскана неустойка за период с 16 сентября 2021 года по 24 сентября 2021 года в размере 1 000 руб.

В кассационной жалобе Кудриным Д.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 марта 2022, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу акционерное общество "Корпорация "Атомстройкомплекс" проси оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

До начала судебного разбирательства в суде кассационной инстанции поступил запрос Свердловского областного суда о направлении гражданского дела N 2-48/2021 по иску Кудрина Дениса Алексеевича к акционерному обществу "Корпорация "Атомстройкомплекс" о взыскании стоимости устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ для решения вопроса о вынесении дополнительного апелляционного определения.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Положениями ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с п. 75 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии обстоятельств, предусмотренных в п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание поступивший запрос о наличии инициативы суда в вынесении дополнительного апелляционного определения, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым направить дело в суд апелляционной инстанции для выполнения требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

гражданское дело по иску Кудрина Дениса Алексеевича к акционерному обществу "Корпорация "Атомстройкомплекс" о взыскании стоимости устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ снять с кассационного рассмотрения с направлением дела в Свердловский областной суд для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

После разрешения процессуального вопроса возвратить дело в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи