Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-9589/2022[88-10699/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Бурматовой Г.Г, судей

Чернецовой С.М.

Зориной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципального имущества администрации г. Муравленко к Пономареву Юрию Федоровичу о признании утратившим право пользования и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по кассационной жалобе Управления муниципального имущества администрации г. Муравленко на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2022 г..

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бурматовой Г.Г, заключение прокурора Главного гражданско-судебного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Кустикова А.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление муниципального имущества администрации г. Муравленко обратилось в суд с иском к Пономареву Ю.Ф. о признании утратившим право пользования и выселении из жилого помещения по адресу: г "данные изъяты", без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано на то, что 23 января 2019 г. между сторонами заключен договор N 3 найма жилого помещения на платной основе, согласно которому ответчику во временное владение и пользование для проживания было предоставлено изолированное жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, расположенное по адресу: "данные изъяты", состоящее из одной комнаты в трехкомнатной квартире, общей площадью 25, 27 кв.м. Срок действия договора истек 27 сентября 2021 г... Однако, ответчик до настоящего времени проживает в указанном жилом помещении, добровольно жилье не освобождает.

Решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2022 г. исковые требования Управления муниципальным имуществом администрации города Муравленко к Пономареву Ю.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещениям без предоставления другого жилого помещения удовлетворены частично.

Пономарев Ю.Ф. выселен из жилого помещения, находящегося по адресу: "данные изъяты", без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением Управлению муниципальным имуществом администрации города Муравленко, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2022 г. указанное решение суда отменено в части выселения, принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении искового требования Управления муниципальным имуществом администрации города Муравленко к Пономареву Ю.Ф. о выселении из жилого помещениям без предоставления другого жилого помещения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебного акта, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на то, что срок договора коммерческого найма, заключенный с ответчиком истек, а значит, право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению. Данный договор был заключен на срок менее одного года, в связи с чем, на ответчика не распространяется преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок. Также ссылается на то, что в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, ответчику администрацией было предложено иное жилое помещение, от которого он отказался. Выражает согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании прокурор дал заключение о соответствии судебного акта апелляционной инстанции требованиям закона.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение в виде одной комнаты общей площадью 25, 27 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты", находится в собственности муниципального образования город Муравленко.

Управление муниципальным имуществом Администрации города Муравленко - "Наймодатель" и Пономарев Юрий Федорович- "Наниматель", 23 января 2019 г. заключили Договор N 3 найма жилого помещения на платной основе, по условиям которого Нанимателю за плату во временное владение и пользование для проживания предоставлено жилое помещение в виде комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: "данные изъяты", общей площадью 25, 27 кв.м, сроком с 23 января 2019 г. по 26 декабря 2019 г. То есть договор найма был заключен до одного года.

Дополнительным соглашением N 1 от 29 августа 2020 г. к договору найма жилого помещения на платной основе от 23 января 2019 г. N 3 внесены изменения, а именно срок найма жилого помещения установлен с 27 декабря 2019 г. по 26 декабря 2020 г. Дополнительным соглашением N 2 от 15 марта 2021 г. к договору найма жилого помещения на платной основе от 23 января 2019 г. внесены изменения, а именно срок найма установлен с 27 декабря 2020 г. по 27 сентября 2021 г.

Пунктом 2.2.8 Договора предусмотрено, что по истечении срока договора, а также при досрочном его прекращении Наниматель обязан передать Наймодателю жилое помещение в течение месяца с момента прекращения договора в надлежащем состоянии.

Согласно пункту 2.4 установлено, что в срок за 2 месяца до истечения срока действия договора подать заявление о заключении договора найма на платной основе на новый срок

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о выселении ввиду истечения срока договора найма, вследствие чего прекратилось и право пользования истца жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции, реализуя полномочия, предусмотренные статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по проверке и оценке фактических обстоятельств дела и давая им юридическую квалификацию в интересах законности в полном объеме, пришел к выводу о наличии оснований для отмены решении суда в части удовлетворения требований о выселении, поскольку приведённые условия договора в совокупности с представленными дополнительными соглашениями позволяют сделать вывод о применении к спорным правоотношениям статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как со стороны истца не выполнены требования о направлении уведомлений с предупреждением об отказе от продления договора в установленный срок, принимая во внимание, что содержание уведомлений свидетельствует о требовании об отселении до окончания договора найма и не связано с окончанием договора найма.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что многоквартирный дом по адресу: "данные изъяты", в котором расположено спорное жилое помещение, Распоряжением администрации МО г. Муравленко от 27 декабря 2019 г. признан аварийным и подлежащим сносу, а Распоряжением администрации МО г. Муравленко от 23 марта 2021 г. установлен срок отселения многоквартирного дома до 31 декабря 2021 г, однако требований о расторжении договора в соответствии с положениями статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках настоящего спора заявлено не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьей 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (пункт 1). К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного г. (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 Кодекса, если договором не предусмотрено иное (пункт 2). В соответствии с пунктом 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее г. жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния (абзац 1 пункта 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что оценка условий договора найма позволила суду апелляционной инстанции установить наличие условия о преимущественном праве на заключение договора найма на новый срок в отсутствие уведомлений об отказе от продления договора в связи решением не сдавать помещение в наем, а требований о расторжении договора в связи с непригодностью жилого помещения предъявлено не было, выводы судебной коллегии о том, что договор считается продленным и основания для удовлетворения требований о выселении отсутствуют, соответствуют приведенным нормам материального права.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Апелляционное определение постановлено в пределах полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьями 327.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствует требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления муниципального имущества Администрации г. Муравленко - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи