Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-9633/2022[88-10864/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Шушкевич О.В, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7084/2021 по иску Беляева Владимира Викторовича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о включении периодов работы в специальный стаж, перерасчете пенсии, по кассационной жалобе Беляева Владимира Викторовича на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, пояснения истца Беляева В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Беляев В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г..Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонному) (далее УПФР в г..Сургуте) о возложении обязанности включить в специальный стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы: с 05 февраля по 29 июня 1979 года электриком производственного объединения "Средазуголь шахта Джергалан", с 03 июля 1979 года по 02 сентября 1980 года электромонтером линейных сооружений производственного объединения "Средазуголь шахта Джергалан", с 01 августа 1983 года по 01 апреля 1984 года электромонтером линейных сооружений производственного объединения "Средазуголь шахта Джергалан", с 04 июня 1984 гола по 05 июля 1986 года электромонтажником в Сарыджазской полевой геологической экспедиции, с 12 сентября 1986 года по 02 февраля 1987 года рабочим Среднеазиатского объединения КИЭ N2, с 12 февраля 1987 года по 18 марта 1997 года электрослесарем на участке подземных работ в открытом акционерном обществе "Шахтопроходческое управление", с 13 февраля 1999 года по 01 февраля 2000 года электромонтером ОСОО С/А "Энильчек", с 02 февраля по 29 апреля 2000 года и с 27 июня 2000 года по 31 декабря 2001 года электрослесарем в ОСОО "Тянь-Шань-Олово", установив стажевый коэффициент 0, 65; учесть отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) в размере 1, 7 с учетом места работы и проживания истца на 01 января 2002 года в высокогорном районе - Иссыккульская область Аксуйский район село Энильчек Кыргызской Республики с неблагоприятными природно-климатическими условиями, где установлен единый районный коэффициент 1, 5, в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом стажевого коэффициента 0, 65 и повышенного отношения

среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1, 7 с 18 мая 2010 года и выплатить недополученные денежные средства с 18 мая 2010 года; произвести выплату накопительной части пенсии по старости с учетом стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с 2001 по 2006 годы.

В обоснование заявленных требований указал на то, что с 18 мая 2010 года ему назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", однако оценка пенсионных прав с момента назначения пенсии произведена с нарушением норм действующего законодательства. Ответчиком не были включены периоды работы в высокогорных и отдаленных зонах Кыргызской Республики, которые приравнены к районам Крайнего Севера, что повлекло неверное исчисление стажевого коэффициента при расчете пенсии (0, 56 вместо 0, 65), а также неверное исчисление отношения заработков (1, 2 вместо 1, 7).

Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 августа 2021 года произведена замена ответчика УПФР в г. Сургуте на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее ОПФР по Ханты-Мансийского автономному округу - Югре).

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 марта 2022 года, Беляеву В.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Беляев В.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ответчика, сведения о причинах неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Беляеву В.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 18 мая 2010 года назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Расчет величины пенсионного капитала по состоянию на 01 января 2002 года Беляеву В.В. произведен в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" на основании справки о заработной плате за период работы с 01 ноября 1989 года по 31 октября 1994 года в Сары-Джазском шахтостроительном управлении треста "Средазшахтопроходка". Фактическое отношение среднемесячного заработка истца за указанный период к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за этот же период составило 3, 198, при определении величины пенсионного капитала отношение заработков применено с учетом ограничения отношения в размере 1, 2. Соответствующий перерасчет произведен с 01 сентября 2013 года по заявлению истца.

Продолжительность общего трудового стажа в календарном исчислении по состоянию на 01 января 2002 года составляет 21 год 05 месяцев 12 дней, что соответствует стажевому коэффициенту 0, 56, который с учетом наличия стажа работы по Списку N 1 определен исходя из сниженных стажевых требований (требуемого общего трудового стажа для мужчин - 20 лет) (0, 55 за 20 лет и дополнительно 0, 1 за каждый год стажа, превышающего 20 лет).

Спорные периоды работы истца, протекавшие на территории Кыргызской Республики, при назначении пенсии учтены в страховой стаж истца, в том числе в специальный стаж, а также в общий стаж и стаж для определения процента валоризации.

Истец, полагая, что спорные периоды работы протекали в районах, где постановлением Правительства Кыргызской Республики от 25 июня 1997 года N 377 "Об оказании государственной поддержки лицам, проживающим и работающим в высокогорных и отдаленных районах Кыргызской Республики" и постановлением Правительства Кыргызской Республики от 30 мая 1995 года N 203 "Об установлении районных коэффициентов к заработной плате работников предприятий золотодобывающей отрасли и Сары-Джазского оловянного рудника Кыргызской Республики" установлен единый районный коэффициент 1, 5, т.е. в неблагоприятных природно-климатических условиях, что аналогично работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в Российской Федерации, считает, что они должны быть включены в его стаж в льготном порядке из расчета один год работы за один год и шесть месяцев, кроме того, при исчислении размера его пенсии должно быть применено повышенное отношение заработной платы застрахованного лица к заработной плате по стране - 1, 7, как лицу, проживавшему по состоянию на 01 января 2002 года в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что пенсионное обеспечение лиц, работавших на территории государств - участников Соглашения "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13 марта 1992 года, участником которого является Кыргызская Республика, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации; пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено применение повышенного отношения заработков в отношении лиц, имеющих стаж работы в районах Крайнего Севера или местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, определенной продолжительности либо проживавших и работавших в указанных районах по состоянию на 01 января 2002 года; в спорные периоды истец не работал в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, на основании чего пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, применения повышенного отношения заработков в размере 1, 7 вместо 1, 2, исчисления спорных периодов в льготном порядке (в полуторном размере), изменения стажевого коэффициента, выплате недополученных денежных средств с 18 мая 2010 года.

Отказывая Беляеву В.В. в удовлетворении требований о выплате накопительной части пенсии, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", которым предусмотрено, что право на накопительную пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при наличии средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, при соблюдении ими условий, данным законом, исходил из того, что права на выплату накопительной пенсии с учетом имеющихся средств на лицевом счете согласно справке N 1-14/94 от 10 февраля 2021 года Социального фонда Кыргызской Республики, сформированных в период работы на территории Кыргызской Республики, истец не имеет.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, признав их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, правильной оценке представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

При определении расчетного размера трудовой пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" во внимание принимается отношение среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами, к среднемесячной заработное плате в Российской Федерации, учитываемое в размере не свыше 1, 2.

Для лиц, проживавших по состоянию на 01 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 данного закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в повышенных размерах от 1, 4 до 1, 9 в зависимости от размера районного коэффициента, применявшегося к заработной плате за учитываемый период.

Лицам, указанным в абзаце 1 подпункта 6 пункта 1 статьи 28 данного Федерального закона (имеющим стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет либо в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 20 календарных лет), в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 закона, отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в указанных выше размерах независимо от места жительства этих лиц за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 2, 6 и 13 пункта 1 данной статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.

На указанную дату при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере применялся Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 (постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 22 апреля 2003 года N 22, статья 14 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации").

Данный Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не содержит в себе районов, расположенных на территории Кыргызской Республики.

Таким образом, установив, что на 01 января 2002 года в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, предусмотренных вышеуказанным Перечнем, Беляев В.В. не проживал, не имеет на 01 января 2002 года стажа работы районах Крайнего Севера или местностях, приравненных к данным районам, суды обоснованно не усмотрели правовых оснований для возложения на ответчика обязанности произвести истцу перерасчет пенсии с применением повышенного соотношения заработков, исчислить спорные периоды в льготном порядке (в полуторном размере), изменить стажевый коэффициент, произвести выплату недополученных денежных средств с 18 мая 2010 года.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия не находит. Нормы действующего законодательства и подлежащего применению при исчислении пенсий Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" судами применены правильно.

Доводы истца в кассационной жалобе о том, что в спорные периоды он работал на территории Кыргызской Республики с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в высокогорном районе, где установлен повышенный районный коэффициент к заработной плате; согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 N 148, Ханты-Мансийский автономный округ относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, где установлен повышенный районный коэффициент; в этом Перечне названы высокогорные районы, например, Кош-Агачский и Улаганской районы Республики Горный Алтай, что также связано с неблагоприятными природно-климатическими условиями жизни населения этих районов; поскольку в спорные периоды он также работал в районах с неблагоприятными природно-климатическими условиями жизни, следовательно, они подлежат включению в стаж работы в районах Крайнего Севера, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на неправильном понимании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в этот закон.

Аналогичные положения предусмотрены частью 2 статьи 2 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Поскольку действующее пенсионное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности учета периодов работы и проживания в районах и местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в высокогорных районах, где установлен повышенный районный коэффициент к заработной плате, но не включенных в Перечень, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029, у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не дал оценки выводу суда первой инстанции относительно стажевого коэффициента 0, 56, с чем он не согласен, поскольку спорные периоды работы следует исчислять в полуторном размере, в связи с чем для расчета пенсии должен применяться стажевый коэффициент 0, 65, подлежат отклонению, поскольку также являются ошибочными.

Судами установлено, что спорные периоды не подлежат включению в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, оснований для их учета в льготном порядке (в полуторном размере) при исчислении стажа истца не имеется, следовательно, не имеется оснований для перерасчета стажевого коэффициента в размере 0, 65.

Ссылка в жалобе на то, что в отношении выплаты накопительной части пенсии отказ ответчика является незаконным, согласно справке N 1-1494 от 10 февраля 2021 года Социального фонда Кыргызской Республики на лицевом счете истца имеются средства, оригинал данной справки был предоставлен ответчику и имеется в материалах дела, основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений являться не может.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" под накопительной пенсией понимается ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости, исчисленная исходя из суммы средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, по состоянию на день назначения накопительной пенсии.

В силу статьи 4 указанного закона право на накопительную пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при наличии средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, при соблюдении ими условий, предусмотренных данным законом.

Таким образом, для выплаты накопительной пенсии соответствующие суммы должны содержаться на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в Пенсионном фонде Российской Федерации, выплата накопительной пенсии, сформированной в другом государстве, законом не предусмотрена.

Кроме того, справка N 1-1494 от 10 февраля 2021 года Социального фонда Кыргызской Республики содержит сведения о страховом стаже истца с 1996 года по 1997 год, с 1999 года по 2005 год, его доходе, на который начислены страховые взносы, размере пенсионных страховых взносов, сведений о наличии именно накопительных средств в данной справке не содержится.

Таким образом, доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов и правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беляева Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи