Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-9654/2022[88-10737/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Бабкиной С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-7886/2021 по заявлению ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по результатам обращения Лодейщиковой Анны Аркадьевны

по кассационной жалобе ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" на решение Свердловского районного суда г.Перми от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 февраля 2022 года

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 20 августа 2021 года NУ-21-113717/5010-005, указав в обоснование требований, что решением неверно определена дата окончания действия договора страхования. Страховая премия страхователем была уплачена единовременно при заключении договора страхования, при ее возврате со страхователя был удержан налог на доходы физических лиц. Лодейщикова А.А. имела право получить социальный налоговый вычет за 2020 год, однако справка о неполучении социального налогового вычета не представлена. Указывает на исполнение публично-правовой обязанности по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ с суммы налогового вычета 780 рублей. Полагает, что к выплате подлежала сумма 4704 рубля 12 копеек, которая была выплачена им 04 мая 2021 года.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 23 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 февраля 2022 года, в удовлетворении требований ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что исчисляя и удерживая налог на доходы физических лиц, страховая компания выполняет публично-правовую обязанность, предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации. Указывает, что для возврата ранее удержанного налога налогоплательщику можно предоставить справку в любое время. Полагает, что финансовый уполномоченный не вправе рассматривать споры по вопросам, связанным с налоговыми правоотношениями.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 21 ноября 2020 года между АО "Почта Банк" и Лодейщиковой А.А. заключен договор потребительского кредита. В этот же день между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и Лодейщиковой А.А. заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья, сроком на 60 месяцев.

Согласно справке АО "Почта Банк" от 26 февраля 2021 года задолженность по кредитному договору Лодейщиковой А.А. погашена.

20 апреля 2021 года Лодейщикова А.А. обратилась в адрес страховщика с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии.

04 мая 2021 года ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" исполнило обязанность по возврату страховой премии в размере 4707 рублей 40 копеек.

Решением финансового уполномоченного от 20 августа 2021 года с ООО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя финансовой услуги Лодейщиковой А.А. взыскана страховая премия в размере 973 рублей 87 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.934, 935, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", положениями Федерального закона от 04 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходя из того, что заключенный договор страхования обладает признаками договора, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), в случае исполнения обязательств по которому страховая премия по договору страхования подлежит возврату страхователю пропорционально сроку действия договора страхования, нашел решение финансового уполномоченного законным. Судом первой инстанции также отмечено, что полис добровольного страхования не предусматривает участие в доходе страховщика от инвестиционной деятельности или иной деятельности, величина начисленного дополнительного дохода страховщиком не предусмотрена, также договором страхования не предусмотрена возможность выплаты страхового возмещения в связи с дожитием застрахованного лица до определенного возраста или срока.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда правомерно оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы заявителя об удержании страховой компанией налога в соответствии с требованиями налогового законодательства являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, поскольку страховая компания в данном случае не является налоговым агентом по отношению к Лодейщиковой А.А, какой-либо доход, с которого подлежит уплате налог на доходы физических лиц, страхователем не получен, а страховая премия, частичный возврат которой осуществлен страховщиком, к доходу в силу п. 1 ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации не относится.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи