Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-9732/2022[88-10782/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Загуменновой Е.А, Конкина М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6109/2021 по иску Вульфович Веры Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВСК-Линия жизни" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Вульфович Веры Николаевны на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Загуменновой Е.А, объяснения представителя Вульфович В.Н. - Уфимцевой К.А, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вульфович В.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность "ВСК-линия жизни" (далее по тексту - ООО "ВСК-линия жизни") о взыскании дополнительного инвестиционного дохода в сумме 75 000 руб, штрафа в размере 37 500 руб, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что 07 сентября 2017 года между сторонами заключен договор страхования N 1010270261, во исполнение условий которого истцом внесен страховой взнос в размере 300 000 руб. При заключении данного договора Вульфович В.Н. предполагала в течение пяти лет получать доход в размере 20% в год, а в 2022 году получить обратно 300 000 руб. Через год истцу стало известно о том, что доход она получит только в сентябре 2022 года и в меньшем размере. В конце 2019 года в связи с ухудшением здоровья Вульфович В.Н. решиларасторгнуть договор страхования. После расторжения договора она была намерена получить назад денежные средства в размере 255 000 руб, однако ответчиком в возврате денежных средств отказано. Кроме того, истцу также было отказано в выплате дополнительного инвестиционного дохода. Полагала, что заключает договор инвестирования с возможностью в любое время по истечении года прекратить действие договоров, вернуть свои уплаченные суммы и получить на инвестиционные деньги проценты из расчета срока вложения денежных средств. В связи с этим истец считает, что ее права, как потребителя, нарушены.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 14 декабря 2021 года исковые требования Вульфович В.Н, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 марта 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, довод ответчика о том, что возможности реализовать инструменты, привязанные к динамике базового актива, не имелось, не подтвержден какими-либо доказательствами. Согласно сведениям с сайта investing.com цены всех семи инструментов в период с 14 по 30 декабря 2020 года ежедневно изменялись, то есть инструменты ежемесячно реализовывались. Все данные по инструментам, подтверждающие величину дополнительного инвестиционного дохода и возможность их реализации, приобщены к материалам дела, однако судом не исследовались. Суд указал в решении не заявленное истцом и не рассмотренное требование. Нарушено право на участие представителя истца в суде апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции сослался на пункты 12.1.1, 12.3.2, 12.4.2, 12.3.4, 12.4.4 Правил, не имеющие отношение к вопросу о выплате дополнительного инвестиционного дохода. Считает не соответствующими действительности указанные в постановлении суда апелляционной инстанции сведения об отсутствии в исковом заявлении расчета дополнительного инвестиционного дохода.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 07 сентября 2017 года между Вульфович В.Н. и ООО "ВСК-Линия жизни" заключен договор страхования жизни N 1010270261, именуемый страховым полисом, по условиям которого страховщиком является ООО "ВСК-Линия жизни", страхователем и застрахованным является Вульфович В.Н, страховая премия по договору составляет 300 000 руб, срок действия страхования - 5 лет с 00 часов 00 минут 08 сентября 2017 года по 24 часа 00 минут 07 сентября 2022 года, страховыми рисками являются: дожитие застрахованного до окончания срока страхования, смерть застрахованного, смерть застрахованного в результате несчастного случая, при этом страховая сумма составляет 300 000 руб. По условиям страхования дополнительный инвестиционный доход является базовый доход: стабильный рост.

В подтверждение факта заключения договора истцу выдан страховой полис. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования жизни "Линия роста" в редакции, действующей на дату заключения договора. По данному договору страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести единовременно страховую выплату, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в сроки, указанные в договоре.

Вульфович В.Н. свои обязательства по договору исполнила, ею произведена уплата страховой премии по договору N 1010270261 от 07 сентября 2017 года в сумме 300 000 руб.

Подписывая договор страхования жизни N 1010270261 от 07 сентября 2017 года, истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с правилами, все положения договора, включая размер и порядок оплаты страховой премии, выплаты страховой и выкупной цены, порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода, включая риски, связанные с инвестированием средств инвестиционного фонда, порядок расторжения и изменения договора, и другие условия ей понятны, кроме того, подтвердила, что все приложения, являющиеся неотъемлемой частью договоров (приложение N 1 Таблица выкупных сумм, Приложение N 2 Инвестиционная декларация, Правила страхования жизни "Линия роста") получила.

11 декабря 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора инвестиционного страхования.

15 декабря 2020 года ответчиком истцу выплачена выкупная сумма в размере 239400 рублей, размер которой определен в соответствии с периодом действия договора страхования согласно таблице, содержащейся в Приложении N 1 к договору страхования.

Письмом ООО "ВСК-Линия жизни" от 29 марта 2021 года заявление Вульфович В.Н. о выплате уплаченных ею сумм в качестве страховой премии в полном объеме оставлено без удовлетворения.

15 мая 2021 года Вульфович В.Н. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового взноса, дополнительного инвестиционного дохода, компенсации морального вреда.

Решением финансового уполномоченного от 15 июня 2021 года в удовлетворении требований Вульфович В.Н. отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Вульфович В.Н, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исходил из того, что истец была ознакомлена с размером и порядком оплаты страховой премии, добровольно перечислила ее на счет ООО "ВСК-Линия жизни", истцу была выплачена выкупная сумма в размере 239 400 руб. в соответствии с условиями страхования и правилами расчета инвестиционного дохода, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика дополнительного инвестиционного дохода не нашел.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе.

По сути, доводы подателя жалобы о наличии оснований для взыскания дополнительного инвестиционного дохода направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для начисления и выплаты по заявлению истца дополнительного инвестиционного дохода суды нижестоящих инстанций правомерно учли как правила страхования, предусматривающие порядок для начисления и выплаты такого дохода, так и инвестиционную декларацию.

Как предусмотрено п. 12.1.1 Правил страхования, договор может быть досрочно прекращен, в частности, в случае отказа страхователя от договора (с даты, указанной в заявлении на досрочное прекращение договора, но не ранее даты поступления заявления к страховщику).

В п. 12.4.2 Правил страхования предусмотрено, что если дата расторжения, определенная согласно пункту 12.3.4 Правил страхования, не позднее пятого рабочего дня от даты заключения договора, вне зависимости от факта вступления договора в силу, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме в течение 10 рабочих дней с даты расторжения при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая за период от даты вступления в силу до даты расторжения.

Согласно п. 12.4.3 Правил страхования во всех иных случаях возврат страхователю уплаченной страховой премии не производится, страхователю выплачивается выкупная сумма, как она была определена договором. Выкупная сумма на дату расторжения договора устанавливается в размере, указанном в таблице выкупных сумм (приложение N 1 к договору для периода действия договора, соответствующего дате расторжения, определенной согласно п. 12.3.4 Правил страхования) и выплачивается в течение 10 рабочих дней с даты расторжения.

Выкупная сумма была определена судами в размере 255000 рублей, которая была выплачена истцу за вычетом налога 2 НДФЛ, в сумме 239 400 руб.

В силу п. 13.1, 13.2, 13.2.2 Правил страхования, страховщик по итогам инвестиционной деятельности за определенный период договора может определить дополнительный инвестиционный доход, в том числе на дату прекращения договора в размере, определенном на дату расторжения договора.

При досрочном расторжении договора страхования, дополнительный инвестиционный доход выплачивается в составе выкупной суммы (п. 13.4 Правил).

Порядок исчисления и выплаты дополнительного инвестиционного дохода содержаться в Приложении N 2.

В силу положений инвестиционной декларации, дополнительный инвестиционный доход выплачивается на дату составления акта о расторжении договора в размере рыночной стоимости инвестиционных инструментов, привязанных к динамике Базового актива, определенной на дату составления акта о расторжении (п. 3.2.2 декларации).

При этом, дополнительный инвестиционный доход распределяется только в случае наличия у страховщика возможности реализации инструментов, привязанных к динамике Базового актива, в случае невозможности реализации таких инструментов, дополнительный инвестиционный доход не распределяется.

Установив, что указанная выше возможность для реализации инструментов, привязанных к динамике Базового актива, у страховщика на дату расторжения договора страхования отсутствовала, доказательств иного в материалы дела не представлено, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований у страховщика начислять и выплачивать истцу дополнительный инвестиционный доход к выкупной стоимости при досрочном расторжении договора страхования.

При этом, ссылки истца в кассационной жалобе на представленные ею распечатки с сайта investing.com, из которых усматривается, что цены всех семи инструментов в период с 14 по 30 декабря 2020 года ежедневно изменялись, то есть инструменты ежемесячно реализовывались, не свидетельствуют о том, что у страховщика был возможность в данный период реализовать все 7 инструментов, входящих в базовый актив.

В целом доводы жалобы истца связаны с ее несогласием с установленными судами по делу обстоятельствами и выводами судов.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вульфович Веры Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи