Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-9772/2022[88-10778/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Шведко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело 2-5/2021 по иску Тютиковой Светланы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Моторос Премиум" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Тютиковой Светланы Александровны на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.02.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ООО "СК-Моторос Премиум" - Яценко Я.В, действующей на основании доверенности, полагавшей несостоятельными доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тютикова С.А. обратилась в суд с иском (в редакции заявления об уточнении) к ООО "СК-Моторос Премиум" о защите прав потребителя, признании незаконным п. 7.6 договора купли-продажи автомобиля N "данные изъяты" от 12.08.2016, расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 3 019 837 руб, неустойки в размере 3 019 837 руб, возложении на истца обязанности возвратить ответчику транспортное средство.

В обоснование заявленных требований указано, что в связи с выявлением в ходе эксплуатации в течение гарантийного срока недостатков качества приобретенного на основании заключенного 12.08.2016 между сторонами договора купли-продажи N "данные изъяты" товара (автомобиль INFINITI "данные изъяты" года), неоднократно обращалась к официальному дилеру за проведением гарантийного ремонта автомобиля по результатам которого часть недостатков не устранена либо проявилась вновь; 25.07.2019 направила продавцу требование об отказе от договора, возврате уплаченных денежных средств, возмещении убытков в ходе рассмотрения которой ответчиком проведена проверка качества автомобиля, заявленные недостатки не выявлены, а в удовлетворении претензии безосновательно отказано. Поскольку положениями п 7.6 заключенного между сторонами договора купли-продажи автомобиля о подсудности споров нарушены права потребителя, претензия об отказе от договора и возврате денежных средств оставлена без удовлетворения необоснованно со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца как потребителя.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2021 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.02.2022 постановлено: иск Тютиковой С.А. удовлетворить. Признать незаконным пункт 7.6 договора N "данные изъяты" купли-продажи автомобиля, заключенного 12.08.2016 между ООО "СК-Моторс Премиум" и Тютиковой С.А. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В кассационной жалобе Тютиковой С.А. дублирующей доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, пришли к неправильным выводам об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств и неустойки; оставили без внимания доводы о том, что материалами дела подтвержден факт выявления в течение гарантийного срока как различных так и проявившихся вновь недостатков качества товара, в том числе, препятствующих его эксплуатации; нахождения автомобиля в сервисном центре в течение 1 года эксплуатации в течение 11 дней; в течение 2 года эксплуатации - 24 дней, в течение 3 года эксплуатации - 44 дней; необоснованно исключили из периода нахождения автомобиля в ремонте периоды замены и ремонта АКБ указав, что АКБ является расходным материалом.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "СК-Моторос Премиум" просит оставить обжалуемые постановления без изменения, считая их законными, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что подтверждено материалами дела, что 12.08.2016 по договору купли купли-продажи N "данные изъяты" истец Тютикова С.А. приобрела в ООО "СК-Моторос Премиум", являющееся официальным дилером марки INFINITI в г. Сургуте, транспортное средство INFINITI QX60, год изготовления 2015, VIN: "данные изъяты" стоимостью 2 838 375 руб, и дополнительное оборудование на автомобиль за 181 462 руб.

Гарантийный срок на автомобиль установлен 36 месяцев или 100 000 километров пробега (в зависимости от того, что наступит ранее).

По условиям договора покупатель обязан в течение гарантийного срока осуществлять гарантийное и техническое обслуживание автомобиля, а также его ремонт только на специализированной станции технического обслуживания INFINITI (официальных дилеров INFINITI), с обязательной отметкой об этом в сервисной книжке. Покупатель вправе предъявить продавцу требования, связанные с недостатками комплектующего изделия или составной части автомобиля, только если такие недостатки выявлены на диагностическом оборудовании продавца в течение гарантийного срока.

Согласно сервисной книжки автомобиля гарантия распространяется при соблюдении технического обслуживания у официального дилера каждые 10 000 км. пробега.

Согласно о. 7.6 договора в случае, если стороны не достигли согласия путем переговоров, все споры и разногласия решаются в суде по месту нахождения продавца.

Факт передачи Тютиковой С.А. спорного автомобиля и оплата его стоимости в указанном размере судом установлен, сторонами не оспаривается.

По утверждению истца, в период гарантийного срока эксплуатации автомобиля в нем неоднократно выявлялись недостатки, вследствие устранения которых автомобиль не эксплуатировался 79 дней: в первый год гарантийного срока с 12.08.2016 по 11.08.2017 - 11 дней; второй год с 12.08.2017 но 11.08.2018 - 24 дня, третий год с 12.08.2018 по 11.08.2019 - 44 дня.

19.07.2019 истец обратилась в адрес ответчика с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, в связи с наличием в автомобиле неисправностей, возникающих неоднократно, нахождения его на гарантийном ремонте более 10 раз в течение одного календарного года и их не устранения ООО "СК-Моторос Премиум".

Из указанного претензионного письма следует, что 04.07.2019 автомобиль был сдан на гарантийное обслуживание с заявленными неисправностями: присутствие постороннего шума при пуске ДВС, вибрация, ряд дефектов по которым собственник обращался несколько раз - отсутствие громкости при управлений на руле, проблемы с закрыванием дверей. 17.07.2019 автомобиль возвращен истцу. Однако, при получении автомобиля было установлено, что недостатки не устранены, автомобиль с вибрацией ДВС повторно оставлен на гарантийное обслуживание, 02.08.2019 ответчик отказал в удовлетворении претензии в связи с тем, что при проведении 01.08.2019 проверки качества автомобиля в присутствии представителей обеих сторон заявленные неисправности не обнаружены. В связи с отсутствием документации по ремонтам, производимым другими дилерами, правовая оценка гарантийных ремонтов невозможна.

01.10.2019 Тютикова С.А. повторно направила в адрес ООО "СК- Моторос Премиум" претензию с требованием о расторжении договора купли- продажи автомобиля, указав в обоснование, что ранее заявленные замечания в виде вибрации не устранены, при получении транспортного средства в нем вновь обнаружены неисправности: некорректная работа двигателя, постоянно меняющееся число оборотов от 500 до 650, при норме 700 или 800 неизменно, периодическая сильная вибрация в ДВС. Согласно диагностической карте, выявлены ошибки в работе электрической цепи А датчика положения дроссельной заслонки или датчика переключателя положения педали акселератора (высокое напряжение выходного сигнала); электрической цепи датчика положения дроссельной заслонки или датчика переключателя положения В (высокое напряжение выходного сигнала); в управлении исполнительным устройством в корпусе дроссельной заслонки проблемы с рабочим диапазоном качеством работы.

В ответе на претензию от 10.10.2019 ответчиком указано об отсутствии оснований для пересмотра ранее принято решения ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие неисправностей автомобиля и истечения срока гарантии.

Ссылаясь на наличие в автомобиле не устраненного недостатка системы питания (некорректная работа дроссельной заслонки), проблем при работе двигателя в режиме прогрева (дефект проявляется неоднократно), истец обратилась в суд с настоящим иском, предоставив в обоснование заявленных требований заключение эксперта ФИО1. N "данные изъяты" от 10.10.2019.

Судом установлено, что в период гарантийного срока эксплуатации спорного автомобиля истец многократно обращалась к официальному дилеру марки автомобиля INFINITI в г. Тюмени за проведением различных работ.

Так, в первый год гарантийного срока с 12.08.2016 по 11.08.2017 автомобиль находился на сервисе 11 дней. Причиной обращения истца к официальному дилеру послужило: отхождение подкрылков задних колесных арок, промятие обшивки водительской двери, облезание хрома на двери багажника, невозможность закрывания водительской двери и регулировки громкости на рулевом колесе при отрицательных температурах, вибрация на холостых оборотах, наличие вмятин на внутренней салонной обшивке водительской двери и периодическая не работа регулятора звука на рулевом колесе на уменьшение уровня громкости, отслоение покрытия на нижнем молдинге двери багажника, вибрация при торможении, необходимость замены переднего брызговика и трещины ПТФ, наличие посторонних звуков в передней части а/м при движении по гравию или по крупнозернистому асфальту, проявившихся после замены тормозных дисков, некорректная работа кондиционера, частое срабатывание вентилятора, а также необходимость прохождения обязательного технического обслуживания при пробеге в 10 000 км, 20 000 км, 30 000 км, подключение фаркопа.

Во второй год гарантийного срока с 12.08.2017 по 11.08.2018 автомобиль находился на сервисе 24 дня. Поводом для обращения истца к официальному дилеру послужило: наличие постороннего звука (скрежет) при открывании и закрывании двери багажника, металлического звука в передней части автомобиля при работе двигателя, неустойчивая работа ДВС после замены сальников переднего редуктора, вибрация ДВС при работе, вибрация рулевого колеса при его повороте, зазор у заднего бампера с левой стороны, проблемы с закрытием водительской двери, запуском Вебасто, наличие необходимость прохождения обязательного технического обслуживания автомобиля при пробеге в 50 000 км, 60 000 км, 70 000 км, замена подкрылков, РКП JX35, Саблет, передней ПТФ, сальника правого переднего привода, диагностика и промывка топливного бака, задних тормозных колодок по причине выставления давления в шинах, надлома заднего амортизатора багажника.

В третий год гарантийного срока с 12.08.2018 по 11.08.2019 истец обращалась к официальному дилеру: для замены задних подкрылков, зарядки АКБ, замены АКБ, замены замков передних дверей, прохождения обязательного технического обслуживания при пробеге в 80 000 км, выполнения диагностических работ по причине того, что автомобиль не развивает обороты, на щитке приборов горит индикатор "chek engine", по причине наличия рывков при плавном наборе скорости, невозможности регулирования громкости звука на клавише рулевого колеса при низкой температуре воздуха и поднятия стекла водительской двери, необходимости крепления горловины бачка смывателя, люфта рулевой колонки, открепления провода передней правой ПТФ, необходимости закрепления заднего бампера с левой стороны, не закрывания передней левой двери (обратилась в 4-й раз), проблем с креплением заднего бампера, наличием проблем с регулировкой громкости звука головного управления клавишей на рулевом колесе при отрицательных температурах.

В связи с наличием спора о неисправностях автомобиля и сроках невозможности его использования, судом по ходатайству сторон назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено Экспертно-консультационному центру Тюменской области (ИП "данные изъяты".).

Согласно заключению эксперта N "данные изъяты" от 27.07.2020, выполненному экспертом Экспертно-консультационного центра Тюменской области "данные изъяты" визуально, органолептическим методом вибрация (детонация) в районе ДВС автомобиля Инфинити не обнаружена, двигатель работает ровно, обороты двигателя стабильные по мере "прогрева" плавно уменьшаются, на холостом ходу при оборотах около 650-700 об/мин двигатель работает стабильно, недостатков в виде детонации не установлено; неисправности дроссельной заслонки не обнаружены. Установлены следующие недостатки и дефекты у автомобиля Инфинити: неисправность аккумуляторной батареи (проявляется неоднократно, после замены детали по гарантии); неисправность радиатора охлаждения вариатора в виде изгиба трубки и течи охлаждающей жидкости (является следствием некачественно проведанных ремонтных работ, для устранения данного недостатка необходима замена радиатора); загрязнение воздушного фильтра, топливного фильтра в топливном насосе, наличие незначительных посторонних частиц в топливном баке, незначительные наслоения продуктов сгорания (сажа) внутри корпуса дроссельной заслонки (являются эксплуатационными и устраняются в ходе проведения очередного ТО), неоднократно (01.09.2017, 25.02.2018, 24.12.2018) производились ремонтные работы по замене прокладок выпускного коллектора; неоднократные дефекты трансмиссии (проведен гарантийный ремонт по замене раздаточной коробки автомобиля ("данные изъяты"), проводились ремонтные работы по замене сальников, прокладок, стопорных колес раздаточной коробки, произведен гарантийный ремонт по замене коробки передач (вариатор), неоднократные неисправности электрооборудования: (замена сервопривода крышки багажника, замена электровентилятора системы охлаждения в сборе, замена АКБ, повторная замена АКБ, проведение электротехнических работ и диагностика по выявлению неисправностей), неоднократные обращения по недозакрыванию передних дверей (замена замков передних дверей).

Экспертом указано о том, что автомобиль INFINITI по проведению различных работ находился в сервисном центре: в первом году эксплуатации 11 дней (с 12.08.2016 по 12.08.2017), втором году эксплуатации 24 дня (c 12.08.2017 по 12.08.2018), в третий год эксплуатации 44 дня (с 12.08.2018 по 12.08.2019). Всего с момента приобретения транспортного средства и до 12.03.2019 автомобиль INFINITI не использовался 79 дней.

Согласно выводам эксперта, имеющиеся в течение 3-х лет эксплуатации транспортного средства дефекты и неисправности, проявляющиеся как впервые, так и неоднократно, сотрудниками сервисного центра в ходе выполнения ремонтных работ были устранены, кроме неисправности аккумуляторной батареи, которая дважды была заменена в сервисном центре и 13.08.2020 в ходе проведения экспертного осмотра вновь была выявлена. Также была установлена неисправность радиатора охлаждения вариатора в виде изгиба трубки и течи охлаждающей жидкости.

Суд первой инстанции с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы иска о признании недействительным п.7.6 договора купли-продажи автомобиля подтверждены материалами дела, между тем, в остальной части доводы иска о нарушении со стороны ответчика прав истца как потребителя наличии в автомобиле существенных недостатков, нарушения ответчиком срока устранения выявленных недостатков, равно как и отсутствие доказательств невозможности истцом пользоваться автомобилем в течение хотя бы одного года гарантии более чем 30 дней подтверждения материалами дела не нашли; в первый и второй годы гарантийного срока эксплуатации спорный автомобиль не находился в сервисном центре официального дилера свыше 30 дней в каждом году, а при определении срока нахождения автомобиля у ответчика в третий год гарантийного обслуживания, надлежит исключить 32 дня нахождения автомобиля у ответчика, то есть периодов прохождения технического обслуживания, зарядки АКБ и ее замены, проведения диагностических работ по выявлению заявленных истцом недостатков, которые не подтвердились; с учетом исключения указанного периода, автомобиль не эксплуатировался истцом по вине ответчика в третьем году гарантийного обслуживания в совокупности 12 дней; замена либо зарядка АКБ не покрывается гарантией и на гарантийное обслуживание автомобиля не распространяется, поскольку АКБ относится к расходным материалам, что отражено в договоре, гарантия может распространяться лишь на саму АКБ, которую ответчик заменил в добровольном порядке по требованию истца в целях упорядочения отношений с истцом; АКБ является расходным материалом, ее замена осуществляется собственником автомобиля самостоятельно и за свой счет, следовательно, неисправность АКБ

к недостаткам автомобиля не относится, в связи с чем руководствуясь положениями ст. ст. 454, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст, ст, 5, 18, 19, 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", удовлетворил иск частично.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.02.2022 оставить без изменения кассационную жалобу Тютиковой Светланы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи