Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-1/3863 Апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы при отсутствии в ходатайстве о его восстановлении доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-1/3863
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИП Разгонова А.В. на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу N А51-189/2008 2-28 Арбитражного суда Приморского края, по иску УМС г. Владивостока к ИП Разгонову А.В. о взыскании 56117,68 руб.

Резолютивная часть постановления от 10 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2008 года.

Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Разгонову Алексею Владимировичу о взыскании 56117,68 руб. по договору аренды от 11.05.2004 N 02-04428-001-Н-АР-3553-00, из них: 37202,96 руб. - задолженность по арендной плате, 16010,82 руб. - пени, 2903,90 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

До рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 57683782 руб. в связи с увеличением периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.03.2007 по 30.04.2008 в размере 4470,04 руб.

Решением суда от 16.05.2008 заявленные требования удовлетворены в части. В пользу УМС г. Владивостока с ИП Разгонова А.В. взыскано 43957,42 руб., составляющих: 37202,96 руб. - основной долг, 500 руб. - пени по договору, 4470,04 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 апелляционная жалоба ИП Разгонова А.В, возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с истечением установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы при отсутствии в ходатайстве о его восстановлении доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока.

Не согласившись с определением от 01.07.2008, ИП Разгонов А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что срок подачи апелляционной жалобы от 17.06.2008 не пропущен, поскольку течение процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало процессуального срока и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В связи с чем, исходя из содержания части 4 статьи 113 АПК РФ, указывает на то, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с 17 мая 2008 года.

УМС г. Владивостока, ИП Разгонов А.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.

Согласно статье 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 259 АПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 16.05.2008 могла быть подана в течение месяца до даты вступления его в законную силу, то есть с 17.05.2008 до 16.06.2008.

Аналогичное толкование порядка исчисления начала и окончания процессуальных сроков разъясняется в пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Ввиду того, что апелляционная жалоба подана 17.06.2008, вывод суда о том, что жалоба подана по истечении установленного месячного срока на обжалование, является правильным.

Учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование состоявшегося по делу решения не мотивировано доказательствами, подтверждающими наличие у ИП Разгонова А.В. уважительных причин пропуска срока, апелляционная жалоба обоснованно возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы.

Поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрена уплата госпошлины при обжаловании определения суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы при кассационном обжаловании, уплаченная заявителем госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу N А51-189/2008 2-28 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ИП Разгонову Алексею Владимировичу справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.