Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-9798/2022[88-10891/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-2637/2021 по иску акционерного общества "ВУЗ-банк" к Андрееву Владимиру Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Андреева Владимира Вадимовича на апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2021, удовлетворены исковые требования АО "ВУЗ-банк" к Андрееву В.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов; в удовлетворении встречных исковых требований Андреева В.В. к АО "ВУЗ-банк" о взыскании денежных средств, неправомерно списанных с банковской карты, процентов, компенсации морального вреда - отказано.

Определением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.04.2022 постановлено: возвратить апелляционную жалобу Андреева В.В. на решение Ноябрьского городского суда от 24.12.2021.

В кассационной жалобе Андреевым В.В. поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

По мнению заявителя, суды пришли к ошибочному выводу о возврате апелляционной жалобы, ее подач за пределами процессуального срока на апелляционное обжалование указанного судебного постановления, оставили без внимания доводы о том, что поскольку мотивированное решение изготовлено 30.12.2021, дни с 31.12.2021 по 09.01.2022 являлись новогодними и праздничными днями, возможность получить копию решения суда первой инстанции отсутствовала, срок для подачи апелляционной жалобы следует исчислять с момента получения заявителем копии решения суда первой инстанции.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Вместе с тем в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке кассационным судом общей юрисдикции. В связи с этим суд кассационной инстанции считает необходимым проверить не только постановление суда апелляционной инстанции, но и неразрывно связанное с ним постановление суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2021 изготовленным в окончательной форме 30.12.2021, с Андреева В.В. в пользу АО "ВУЗ-банк" взысканы сумма задолженности по кредитному соглашению "данные изъяты" от 19.02.2019 в размере 1 296 107, 14 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 680, 54 руб, а также отказано в удовлетворении встречных исковых требований Андреева В.В. к АО "ВУЗ-банк" о взыскании неправомерно списанных с банковской карты денежных средств, процентов и компенсации морального вреда (л.д. 96-108).

Копия указанного судебного решения получена Андреевым В.В. 12.01.2022 лично, что следует из имеющегося в деле ходатайства о получении мотивированного судебного акта (л.д. 112).

Апелляционная жалоба Андреева В.В. составлена 09.02.2022 и поступила 10.02.2022 в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что решение суда в окончательной форме изготовлено 30.12.2021, течение процессуального срока обжалования судебного акта началось с указанной даты и окончено 31.01.2022, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана заявителем за пределами установленного процессуального срока (10.02.2022), ходатайств о его восстановлении не содержит, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 107, 108, 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подтверждения материалами дела не нашли, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.02.2022 и на апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Андреева Владимира Вадимовича - без удовлетворения.

Судья