Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-9823/2022[88-10898/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Шведко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-61/2022 по заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" об отмене решения финансового уполномоченного от 20.09.2021 N У-21-121833/5010-010, принятого по обращению Лелеткина Виктора Андреевича, по кассационной жалобе Лелеткина Виктора Андреевича на решение Копейского городского суда Челябинской области от 18.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04.05.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, представителя Лелеткина В.А. - Евстифеева А.В, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 20.09.2021 N У-21-121833/5010-010, принятого по обращению Лелеткина В.А.

В обоснование заявления указано, что в ходе рассмотрения обращения Лелеткина В.А. в страховую компанию в связи с наступлением страхового случая по факту ДТП от 13.05.2021 страховщиком организован осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра ООО "Центр Экспертизы Сюрвей"; экспертным заключением (транспортнотрасологическим исследованием) ООО "Прайсконсалт" N "данные изъяты" установлено, что с технической точки зрения только повреждение передней правой боковой части (переднего правого крыла, передней правой двери) могли быть получены при обстоятельствах и механизме заявленного ДТП; все прочие поврежденные элементы автомобиля марки "Ауди А6" государственный регистрационный знак "данные изъяты", зафиксированные в акте осмотра, а также в акте дополнительного осмотра, были получены при иных обстоятельствах, не связанных с рассматриваемым событием; экспертным заключением ООО "Центр Экспертизы Сюрвей" определена величина расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа - 129 500 руб, с учетом износа - 74 500 руб, АО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения в размере 74 500 руб.

Решением финансового уполномоченного N У-21-121833/5010-010 от 20.09.2021 по факту обращения потребителя с АО "АльфаСтрахование" в пользу Лелеткина В.А. взыскано страховое возмещение в размере 153500 руб.

Поскольку оспариваемое решение принято финансовым уполномоченным на основании экспертного заключения ООО "КАР-ЭКС", с которым заявитель не согласен, обжалуемое решение вынесено с нарушением норм действующего законодательства и подлежит отмене.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 18.02.2022 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Лелеткиным В.А. поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении заявления и апелляционной жалобы по существу суды пришли к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении требований, оставили без внимания доводы о том, что размер материального ущерба определен финансовым уполномоченным неправильно, составил 400000 руб, а не 228000 руб. как определено финансовым уполномоченным, действующее законодательство не содержит запрета на довзыскание страхового возмещения по результатам рассмотрения заявления страховщика об оспаривании решения финансового уполномоченного, а само по себе необращение потребителя с иском в суд к страховой компании о довзыскании страхового возмещения не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Довод судов о том, что страховой компанией не заявлено требований о признании решения финансового уполномоченного недействительным с доначислением страхового возмещения ошибочен

Поскольку при рассмотрении дела были назначены судебные экспертизы в ООО ЭКЦ "Прогресс", из выводов которых следует, что в результате ДТП наступила конструктивная гибель автомобиля "Ауди", ущерб автомобилю Лелеткина В.А. составит 400000 руб, а не как было ошибочно установлено финансовым уполномоченным - 228000 руб, суд первой инстанции даже в отсутствие соответствующего требования должен был изменить решение финансового уполномоченного и взыскать - в пользу Лелеткина В.А. недоплаченное страховое возмещение.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено, и следует из материалов дела, 13.05.2021 в 21 час 55 минут по адресу: г. Челябинск, ул. Машиностроителей, 26, произошло дорожно - транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей "Лада Гранта" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением ФИО2, "Субару Легаси" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением ФИО3. и "Ауди А6" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Ледеткина В.А... В действиях водителя ФИО1. установлено нарушение п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в действиях водителей ФИО4. и Лелеткина В.А. нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Обстоятельства происшествия участвующими в деле лицами не оспаривались.

На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя автомобиля "Лада Гранта" ФИО5 был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по страховому полису ОСАГО, страховой полис серии "данные изъяты".

Гражданская ответственность владельца транспортного средства "Субару Легаси" ФИО6 на момент ДТП не была застрахована; владельца транспортного средства "Ауди А6" Лелеткина В.А. была застрахована АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО, страховой полис серии "данные изъяты".

27.05.2021 Лелеткин В.А. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении (т.1 л.д.9-12). Страховой компанией организован осмотр поврежденного транспортного средства в ООО "Центр экспертизы Сюрвей", о чем составлен акт осмотра от 28.05.2021.

По результатам осмотра автомобиля "Ауди А6" АО "АльфаСтрахование" организовало проведение транспортнотрасологического исследования, производство которого поручено ООО "Прайсконсалт". Согласно экспертному заключению N "данные изъяты" с технической точки зрения повреждение правой боковой части (переднего правого крыла, передней правой двери) транспортного средства "Ауди А6" соответствуют обстоятельствам ДТП от 13.05.2021. Согласно экспертному заключению ООО "Центр экспертизы Сюрвей" N "данные изъяты" Уточн от 18.06.2021, выполненному по поручению страховой компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Ауди А6" составляет без учета износа - 129 500 руб, с учетом износа - 74 500 руб. (т.1 л.д. 19-54).

АО "АльфаСтрахование" 21.06.2021 произвело Лелеткину В.А. выплату страхового возмещения в размере 74500 руб, что не оспаривается сторонами (т.1 л.д.48, 49).

16.07.2021 в АО "АльфаСтрахование" поступила претензия Лелеткина В.А, о доплате страхового возмещения в размере 325 500 руб, расходов на проведение независимой оценки (тЛ л.д.52). В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено заключение N "данные изъяты" от 25.06.2021, выполненное ООО "Центр Экспертизы", согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Ауди Аб" составляет без учета износа - 853 271 руб, с учетом износа - 487 647, 50 руб, рыночная стоимость транспортного средства - 508 178 руб, стоимость годных остатков - 86 739 руб. (т.1 л.д.54-69), то есть наступила полная гибель автомобиля. АО "АльфаСтрахование" письмом от 16.07.2021 уведомило Лелеткина В.А. об отказе в удовлетворении претензии.

Не согласившись с отказом страховой компании в доплате страхового возмещения, Лелеткин В.А. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения в сумме 325500 руб, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 10000 руб.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимого транспортно-трасологического исследования поврежденного транспортного средства "Ауди А6" в ООО "КАР-ЭКС".

Согласно выводам заключения эксперта ООО "КАР-ЭКС" N "данные изъяты" от 31.08.2021 при заявленных обстоятельствах ДТП от 13.05.2021 были образованы повреждения следующих элементов транспортного средства "Ауди А6": двери передней правой, нижнего молдинга передней правой двери, крыла переднего правого, фартука грязезащитного переднего правого крыла, двери задней правой, нижнего молдинга задней правой двери, крыла заднего правого, накладки порога проема задней правой двери, накладки проема передней правой двери, порога боковины правой, диска заднего правого колеса, арки наружной заднего правого крыла, арки внутренней заднего правого крыла, обивки двери передней правой, обивки двери задней правой, корпуса динамика передней правой двери, крышки люка наливной горловины топливного бака, кожуха наливной горловины топливного бака, наливной горловины топливного бака, рычага подвески заднего правого колеса продольного верхнего, рычага подвески заднего правого колеса продольного нижнего, рычага подвески заднего правого колеса поперечного, кулака поворотного заднего правого колеса, кожуха рычага подвески заднего правого колеса, нижней облицовки пола (т.1 л.д.72-106). Согласно экспертному заключению N "данные изъяты" от 02.09.2021, выполненному ООО "КАР-ЭКС", стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ауди А6" без учета износа составляет 913400 руб, с учетом износа - 496000 руб, рыночная стоимость транспортного средства - 486 000 руб, стоимость годных остатков - 258 000 руб. (т.2 л.д.107-148).

Решением финансового уполномоченного NУ-21-121833/5010-010 от 20.09.2021 требования Лелеткина В.А. удовлетворены частично, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Лелеткина В.А. взыскано страховое возмещение на условиях наступления полной гибели автомобиля "Ауди А6" в размере 153500 руб, исходя из следующего расчета: 486 000 руб. (рыночная стоимость автомобиля) - 258 000 руб. (годные остатки) - 74 500 руб. (выплаченное страховое возмещение) (т.1 л. д. 159-170).

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, АО "АльфаСтрахование" обратилось с заявлением в суд об отмене данного решения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству АО "АльфаСтрахование", не согласного с размером причиненного ущерба, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Тараничу Н.С. и Сперникову М.А.

Согласно выводам экспертов, изложенных в заключении N "данные изъяты" от 21.01.2022, с технической точки зрения, все заявленные повреждения автомобиля "Ауди А6", за исключением повреждений бампера заднего и кронштейна правого бампера заднего, сопоставимы с обстоятельствами рассматриваемого ДТП и могли образоваться в результате ДТП от 13.05.2021. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ауди А6" от повреждений, которые могли образоваться в результате заявленного ДТП, определенная в соответствии с методикой, утвержденной Положением Банка России N 432-П от 19.09.2014 "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", по состоянию на дату ДТП 13.05.2021, составляет с учетом износа 428 534 руб, без учета износа - 758 516 руб. (т.2 л. д.165-229).

Согласно заключению эксперта N "данные изъяты" (дополнительное исследование) от 14.02.2022 рыночная стоимость автомобиля "Ауди А6" на дату ДТП 13.05.2021 составляет 647183 руб, стоимость годных остатков составляет 130 961 руб. (т.3 л.д.11-26).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности заключения эксперта N "данные изъяты" от 21.01.2022 и дополнительное исследование от 14.02.2022 и признав их отвечающими требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства, исходя из того, что обстоятельства ДТП участниками не оспаривались, виновные действия водителя автомобиля "Лада Гранта" ФИО8. находятся в причинно-следственной связи с событием ДТП, вины водителей ФИО9. и Лелеткина В.А. в ДТП не установлено, пришел к выводу о том, что доводы заявителя подтверждения материалами дела не нашли, обращаясь с настоящим заявлением в суд АО "АльфаСтрахование" не заявляло требований о признании решения финансового уполномоченного недействительным с доначислением страхового возмещения, а Лелеткиным В.А. решение финансового уполномоченного не обжаловалось, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 23, 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (ответ на вопрос 5) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020), отказал в удовлетворении требований.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Копейского городского суда Челябинской области от 18.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Лелеткина Виктора Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи