Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3864 Постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства признано незаконным и отменено, обществу объявлено устное замечание, поскольку суд посчитал, что предупреждение является одним из видов административного наказания, которое не применяется к правонарушителю при установлении малозначительности правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3864
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Административной комиссии Находкинского городского на решение от 22.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 по делу N А51-4072/2008 30-97 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аверса" к Административной комиссии Находкинского городского округа о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2008. Полный текст постановления изготовлен 16.09.2008.

Общество с ограниченной ответственностью "Аверса" (далее - ООО "Аверса"; общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Находкинского городского округа (далее - административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.21 Закона Приморского края N 44-КЗ от 05.03.2007 "Об административных правонарушениях в Приморском крае" (далее - Закон Приморского края N 44-КЗ), в виде взыскания штрафа в сумме 60000 руб.

Решением суда от 22.05.2008 заявленные требования общества удовлетворены. Оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено. ООО "Аверса" объявлено устное предупреждение. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.21 Закона Приморского края N 44-КЗ, однако посчитав правонарушение малозначительным, в отношении последнего ограничился устным предупреждением, применив статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 решение суда первой инстанции изменено: постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено, обществу объявлено устное замечание. Суд апелляционной инстанции посчитал, что предупреждение является одним из видов административного наказания, которое не применяется к правонарушителю при установлении малозначительности правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции и постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда, административная комиссия Находкинского городского округа подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, так как выводы судов обеих инстанций противоречат материалам дела.

В обоснование заявитель жалобы ссылается на осуществление обществом за период с декабря 2005 года по апрель 2008 года трудовой деятельности, что подтверждается сведениями инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края и считает, что ООО "Аверса", не имея договора на вывоз мусора, незаконно избавлялось от отходов, нанося вред окружающей среде и создавая угрозу здоровью граждан, поэтому совершенное правонарушения нельзя признать малозначительным.

В представленном на кассационную жалобу отзыве ООО "Аверса" просит вынесенные судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления апелляционной инстанции.

Как установлено судом, 27.03.2008 членом административной комиссии в отношении ООО "Аверса", занимающегося прокладкой, обслуживанием линий связи и связанных с этим земляных работ, составлен протокол об административном правонарушении, заключающемся в осуществлении своей деятельности без договора на вывоз ТБО с территории предприятия в нарушение пункта 1.3 Положения "О порядке складирования, вывоза и захоронения отходов производства и потребления на территории муниципального образования Находкинский городской округ", утвержденного постановлением главы города Находки Приморского края от 22.04.2005 N 719 (далее - Положение N 719).

31.03.2008 административной комиссией Находкинского городского округа составлен протокол N 532 о рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесено постановление N 532 от 31.03.2008 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.21 Закона Приморского края N 44-КЗ, в виде взыскания штрафа в размере 60000 руб.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Статьей 7.21 Закона Приморского края N 44-КЗ установлена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства в виде наложения административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 7 Правил благоустройства территории Находкинского городского округа, утвержденных решением Находкинской городской Думы Приморского края от 24.06.2005 N 406, юридические и физические лица, имеющие объекты движимого и недвижимого имущества на территории муниципального образования Находкинский городской округ, обязаны своевременно заключать договоры на удаление бытовых отходов, оборудовать площадки под мусоросборники, обеспечить наличие мусоросборников.

Пункт 1.3 Положения "О порядке складирования, вывоза и захоронения отходов производства и потребления на территории муниципального образования Находкинский городской округ", утвержденного постановлением главы города Находки Приморского края от 22.04.2005 N 719, предусматривает обязанность для всех хозяйствующих субъектов иметь договор со специализированной организацией по вывозу отходов, имеющей лицензию на осуществление деятельности по обращению с отходами производства и потребления и опасными отходами,

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из материалов дела видно, что вывоз отходов обществом производился на основании договоров от 30.12.2002 N 10/99, от 01.01.2005 N 10/174, заключенных с МУП "Сан-Эко", которое было ликвидировано постановлением главы города Находки Приморского края N 2472 от 26.12.2005. На момент составления протокола об административном правонарушении у ООО "Аверса" договор на вывоз мусора с какой-либо специализированной организацией отсутствовал.

Суды обеих инстанций установив в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.21 Закона Приморского края N 44-КЗ, учли, что факт ликвидации МУП "Сан-Эко" остался для общества незамеченным в связи в условием договора N 10/174 от 01.01.2005 (в отсутствие заявления одной из сторон о прекращении договора он считается пролонгированным на неопределенный срок), а также в связи тем, что общество с конца 2007 по апрель 2008 года не осуществляло производственную деятельность в связи с отсутствием заказов, 01.05.2008 обществом заключен договор N 10/81 на вывоз твердых бытовых отходов с ООО "Спецавтохозяйство", в связи с чем посчитали совершенное обществом административное правонарушение малозначительным.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения. Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Довод заявителя жалобы о том, что статья 2.9 КоАП РФ не подлежит применению по данному делу, отклоняется судом кассационной инстанции. Суды первой и апелляционной инстанций на основе оценки фактических обстоятельств дела и анализа характера рассматриваемого правонарушения, пришли к выводу о том, что допущенное правонарушение не повлекло угрозы здоровью граждан и вреда окружающей среде, действия общества не нарушили экономических интересов государства и были совершены неумышленно, в связи с чем признали совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Поскольку малозначительность, исходя из статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием, у суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания по его переоценке.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 по делу N А51-4072/2008 30-97 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.