Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-9846/2022[88-10861/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Фроловой Г.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-326/2021 по иску Решетарь Лидии Федоровны, Решетаря Андрея Андреевича, Решетаря Ильи Андреевича, Решетарь Анны Андреевны к администрации Тазовского района, Управлению по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский администрации Тазовского района о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании недействительным распоряжения в части, договора найма служебного жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма, предоставить жилое помещение, по кассационной жалобе Решетарь Лидии Федоровны, Решетаря Андрея Андреевича, Решетарь Анны Андреевны, Решетаря Ильи Андреевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения Решетарь Л.Ф, Решетарь А.А, настаивавших на доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решетарь Л.Ф. обратилась с иском о признании за ними право пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании незаконными договор найма служебного жилого помещения, распоряжения о предоставлении жилого помещения на условиях служебного найма; возложении обязанность заключить договор социального найма на жилое помещение, по адресу: "данные изъяты", а также предоставить другое жилое помещение взамен признанного непригодным для постоянного проживания, в черте пос. Тазовский, по договору социального найма, по норме предоставления, общей площадью не менее 72 кв.м.

В обоснование исковых требований указано на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты" было предоставлено в 1996 году на основании договора найма в связи с работой в Комитете образования Тазовского района как нуждающейся. Однако, в 2006 г. ответчик изменил статус жилого помещения и предоставил его вновь по договору найма служебного жилого помещения от 06 декабря 2006 г. Считает, что указанное жилое помещение она занимает на условиях договора социального найма, а включение его в специализированный жилой фонд незаконно, поскольку на 2006 г. оно было занято истцом. В настоящее время дом признан непригодным для проживания и включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда. Истец и ее семья, как нуждающиеся в связи с этим имеет право на предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма по нормам предоставления.

Решением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 ноября 2021 года требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2022 года вышеуказанное решение отменено и вынесено новое, которым в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Решетарь Л.Ф, Решетарь И.А, Решетарь А.А, Решетарь А.А. просят отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Управление по обеспечению жизнедеятельности п. Тазовский администрации Тазовского района ЯНАО просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

При рассмотрении дела было установлено, что истцы с 21 декабря 1994 года состоят на учёте граждан, нуждающихся улучшении жилищных условий.

Квартира N "данные изъяты" была предоставлена Решетарь (до перемены фамилии - Лоскутовой) Л.Ф. на основании договора найма жилого помещения, находящегося в собственности Тазовского района, от 16 апреля 1996 года, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Тазовского района.

Из содержания договора следует, что жилое помещение предоставлено на состав семьи два человека, в связи с работой в Комитете образования Тазовского района и на период такой работы.

На основании распоряжения Администрации Тазовского района от 06 декабря 2006 N "данные изъяты" указанное жилое помещение распределено в качестве служебного Решетарь Л.Ф. - учителю Тазовской муниципальной общеобразовательной школы-интерната.

6 декабря 2006 года между Решетарь Л.Ф. и МУ "Управление жилищной политики" заключен договор найма служебного жилого помещения, из содержания которого следует, что жилое помещение предоставлено на период трудовых отношений, на состав семьи четыре человека, включая супруга "данные изъяты"

Заключением межведомственной комиссии от 30 декабря 2013 жилой дом "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу.

Жилой дом включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 - 2024 годах, утверждённую постановлением Правительства ЯНАО от 05 апреля 2019 N 346-П, со сроком расселения - до 20 декабря 2021 года.

Распоряжением Администрации пос. Тазовский от 11 марта 2014 N 130-р срок отселения граждан установлен до 31 декабря 2019 года, распоряжением от 08 июня 2020 N 225-р продлен до 31 декабря 2025 года.

Распоряжением Администрации посёлка Тазовский от 11 апреля 2014 N 542-р земельный участок "данные изъяты" изъят для нужд муниципального образования Тазовский район.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено Решетарь Л.Ф. (Лоскутовой) в 1996 году, как нуждающейся на условиях договора социального найма, в установленном законом порядке, поскольку на момент предоставления квартира N "данные изъяты" не была отнесена к служебному жилому фонду.

Возлагая обязанность на ответчика предоставить Решетарь Л.Ф. и членам ее семьи другое жилое помещения, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 28 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе", предусматривающими право нанимателя и членов его семьи, признанных нуждающимися в жилых помещениях на условиях договора социального найма, при расселении из ветхо-аварийного жилья на предоставление другого жилого помещения по нормам предоставления.

Суд апелляционной инстанции с вышеизложенными выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя судебный акт первой инстанции и, отказывая в иске, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями п. 1 ст. 2 ст. 57, ст.ст. 85, 86, ч.ч. 1, 2 ст. 89, Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 101, 105, 106 жилищного кодекса РСФСР, Положением о порядке приобретения и распределения жилья бюджетными учреждениями и организациями Тазовского района, утв. решением малого Совета Тазовского района Совета народных депутатов ЯНАО от 17 февраля 1993 г. N 18, и исходил из того, что решение о предоставлении истцам спорного жилого помещения на условиях социального найма органами местного самоуправления в установленном порядке не принималось.

Право получения муниципальной квартиры с ее последующей приватизацией предоставлялось работникам, имевшим стаж работы в бюджетных организациях более 10 лет и частично возместившим расходы на приобретение квартиры ссудой либо передавшие орган местного самоуправления ранее занимаемое жилое помещение, либо относящихся к народностям Севера.

Решетарь Л.Ф. к указанной категории не относилась. Денежные средства были выделены для приобретения квартиры сестрам Лоскутовым в связи с тем, что ранее занимаемое ими жилое помещение утрачено в результате пожара.

Придание жилому помещению статуса служебного распоряжением администрации Тазовского района от 06 декабря 2006 N 595 с последующим заключением договора найма служебного жилого помещения фактически сводилось к урегулированию возникших ранее правоотношений сторон и приведению их в соответствие с Положением о служебных жилых помещениях, утвержденным решением Думы Тазовского района от 28 февраля 2006 N 1-15-15.

Право истцов на получению жилья на условиях социального найма взамен непригодного у истцов не порождает, поскольку право на предоставление иного жилья на условиях договора социального найма имеют граждане, которым непригодные для проживания жилые помещения принадлежат на праве собственности или социального найма.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам на условиях договора социального найма в 1996 году, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений (ст. 33 Жилищного кодекса РСФСР).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное жилое помещение предоставлялось истцу как нуждающейся в порядке очередности (по состоянию на 1 апреля 2021 года общем списке - под N 43).

Также не представлено доказательств наличия у Решетарь Л.Ф. на 1996 г. права на внеочередное предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что распоряжением Главы администрации Тазовского района от 26 февраля 1996 г. N 49 "О выделении средств на приобретение жилья комитету образования администрации Тазовского района" было решено выделить средства на приобретение жилья сестрам Лоскутовым и поручено использовать данное жилье на арендно-договорных отношениях.

16 марта 1996 г. истцу было предоставлено спорное жилое помещение на условиях договора найма на срок работы в комитете образования Тазовского района.

Вышеуказанные обстоятельства предоставления спорного жилого помещения истцу в совокупности с тем, что в 2006 году Решетарь Л.Ф. заключила договор найма служебного жилого помещения, который недействительным не признан, свидетельствуют о том, что квартира N "данные изъяты" не предоставлялась в 1996 году на условиях договора социального найма.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду в 1996 году, не могут являться основанием к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду автоматически отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Права истца указанным обстоятельством не нарушены, поскольку на условиях договора социального найма спорное жилое помещение не предоставлялось.

Решетарь Л.Ф. и члены ее семьи вселены в спорное жилое помещение, которое по своему целевому назначению являлось служебным. Решение об изменении статуса и включение спорного жилого помещения к жилищному фонду социального использования отсутствует.

Оснований для применения положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" у суда апелляционной инстанции не имелось, поскольку при предоставлении спорного жилого помещения в качестве служебного оно находилось в муниципальной собственности.

Доводы кассационной жалобы о том, что жилой дом признан непригодным для проживания, угрожает жизни и здоровью граждан, не могут являться основанием к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (ч. 3 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации), отвечать санитарным и техническим требованиям (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации) и, как следует из содержания ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют.

Статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.

На момент рассмотрения дела договор найма служебного жилого помещения между сторонами не прекращен и не расторгнут. Жилое помещение, в котором проживает ответчик, не утрачено (не разрушено), а наличие распоряжения о признании такого помещения непригодным для проживания по смыслу положений ст. 101, 102 и 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

В случае прекращения или расторжения договора найма служебного жилья на спорное жилое помещение, Решетарь Л.Ф. не лишена права обратиться с иском о возложении обязанности предоставить жилое помещение жилого фонда социального использования.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцы имеют право на предоставление жилого помещения в порядке ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Реализация права на внеочередное улучшение жилищных условий лицами, проживающими в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется с учетом специальных норм закона, регулирующих правоотношения по поводу переселения из непригодного жилого помещения.

Такими нормами для лиц, проживающих в жилом помещении на условиях социального найма, являются ст. 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие предоставление взамен помещения, из которого гражданин подлежит переселению, другого жилого помещения на условиях социального найма, являющегося благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах данного населенного пункта.

Если лицо проживает в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, на условиях договора специализированного найма, то право на обеспечение вне очереди жилым помещением по основаниям ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется.

Действующее жилищное и гражданское законодательство, а также условия договора найма специализированного жилого помещения не предусматривают право нанимателей на предоставление иного жилого помещения на условиях договора социального найма при переселении.

Доводы, на которые указывает заявитель не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Решетарь Лидии Федоровны, Решетаря Ильи Андреевича, Решетарь Анны Андреевны, Решетаря Андрея Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи