Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-9875/2022[88-12069/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Чаус И.А., рассмотрев единолично материалы гражданского дела N 2-519/2019 по иску АО "Управляющая компания N2" к Кузнецовой Ларисе Юрьевне об устранении нарушений, допущенных при незаконном переустройстве и перепланировке нежилого помещения, по кассационной жалобе Кузнецовой Ларисы Юрьевны на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.02.2022 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.04.2022 года

установил:

решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.02.2019 года удовлетворены исковые требования АО "Управляющая компания N2" к Кузнецовой Ларисе Юрьевне об устранении нарушений, допущенных при незаконном переустройстве и перепланировке нежилого помещения. На Кузнецову Л.Ю. была возложена обязанность за свой счет в срок до 05.07.2019 года привести места общего пользования (помещения N "данные изъяты"), по адресу: "данные изъяты" в соответствии с техническим паспортом 2004 года: демонтировать перегородки между мусоропроводом и бытовым помещением N 1 и мусоросборником N 3; заложить пробитый дверной проем с установкой дверного блока между местами общего пользования и мусоросборником N 3; демонтировать сантехприборы и электроплиту в комнате N 1; демонтировать перегородку с дверным блоком в помещении N 1 с образованием помещения N 2; заложить пробитый дверной проем с установкой дверного блока между помещением N 1 и помещением N3; переоборудовать под кухню помещение N 3 с установкой сантехприборов и электроплиты.

Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.02.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.04.2022 года, Кузнецовой Л.Ю. было отказано в прекращении исполнительного производства N "данные изъяты" от 30.11.2021 года, возбужденного по исполнительному листу, выданному на основании решения суда от 27.02.2019 года.

В кассационной жалобе Кузнецова Л.Ю. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Дело рассмотрено судьей судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда без проведения судебного заседания в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" пришел к выводу, что основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, поскольку представленные Кузнецовой Л.Ю. доказательства - заключение эксперта ООО "СК" от 28.12.2021 года, не свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, исполнительный документ не исполнен в части возложения на ответчика обязанности заложить пробитый дверной проем с установкой дверного блока между местами общего пользования и мусоросборником N 3

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам жалобы судами правильно применены положения ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, учтено, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение в полном объеме требований исполнительного документа или утраты возможности его исполнения, обязывающего должника совершить определенные действия.

Оценка судами доказательства - заключения эксперта ООО "СК" от 28.12.2021 года, осуществлена в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений процессуальных норм судами не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.02.2022 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.04.2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой Ларисы Юрьевны - без удовлетворения.

Судья