Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 сентября 2008 г. N Ф03-А04/08-1/3865 Поскольку Минфин РФ не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации в полном объеме льгот, исковые требования о взыскании расходов, связанных с предоставлением отдельной категории граждан льгот по оплате электроэнергии, удовлетворены в полном объеме за счет казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 сентября 2008 г. N Ф03-А04/08-1/3865
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 10.07.2008 по делу N А04-1604/08-10/170 Арбитражного суда Амурской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Марковское" к Министерству финансов РФ, Министерству финансов Амурской области, третьи лица Отдел образования Администрации Благовещенского района Амурской области, Финансовое управление Администрации Благовещенского района, о взыскании 301670,88 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Марковское" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Отделу образования Администрации Благовещенского района Амурской области, Министерству финансов Амурской области о взыскании 294134,38 руб. расходов, связанных с предоставлением в период с 01.09.2007 по 31.12.2007 льгот по оплате электроэнергии педагогическим работникам на основании Закона РФ "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266-1 (далее - Закон "Об образовании"), а также 7536,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании 05.05.2008 судом удовлетворено ходатайство истца об отказе от исковых требований к ответчику - Отделу образования Администрации Благовещенского района Амурской области.

Определением от 11.06.2008 судом удовлетворено ходатайство истца о привлечении в качестве второго ответчика по делу Министерства финансов РФ.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Финансовое управление Администрации Благовещенского района, Отдел образования Администрации Благовещенского района Амурской области.

Определением от 28.05.2008 суд удовлетворил ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7536,50 руб.

Решением суда от 10.07.2008 иск удовлетворен в полном объеме (с учетом уточнений) за счет казны Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность этого судебного акта проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Министерства финансов РФ.

Жалоба мотивирована нарушением судом норм материального права, регулирующих порядок финансирования из федерального источника спорных расходов.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовали.

При проверке законности принятого по настоящему делу решения установлено, что отмене либо изменению оно не подлежит по следующим основаниям.

Спор возник в связи с предоставлением истцом на основании договоров от 01.04.2007 NN 40, 41, 43 в период с 01.09.2007 по 31.12.2007 льгот по оплате электроэнергии педагогическим работникам Марковской муниципальной средней общеобразовательной школы, Детской юношеской спортивной школы физической подготовки с. Марково, муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Радуга" с. Марково".

Факт предоставления льгот истцом в спорный период и их объем, и стоимость доказаны актами сверок, счетами-фактурами, отчетами о предоставлении льгот, списками льготной категории граждан с указанием начисленных сумм, извещениями на оплату коммунальных услуг.

Удовлетворяя исковое требование за счет федеральной казны, суд правомерно руководствовался закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Законом "Об образовании", Постановлением Правительства N 377 от 27.06.2003 "Об утверждении правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности". Законом Амурской области от 05.12.2005 N 99-ОЗ "О социальной поддержке граждан отдельных категорий", а также Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2007 год".

Исследовав объем целевого финансирования субъекта РФ, муниципального образования из федерального бюджета на спорные нужды, суд установил, что компенсация спорных расходов истцу не произведена из-за необеспеченности нижестоящих бюджетов.

При этом судом установлено, что из федерального бюджета в 2007 году денежные средства на компенсацию спорных расходов субъекту РФ не предоставлялись.

Судом установлено, что из средств областного бюджета выделена субвенция в размере 6557 тыс. руб., из них педагогическим работникам 4358 тыс. руб., а кредиторская задолженность вышестоящего бюджета на 01.01.2008 составляет 2848,7 тыс. руб., в том числе по педагогическим работникам - 2054,4 тыс. руб.

Поскольку денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных Законом "Об образовании" из федерального бюджета не выделялись, суд правомерно привлек к ответственности Российскую Федерацию в лице ее уполномоченного органа.

Доводы заявителя о том, что расходы на реализацию льгот населению, предусмотренные федеральными законами, должны производиться за счет региональных бюджетов, судом первой и апелляционной инстанций отклонены также обоснованно, так как данные доводы противоречат действующему законодательству (статьям 130, 133, 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации), согласно которому обеспечение исполнения федеральных законов о льготах для населения из федерального бюджета относится к компетенции Министерства финансов РФ, и, соответственно, ответственность за неисполнение федерального законодательства о льготах лежит на этом лице.

Данный вывод содержится в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" от 22.06.2006 N 23, вследствие чего ссылка заявителя кассационной жалобы на незаконное удовлетворение иска за счет средств федерального бюджета является неосновательной.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 06.10.1999 N 184-ФЗ признаются необоснованными, поскольку статья 26.3 данного Закона не предусматривает финансирование предоставленных проживающим в сельской местности педагогическим работникам за счет местных бюджетов, и в данной части обжалованное решение не нарушает единообразие судебной практики льгот, за счет собственных средств бюджета субъекта РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.07.2008 по делу N А04-1604/08-10/170 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.