Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-9902/2022[88-10924/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Шведко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-340/2021 по иску акционерного общества "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кашапову Радмиру Фанилевичу о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на залог, по кассационной жалобе Кашапова Радмира Фанилевича на решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 21.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Челябинского областного суда от 15.02.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Конкурсный управляющий акционерного общества "Эксперт Банк" (далее по тексту АО "Эксперт Банк") - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту ГК "Агентство по страхованию вкладов") обратился с иском к Кашапову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 23.02.2018 по состоянию на 12.01.2021 в размере 2 657 250, 19 руб, в том числе: просроченный основной долг 2 086 310, 67 руб, проценты за пользование кредитом 482 030, 47 руб, пени по просроченному основному долгу 25 109, 94 руб, пени по процентам 63 799, 11 руб; процентов по ставке 16 % годовых, неустойки в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 13.01.2021 по дату фактического возврата долга; возмещении расходов по уплате государственной пошлины 27 486 руб; обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки HAVAL Н9, 2017 года выпуска, идентификационный номер: "данные изъяты" паспорт транспортного средства: "данные изъяты", путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 1 657 500 руб, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, обеспеченного залогом приобретаемого за счет кредитных средств вышеуказанного автомобиля.

Решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 21.09.2021 с учетом определения от 26.11.2021 об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Челябинского областного суда от 15.02.2022 заявленные требования удовлетворены частично; взыскана задолженность в пределах предъявленного, обращено взыскание на заложенное имущество; в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены автомобиля отказано.

В кассационной жалобе Кашаповым Р.Ф, дублирующим доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, пришли к неправильному выводу об удовлетворении требований банка, оставили без внимания доводы о сложном финансовом положении, падении уровня дохода заемщика, заболеванием коронавирусной инфекцией; его неосведомленности об альтернативных способах погашения кредита (внесения платежей на депозит нотариуса и т.п.), неполучении требования банка о погашении долга от 27.01.2021. удовлетворяя требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество суды не учли, что с иском о взыскании задолженности в виде неустойки процентов и кредита по состоянию на 2025 год банк не обращался. Кроме того, суды допустили нарушение норм процессуального права рассмотрев спор в отсутствие сведений о надлежащем извещении заявителя о заседаниях 20 и 21.09.2021.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Эксперт Банк" просит оставить обжалуемые постановления судов без изменения, считая их законными, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 23.02.2018 между АО "Эксперт Банк" и Кашаповым Р.Ф. заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 2 320 000 руб, на срок 84 месяца под 16 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 46 060 руб, за исключением последнего платежа (л.д. 46-54).

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов (л.д. 49).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку передан в залог автомобиль марки HAVAL Н9, 2017 года выпуска, идентификационный номер: "данные изъяты", паспорт транспортного средства: "данные изъяты" приобретаемый по договору купли-продажи от 23.02.2018 за счет кредитных средств (л.д. 42-44).

Сведения о залоге автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на интернет-сайте "данные изъяты" 26.02.2018 в 19 часов 50 минут (N "данные изъяты" (л.д.42).

Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета и распоряжением на предоставление денежных средств (л.д. 15-31, 45), получение кредитных средств ответчиком не оспаривалось.

22.05.2019 между АО "Эксперт Банк" и Кашаповым Р.Ф. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N "данные изъяты" от 23.02.2018, по условиям которого срок возврата кредита увеличен до 92 месяцев, согласован новый график платежей с изменением даты внесения платежей (л.д. 55-58).

Приказом Банка России от 01.11.2019 N "данные изъяты" у АО "Эксперт Банк" с 01.11.2019 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2019 по делу N "данные изъяты" в отношении АО "Эксперт Банк" введена процедура ликвидации, функции ликвидатора возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 12-14).

С декабря 2018 года Кашапов Р.Ф. стал допускать нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, внося платежи не в дату, предусмотренную графиком, с октября 2019 года ежемесячные платежи не вносит (л.д.15-31).

По расчету истца по состоянию на 12.01.2021 задолженность по кредитному договору составила 2 657 250, 19 руб, в том числе: просроченный основной долг 2 086310, 67 руб, проценты за пользование кредитом 482 030, 47 руб, пени по просроченному основному долгу 25 109, 94 руб (л.д. 32-35).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы банка о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств из заключенного между сторонами кредитного договора, наличии оснований для взыскания задолженности в пределах предъявленного, обращения взыскания на заложенное имущество подтверждены материалами дела, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 334, 348, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск частично.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении судом норм процессуального права и рассмотрении спора в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, подтверждения материалами дела не нашли. Судом в соответствии с положениями ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были приняты исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика и обеспечению явки в судебное заседание, в том числе, посредством извещения ответчика и его представителя Пичугиной О.Л. о времени и месте судебного заседания 20-21.09.2021 с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения.

На основании информационных данных карточки настоящего гражданского дела, содержащихся на официальном сайте Катав-Ивановского городского суда Челябинской области в телекоммуникационной сети Интернет "данные изъяты"/, установила, что обязанность, возложенную на суд ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", по размещению информации о перерыве в судебном заседании на 21.09.2021 районный суд выполнил 20.09.2021 (л.д. 242-243).

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 21.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Челябинского областного суда от 15.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Кашапова Радмира Фанилевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи