Апелляционное постановление Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 55К-1127/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пушкина А.В, при помощнике судьи Маннаповой Д.С, с участием прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Архипова А.С, лица, в отношении которого принято решение о выдаче для уголовного преследования - Малыщицкого В.В. и его защитника - адвоката Вурц М.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционным жалобам Малыщицкого В.В. и его защитника - адвоката Вурц М.Е. на постановление Московского городского суда от 14 июня 2022 г, которым постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 25 апреля 2022 г. о выдаче

Малыщицкого Виталия Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Белорусской ССР, гражданина Республики Беларусь, компетентным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности, признано законным и обоснованным, а его жалоба на это постановление отклонена.

Заслушав доклад судьи Пушкина А.В, выступления Малыщицкого В.В. и его защитника Вурц М.Е, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Архипова А.С, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 25 апреля 2022 г. удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Малыщицкого В.В. для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

Указанное решение обжаловано Малыщицким В.В. в Московский городской суд.

Постановлением Московского городского суда от 14 июня 2022 г. данная жалоба оставлена без удовлетворения, решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 25 апреля 2022 г. признано законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе Малыщицкий В.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что об объявлении его в розыск компетентными органами Республики Беларусь узнал только тогда, когда добровольно явился в правоохранительные органы г. Москвы. Заявляет о готовности самостоятельно прибыть к следователю в Республику Беларусь и возместить ущерб потерпевшему для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Вурц М.Е. в апелляционной жалобе просит постановление суда отменить.

Считает, что запрашивающей стороной не представлено надлежащих гарантий, что Малыщицкий В.В. в случае выдачи компетентным органам Республики Беларусь не будет подвергнут жестокому обращению, подвергает сомнению представленные гарантии о том, что уголовное преследование в отношении Малыщицкого В.В. будет осуществляться в соответствии с законодательством и международными договорами.

Полагает, что суд необоснованно не указал в постановлении причины, по которым Малыщицкий В.В, изъявивший намерение самостоятельно выехать в Республику Беларусь, не может быть направлен в Республику Беларусь иным способом, кроме как путем принудительной выдачи.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Вурц М.Е. прокурор отдела прокуратуры города Москвы Паршинцева Т.С. просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица. Такая выдача возможна в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 462 УПК РФ, и при отсутствии препятствий к этому, предусмотренных ст. 464 УПК РФ.

Международно-правовые отношения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь по вопросам выдачи лиц для уголовного преследования урегулированы Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.), согласно ч. 1 ст. 56 которой Договаривающиеся Стороны, в том числе Российская Федерация и Республика Беларусь, обязались по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности.

Судом первой инстанции проверка законности и обоснованности постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Малыщицкого В.В. правоохранительным органам Республики Беларусь проведена полно, всесторонне и объективно, тщательным образом проверено наличие оснований для выдачи Малыщицкого В.В. компетентным органам Республики Беларусь и соблюдение порядка принятия такого решения. Всем доводам жалобы Малыщицкого В.В. дана полная и надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о законности принятого прокурором решения содержат подробную аргументацию со ссылками на конкретные нормативно-правовые акты, международные договоры и письменные материалы производства, постановление суда является мотивированным.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Малыщицкий В.В. родился в г. Пинске Брестской области Белорусской ССР, является и считает себя гражданином Республики Беларусь. До декабря 2020 г. проживал в Республике Беларусь, гражданства Российской Федерации не получал, не является лицом, которому предоставлено убежище в Российский Федерации. На территорию Российской Федерации прибыл в декабре 2020 г. с целью трудоустройства, задержан правоохранительными органами России 24 февраля 2022 г. С соответствующими ходатайствами о предоставлении статуса беженца, о предоставлении политического убежища, равно как и по иным вопросам, Малыщицкий В.В. в компетентные органы Российской Федерации не обращался.

Довод жалоб Малыщицкого В.В. о том, что ему стало известно об объявлении его в розыск на территории Республики Беларусь только при задержании 24 февраля 2022 г, не может быть признан обстоятельством, препятствующими его выдаче, учитывая, что из материалов дела следует, что об уголовном преследовании по ч. 2 ст. 205 УК Республики Беларусь он был осведомлен, однако в декабре 2020 г. уехал из страны.

Утверждение Малыщицкого В.В. о том, что он готов самостоятельно явиться к следователю в Республику Беларусь на данной стадии производства не влияет на существо принятого судом постановления.

Доводы жалобы защитника о том, что суд необоснованно не указал в постановлении причины, по которым Малыщицкий В.В. не может быть направлен в Республику Беларусь иным способом, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как данное утверждение автора жалобы не основано на положениях уголовно-процессуального закона, регулирующих вопросы выдача лиц, обвиняемых в совершении преступлений, для осуществления уголовного преследования.

Суд первой инстанции правильно указал, что деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 205 Уголовного кодекса Республики Беларусь, признается преступлением по уголовному законодательству обоих государств и наказываются в каждом из государств лишением свободы на срок свыше одного года. При этом суд проверил, что деяние, в совершении которого Малыщицкий В.В. обвиняется на территории Республики Беларусь, отвечают требованиям, предъявляемым к преступлениям, за совершение которых возможна выдача запрашивающей стороне в соответствии с Минской Конвенцией. Имеющиеся в законодательстве сторон отличия в квалификации отдельных признаков преступлений в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (г. Минск) не являются основанием для отказа в выдаче.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности Малыщицкого В.В. по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь не истекли; за деяние, в совершении которого Малыщицкий В.В. обвиняется компетентными органами Республики Беларусь, он на территории Российской Федерации к уголовной ответственности не привлекался и не был за это осужден.

Выраженные защитником опасения за безопасность Малыщицкого В.В. в случае его выдачи суд апелляционной инстанции признает необоснованными, не подтвержденными доказательствами, при этом защитником в апелляционной жалобе не приведено конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что Малыщицкий В.В. подвергался или может быть подвергнут жестокому обращению или пыткам со стороны сотрудников правоохранительных органов Республики Беларусь, дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, убеждений и отношения к религии. В судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции таких сведений также не представлено.

Вопреки доводам жалобы защитника Вурц М.Е, как правильно установлено судом первой инстанции, материалы по вопросу выдачи Малыщицкого В.В. представлены государством-инициатором в необходимом объеме, запрос о выдаче и приложенные к нему документы по форме и содержанию полностью соответствует требованиям ст. 58 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (г. Минск) и ст. 460 УПК РФ, не противоречит положениям ст. 12 Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года, ст. 5, 8 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.

В запросе о выдаче Генеральной прокуратурой Республики Беларусь указано на то, что Малыщицкий В.В. будет преследоваться только за преступление, которое содержится в запросе, и после окончания уголовного преследования либо судебного разбирательства, а в случае вынесения обвинительного приговора - после отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию данного государства, а также не будет выслан, передан либо выдан третьему государству без согласия Российской Федерации (п. 3 ч. 3 ст. 462 УПК РФ). Предоставлением каких-либо дополнительных дипломатических гарантий, о чем говорит защитник, законом не предусмотрено. Оснований подвергать сомнению гарантии, предоставленные запрашивающей стороной, являющейся субъектом международного права, о том, что уголовное преследование в отношении Малыщицкого В.В. будет осуществляться в строгом соответствии с законодательством и международными договорами при соблюдении положений Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (г. Минск), у суда не имелось.

Таким образом, исследовав представленный материал, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что решение о выдаче Малыщицкого В.В. правоохранительным органам Республики Беларусь принято в установленном законом порядке, компетентным на то лицом, и что отсутствуют предусмотренные ст. 57 Конвенции от 22 января 1993 г. и ст. 464 УПК РФ обстоятельства, препятствующие выдаче Малыщицкого В.В. для привлечения к уголовной ответственности на территории Республики Беларусь.

Постановление суда по жалобе Малыщицкого В.В. на решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче его по запросу Генеральной прокуратуры Республики Беларусь вынесено судом в соответствии с требованиями ст. 463 УПК РФ, по итогам обсуждения доводов жалобы и исследования материалов проверки в ходе судебного заседания, при соблюдении права на защиту Малыщицкого В.В, обеспечения ему возможности пользоваться помощью защитника и довести до суда свою позицию. Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении жалобы Малыщицкого В.В. судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Московского городского суда от 14 июня 2022 г, которым оставлена без удовлетворения жалоба Малыщицкого В.В. на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 25 апреля 2022 г. о выдаче Малыщицкого Виталия Витальевича компетентным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 205 Уголовного кодекса Республики Беларусь, оставить без изменения; апелляционные жалобы Малыщицкого В.В. и адвоката Вурц М.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: