Апелляционное постановление Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 августа 2022 г. по делу N 55К-1128/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Пушкина А.В., при помощнике судьи Маннаповой Д.С., с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Филипповой Е.С., лица, в отношении которого принято решение о выдаче - Соболевского Е.В. и его защитника - адвоката Курылева И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе Соболевского Е.В. на постановление Московского городского суда от 09 июня 2022 г., которым оставлена без удовлетворения его жалоба на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 25 апреля 2022 г. о выдаче

Соболевского Евгения Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес" Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, компетентным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Пушкина А.В, выступление Соболевского Е.В. и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 25 апреля 2022 г. удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Соболевского Е.В. для привлечения к уголовной ответственности за мошенничества по ч. 3 ст. 209 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

Указанное решение обжаловано Соболевским Е.В. в Московский городской суд.

Постановлением Московского городского суда от 09 июня 2022 г. жалоба Соболевского Е.В. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Соболевский Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить.

Полагает, что уголовное преследование в отношении него осуществляется по политическим мотивам, в связи с тем, что в 2020 г, находясь на территории Республики Беларусь, он участвовал в митингах, после чего был задержан правоохранительными органами Республики Беларусь и подвергался унижениям, оскорблениям и избиению. Из-за произошедшего вынужден был покинуть территорию Республики Беларусь, выехав в Российскую Федерацию, где планировал постоянно проживать.

Опасается, что, в случае выдачи, в Республике Беларусь на него и его близких будет оказываться давление, он будет подвергнут пыткам и другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения и наказания.

Настаивает, что не причастен к совершению инкриминируемых ему следственными органами Республики Беларусь преступлений, ссылается на то, что в заявлениях потерпевшей по факту мошенничества он не упоминается, а компетентными органами Республики Беларусь представлена форма N 1, удостоверяющая его личность, с неактуальными данными.

Указывает, что им было написано заявление о лишении гражданства Республики Беларусь, а также заявление о предоставлении политического убежища на территории Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Васильева И.М. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица. Такая выдача возможна в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 462 УПК РФ, и при отсутствии препятствий к этому, предусмотренных ст. 464 УПК РФ.

Международно-правовые отношения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь по вопросам экстрадиции урегулированы Конвенцией "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (Минск, 22 января 1993 г.).

Российская Федерация и Республика Беларусь приняли на себя обязательство, закрепленное в ст. 56 данной Конвенции, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности.

Судом первой инстанции проверено наличие оснований для выдачи Соболевского Е.В. компетентным органам Республики Беларусь и соблюдение порядка принятия такого решения, установленного ст. 462 УПК РФ, требования действующих международных норм и законодательства Российской Федерации, регулирующего институт выдачи обвиняемых, выполнены в объеме, необходимом для принятия законного и обоснованного решения по рассматриваемому вопросу.

Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении жалобы Соболевского Е.В. судом первой инстанции не допущено. Обжалуемое постановление вынесено судом в соответствии с требованиями ст. 463 УПК РФ, по итогам обсуждения доводов жалобы и исследования материалов проверки в ходе судебного заседания, при соблюдении права на защиту Соболевского Е.В, обеспечении ему возможности пользоваться помощью защитника и довести до суда свою позицию.

Выводы суда о законности принятого прокурором решения о выдаче Соболевского Е.В. мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Материалы по вопросу выдачи Соболевского Е.В. представлены государством-инициатором в необходимом объеме; запрос о выдаче и приложенные к нему документы по форме и содержанию соответствуют требованиям, предусмотренным ч. 4, 5 ст. 460 УПК РФ, ст. 58 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (г. Минск) и ст. 460 УПК РФ, не противоречат положениям ст. 12 Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года, ст. 5, 8 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года; решение о выдаче принято уполномоченным лицом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и международными договорами Российской Федерации. Предоставление формы, устанавливающей личность Соболевского Е.В, с указанием о том, что последний состоит в браке, который по утверждению Соболевского Е.В. расторгнут, не влияют в данном случае на существо принято решения, данные о личности Соболевского Е.В. установлены правильно, что не оспаривается им самим.

На основании представленных материалов, пояснений Соболевского Е.В. судом первой инстанции правильно установлено, что Соболевский Е.В. является гражданином Республики Беларусь, въехал на территорию Российской Федерации в 2021 г, будучи осведомленным о том, что в отношении него на территории Республики Беларусь ведется уголовное преследование и он находится в розыске, до момента задержания на территории Российской Федерации с ходатайствами о признании статуса беженца, предоставлении политического и временного убежища, о приобретении гражданства Российской Федерации не обращался.

Ссылки Соболевского Е.В. в апелляционной жалобе на то, что он подал ходатайства о лишении гражданства Республики Беларусь и о предоставлении политического убежища на территории Российской Федерации, а также утверждение, озвученное в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что им подано заявление о предоставлении гражданства Российской Федерации, судом не могут быть приняты во внимание. Каких-либо доказательств, подтверждающих факты обращений Соболевского Е.В. с соответствующими ходатайствами, либо свидетельствующих о предоставления Соболевскому Е.В. политического и временного убежища, присвоения статуса беженца в Российской Федерации, суду не представлено.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу ст. 463 УПК РФ вопрос о законности и обоснованности решения о выдаче разрешается, исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия такого решения. В связи с этим обращение Соболевского Е.В. с ходатайством о предоставлении политического убежища и гражданства Российской Федерации после задержания 16 марта 2022 г. на территории г. Москвы не является основанием для отложения рассмотрения жалобы на решение о выдаче, поскольку признание судом решения о выдаче лица законным и обоснованным не обуславливает в дальнейшем фактическую передачу лица запрашивающему государству до разрешения соответствующего ходатайства либо до окончания процедуры обжалования при наличии отказа в удовлетворении такого ходатайства (статья 14 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, статья 33 Конвенции о статусе беженцев, статьи 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Из приложенных к материалу документов усматривается, что Соболевский Е.В. обвиняется в совершении на территории Республики Беларусь двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 209 Уголовного кодекса Республики Беларусь, каждое из которых подпадает под признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы на срок не менее года как по Уголовному кодексу Республики Беларусь, так и по Уголовному кодексу Российской Федерации. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности за указанные преступления не истекли ни по УК РФ, ни по УК РБ.

Доводы Соболевского Е.В. о наличии препятствий для его выдачи являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что отсутствуют предусмотренные ст. 57 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (г. Минск) и ст. 464 УПК РФ обстоятельства, препятствующие выдаче Соболевского Е.В. для привлечения к уголовной ответственности на территории Республики Беларусь.

Судом первой инстанции обосновано указано на то, что ссылка Соболевского Е.В. на отсутствие приговора не может повлиять на принятое решение, та как выдача запрашивается не для исполнения приговора, а для уголовного преследования.

Доводы Соболевского Е.В. о непричастности к совершению инкриминируемых преступлений и несогласии с предъявленным обвинением являются несущественными, поскольку в силу требований ч. 6 ст. 463 УПК РФ в ходе судебного рассмотрения суд не обсуждает вопросы виновности лица, принесшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.

Оснований для вывода о том, что уголовное преследование Соболевского Е.В. в Республике Беларусь, в связи с которым поступил запрос о его выдаче в страну гражданской принадлежности, осуществляется по политическим мотивам, не имеется. Суд первой инстанции правильно указал, что Соболевский Е.В. преследуется за совершение общеуголовных преступлений, не связанных с участием в политической деятельности.

Из материалов дела следует, что версию об уголовном преследовании со стороны компетентных органов Республики Беларусь по политическим мотивам Соболевский Е.В. начал обозначать только в апелляционной жалобе, в то время как во время экпресс-опроса и опроса, проводимого прокурором 16 марта 2022 г, а также в ходе судебного заседания 09 июня 2022 г, что следует из протокола судебного заседания, он последовательно указывал, что по политическим или иным дискриминационным мотивам в Республике Беларусь не преследуется, а в Россию приехал для работы и проживания.

Выраженные Соболевским Е.В. опасения за свою безопасность в случае выдачи суд признает необоснованными, не подтвержденными доказательствами. Доводы апелляционной жалобы о том, что после участия в 2020 г. в митингах Соболевский Е.В. был задержан и подвергнут унижениям, оскорблениям и избиению правоохранительными органами Республики Беларусь также ничем не подтверждены, доказательств данному утверждению, а равно тому, что Соболевский Е.В. подвергался или может быть подвергнут жестокому обращению или пыткам со стороны сотрудников правоохранительных органов Республики Беларусь, дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, убеждений и отношения к религии, не приставлено. В судебном заседании суда первой инстанции таких сведений также не представлялось.

В запросе о выдаче Генеральной прокуратурой Республики Беларусь указано на то, что Соболевский Е.В. будет преследоваться только за преступление, которое содержится в запросе, и после окончания уголовного преследования либо судебного разбирательства, а в случае вынесения обвинительного приговора после отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию данного государства, а также не будет выслан, передан либо выдан третьему государству без согласия Российской Федерации (п. 3 ч. 3 ст. 462 УПК РФ).

Основания подвергать сомнению гарантии, предоставленные запрашивающей стороной, являющейся субъектом международного права, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Московского городского суда от 09 июня 2022 г. об оставлении без удовлетворения жалобы Соболевского Е.В. на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 25 апреля 2022 г. о выдаче Соболевского Евгения Валентиновича компетентным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности оставить без изменения; апелляционную жалобу Соболевского Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: подпись