Апелляционное постановление Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 55К-856/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО8, при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, лица, в отношении которого принято решение о выдаче ФИО1, защитника - адвоката ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в защиту лица, в отношении которого принято решение о выдаче ФИО1, на постановление Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано законным и обоснованным решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче компетентным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, для привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 205 и ст. 364 УК Республики Беларусь, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Доложив дело, выслушав лица, в отношении которого принято решение о выдаче, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

компетентными органами Республики Беларусь ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205 и ст. 364 УК Республики Беларусь.

Генеральная прокуратура Республики Беларусь обратилась с запросом о выдаче ФИО1 для осуществления уголовного преследования.

Заместителем Генерального прокурора РФ ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выдаче ФИО1 правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 205 и ст. 364 УК Республики Беларусь.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на решение Генеральной прокуратуры РФ, которое просит признать незаконным, необоснованным и отменить.

Московский городской суд принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в защиту лица, в отношении которого принято решение о выдаче ФИО1, просит постановление суда отменить. Считает постановление Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным.

Указывает, что ФИО1 отрицает свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, как и свою осведомленность о его розыске правоохранительными органами Республики Беларусь.

Утверждает, что в случае выдаче его компетентным органам Республики Беларусь, он может быть подвергнут жестокому обращению со стороны органов следствия. Обращает внимание суда на то, что на территории России у ФИО1 проживают близкие родственники - мать, ребенок 2021 года рождения. ФИО1 до задержания планировал проживать в России, в связи с чем обратился в миграционную службу.

В возражениях старший прокурор отдела государственных обвинителей прокуратуры "адрес" считает постановление Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 462 УПК РФ, Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Как следует из представленных материалов, в производстве суда "адрес" Республики Беларусь находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Республики Беларусь. ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом "адрес" Республики Беларусь вынесено постановление об изменении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и он объявлен в розыск.

В производстве Гомельского городского отдела Следственного комитета Республики Беларусь находится уголовное дело по обвинению ФИО1

по ст. 364 УК Республики Беларусь. ДД.ММ.ГГГГ ему по данной статье предъявлено обвинение. ДД.ММ.ГГГГ прокурором "адрес" Республики Беларусь санкционирована в отношении ФИО1 мера пресечения заключение под стражу, и он объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в районе Текстильщики "адрес" и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 61 Минской Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (далее - Конвенция от ДД.ММ.ГГГГ) постановлением Кузьминского районного суда "адрес" в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения возможности его выдачи правоохранительным органам Республики Беларусь.

ФИО1 уведомлен об удовлетворении требования Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о его выдаче для уголовного преследования, ему разъяснено право и порядок обжалования, которое он реализовал путем подачи жалобы в Московский городской суд.

Все представленные в Генеральную прокуратуру Российской Федерации документы о выдаче ФИО1 вынесены уполномоченными лицами в соответствие с законодательством Республики Беларусь.

Утверждения стороны защиты о том, что ФИО1 не совершал инкриминируемые ему преступления, не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 463 УПК РФ при рассмотрении жалобы на решение о выдаче суд не обсуждает вопросы виновности экстрадируемого лица, ограничиваясь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 56 Минской Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

Суд первой инстанции проверил и обоснованно признал, что преступления, в которых обвиняется ФИО1 на территории Республики Беларусь, предусмотренные ч. 2 ст. 205, 364 УК Республики Беларусь, по российскому уголовному законодательству являются также уголовно-наказуемыми, санкция которых предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Имеющиеся в законодательстве Российской Федерации и Республики Беларусь несовпадения отдельных квалифицирующих признаков и отличия в квалификации преступлений в соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ и Уголовно-процессуальным кодексом РФ не являются основанием для отказа в выдаче.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности по законодательству РФ и Республики Беларусь не истекли.

ФИО1 является гражданином Республики Беларусь, в материалах экстрадиционной проверки имеется копия паспорта гражданина Республики Беларусь на имя ФИО1 Гражданства Российской Федерации он не имеет.

ФИО1 с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в УВМ ГУ МВД России по "адрес" и "адрес", а также с ходатайством о признании статуса беженца, предоставлении ему политического и временного убежища не обращался.

Утверждения стороны защиты о неосведомленности ФИО1 о нахождении его в розыске, и о том, что он не скрывался, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов, поскольку с момента въезда на территорию Российской Федерации ФИО9 С.М. никаких мер, направленных на легализацию своего положения на территории Российской Федерации, не предпринимал. Кроме того, о его осведомленности об уголовном преследовании свидетельствует вручение ему копии постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК РФ, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующей расписке от указанной даты.

ФИО9 обвиняется в совершении общеуголовных преступлений. В апелляционной жалобе отсутствуют конкретные обстоятельства, которые в своей совокупности могли бы свидетельствовать о наличии серьезных оснований полагать, что ФИО1 может быть подвергнут пыткам и другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения и наказания в "адрес".

Доводы ФИО1 о том, что его близкие родственники проживают на территории Российской Федерации не могут являться основанием для отказа в его выдаче из России в Республику Беларусь.

В материалах отсутствуют сведения о возможном уголовном преследовании ФИО1 по мотивам, не связанным с уголовным делом.

Учитывая вышеизложенное, оснований подвергать сомнению гарантии, предоставленные запрашивающей стороной, являющейся субъектом международного права, о том, что уголовное преследование в отношении ФИО1 будет осуществляться в строгом соответствии с законодательством и международными договорами о соблюдении положений Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, у суда не имелось.

Оснований к отказу в выдаче ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 464 УПК РФ, судом обоснованно не установлено.

Нарушений судом процедуры рассмотрения жалобы на решение прокурора о выдаче ФИО7 правоохранительным органам Республики Беларусь, предусмотренной законодательством Российской Федерации и международным законодательством, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче компетентным органам Республики Беларусь ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Лицо, в отношении которого принято решение о выдаче, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий