Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 66а-2049/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Кольцюка В. М, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N9а-48/2022 по частной жалобе ФИО9 Н.Е. на определение Смоленского областного суда от 6 мая 2022 года о возвращении административного искового заявления ФИО9 Н.Е. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Смоленского областного суда от 6 мая 2022 года возвращено административное исковое заявление ФИО9 Н. Е. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В частной жалобе ФИО9 Н. Е. ставится вопрос об отмене определения суда от 6 мая 2022 года ввиду его необоснованности и незаконности. В обоснование доводов частной жалобы указано, что поданное административное исковое заявление в полной мере соответствует требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В связи с отсутствием у административного истца возможности получить сведения о ходе исполнительного производства она заявила ходатайство об истребовании судом таких сведений от службы судебных приставов-исполнителей. Однако суд проигнорировал данное ходатайство административного истца. Обстоятельство, что в чек-ордере не указано об уплате платежа за административного истца иным лицом - ФИО8 (вследствие нехватки места для этого), не свидетельствует о неуплате государственной пошлины. Суд не учел, что к административному исковому заявлению приложен оригинал банковского чек-ордера на уплату государственной пошлины, в котором указано назначение платежа: госпошлина в суд. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины может быть произведена за налогоплательщика иным лицом и действующим законодательством не предусмотрена специальная форма доверенности на эти действия. То, что данная оплата госпошлины соответствует только данному иску подтверждается приложением к нему подлинника банковского чек-ордера, который не может быть использован по какому-либо иному делу.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение о возвращении административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив административный материал, исследовав обжалуемое определение суда, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из административного материала N9а-48/2022 ФИО9 Н. Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков исполнения судебного акта в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование своих требований административным истцом указано на то, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 января 2021 года по гражданскому делу N2-94/2021 на администрацию города Смоленска была возложена обязанность в срок до 4 августа 2021 года произвести замену окон в квартире истца. В связи с неисполнением ответчиком решения суда в установленный срок, истец вынуждена была самостоятельно заменить окна в квартире, после чего она обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда на взыскание с ответчика произведенных затрат. Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 декабря 2021 года была прекращена обязанность администрации города Смоленска по замене окон. Общая продолжительность нарушения срока исполнения судебного акта составила 300 дней. Чрезмерное нарушение разумного срока при исполнении судебного акта привело к нарушению прав административного истца, вынужденной проживать в холодном помещении с окнами, не выполняющими теплозащитную функцию, подорвало веру административного истца в своевременную защиту ее прав в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определением судьи Смоленского областного суда от 15 апреля 2022 года административное исковое заявление ФИО9 Н. Е. оставлено без движения. В обоснование оставления административного искового заявления без движения судом указано на его несоответствие требованиям пункта 3 части 2, части 3 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в иске не указаны сведения об актах и о действиях органа, должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, в частности: какие действия судебным приставом - исполнителем приняты в целях исполнения требований исполнительного документа; окончено ли исполнительное производство и если да, то когда, по каким основаниям. Также судом указано, что из приложенного к административному исковому заявлению чек-ордера следует, что государственная пошлина за подачу искового заявления оплачена иным лицом, без указания, что пошлина оплачена в интересах административного истца и без приложения к иску документа в подтверждение полномочий на уплату государственной пошлины от имени административного истца.

Со ссылкой на статьи 130 и 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу в срок до 5 мая 2022 года предложено устранить недостатки административного искового заявления.

27 апреля 2022 года административным истцом в суд подано заявление во исполнение определения от 15 апреля 2022 года, в котором указано о невозможности получить какие - либо документы в МО УФССП по Смоленской области в связи с чем, заявлено ходатайство об истребовании судом документов исполнительного производства. Также указано, что в связи с нехваткой места в чек-ордере операционистом банка не указано об уплате платежа в интересах административного истца. Поскольку к иску приложен оригинал документа об уплате государственной пошлины, данный документ не может быть использован по какому-либо иному делу.

Возвращая административное исковое заявление ФИО9 Н. Е. определением от 6 мая 2022 года, судья исходил из того, что в нарушение пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не исправлены недостатки административного искового заявления в срок, установленный в определении судьи от 15 апреля 2022 года.

Проверяя законность определения суда от 15 апреля 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции находит его не обоснованным и не соответствующим требованиям действующего процессуального законодательства.

Положения Конституции Российской Федерации гарантируют государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46), подчеркнув важность обеспечения доступа граждан к правосудию.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (подпункты 1, 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 1 статьи 4 данного кодекса гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 250 поименованного кодекса лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Пунктом 3 части 2 статьи 252 указанного кодекса предусмотрено, что в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны сведения о судебных актах, принятых по делу, наименования судов, рассматривавших дело, предмет спора или ставшие основанием для возбуждения уголовного дела обстоятельства, сведения об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Согласно части 3 статьи 252, пункту 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о присуждении компенсации прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В случае несоответствия административного искового заявления требованиям статей 125 и 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление в силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит оставлению без движения.

Согласно части 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

Из содержания административного искового заявления ФИО9 Н. Е. усматривается, что в нем приведены сведения о судебном акте, исполнение которого не осуществляется, сведения о должнике, должностном лице, в адрес которого направлен исполнительный лист. К иску приложена копия постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области о возбуждении исполнительного производства, в котором указан номер исполнительного производства, дата его возбуждения, процессуальное положение административного истца в исполнительном производстве.

Указанные сведения являлись достаточными для принятия административного иска к производству суда.

Установленная законодателем обязанность представлять доказательства направлена на своевременное и правильное рассмотрение административного дела, вместе с тем, отсутствие данных, на которые указал суд в оспариваемом определении, не может служить препятствием для принятия административного иска, поскольку суд не лишен возможности по собственной инициативе истребовать данные документы.

В силу статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Представление доказательств, их оценка по принципу допустимости относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда.

Кроме того, к исковому заявлению приложен оригинал чек-ордера от 28 декабря 2021 года об уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 300 рублей ФИО8, что исключает возможность ошибочного определения назначения платежа.

При таком положении, у судьи не имелось оснований для возврата административного искового заявления ввиду его несоответствия требованиям пункта 3 части 2 статьи 252, части 3 статьи 252, пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обжалуемое определение судьи, которое ограничивает права заявителя на доступ к правосудию, законным и обоснованным не является, в связи с чем в соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Смоленского областного суда от 6 мая 2022 года отменить.

Административный материал N9а-48/2022 по административному исковому заявлению ФИО9 Н.Е. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок направить в Смоленский областной суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кольцюк В. М.