Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 66а-2058/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е. В, судей Синьковской Л. Г, Кольцюка В. М, при секретаре Молчановой М. А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-46/2022 по апелляционной жалобе ФИО10 Ю.С. на решение Смоленского областного суда от 30 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО10 Ю.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО10 Ю. С. обратился в Смоленский областной суд с административным исковым заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по гражданскому делу в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей, возврате уплаченной при подаче настоящего административного искового заявления государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда города Смоленска от 21 октября 2020 года по гражданскому делу N2-2613/2020 на Администрацию города Смоленска возложена обязанность в срок до 1 февраля 2021 года осуществить замену установленных в принадлежащем административному истцу жилом помещении по адресу "адрес" пяти оконных блоков двустворчатых с поворотно-откидной и глухой створками размером 1 650 х 1 200 мм, одного оконного блока одностворчатого с поворотно-откидной створкой размером 1 650 х 600 мм.

В связи с неисполнением решения суда от 21 октября 2020 года в установленный срок 21 апреля 2021 года административным истцом в Ленинский районный суд города Смоленска подано заявление об изменении способа исполнения решения суда.

Определением Ленинского районного суда города Смоленска от 3 сентября 2021 года изменен способ исполнения решения Ленинского районного суда города Смоленска от 21 октября 2020 года, с Администрации города Смоленска в пользу ФИО10 Ю. С. взысканы денежные средства в размере 107 400 рублей в счет возмещения расходов на осуществление работ по замене установленных в жилом помещении по адресу "адрес", пяти оконных блоков двустворчатых с поворотно-откидной и глухой створками размером 1 650 х 1 200 мм, одного оконного блока одностворчатого с поворотно-откидной створкой размером 1 650 х 600 мм.

Общая продолжительность исполнения решения Ленинского районного суда города Смоленска от 21 октября 2020 года, по мнению административного истца, составила 236 дней. Чрезмерное нарушение разумного срока при исполнении судебного акта привело к нарушению прав административного истца, вынужденного проживать в холодном помещении с окнами, не выполняющими теплозащитную функцию, подорвало веру административного истца в своевременную защиту его прав в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Смоленского областного суда от 30 марта 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО10 Ю. С. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО10 Ю. С. просит отменить решение суда, взыскать с Администрации города Смоленска в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей, возвратить уплаченную при подаче иска и апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 450 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что в обжалуемом решении неверно определен срок исполнения решения суда. Тем не менее, установленный судом срок исполнения решения суда 7 месяцев 2 дня превышен в 5 раз и не по вине стороны административного истца. В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" отсутствие необходимых для исполнения денежных средств не может рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта. Отказ в присуждении компенсации не соответствует практике Европейского Суда по правам человека, не учитывает, что моральный вред подлежит компенсации во всех случаях выявления фактов нарушения.

Относительно доводов апелляционной жалобы Администрацией города Смоленска и Финансово-казначейским управлением Администрации города Смоленска представлены письменные возражения об их необоснованности и законности судебного решения.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, явка которых судом обязательной не признавалась.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 2 статьи 6).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 4 названного закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5).

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Из материалов административного дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Смоленска от 21 октября 2020 года частично удовлетворены исковые требования ФИО10 Ю. С. На Администрацию города Смоленска возложена обязанность в срок до 1 февраля 2021 года осуществить замену установленных в квартире N6 дома N2 по улице Тимирязева города Смоленска пяти оконных блоков двухстворчатых с поворотно-откидной и глухой створками, размером 1 650 х 1 200 мм, одного оконного блока одностворчатого с поворотно-откидной створкой, размером 1 650 х 600 мм.

24 ноября 2020 года в целях принудительного исполнения решения суда был выдан исполнительный лист серия N.

1 февраля 2021 года исполнительный лист предъявлен для исполнения в МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области.

2 февраля 2021 года на основании данного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Смоленской области ФИО15 Л. В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - Администрации города Смоленска. Предметом исполнения является понуждение должника осуществить замену оконных блоков в квартире ФИО10 Ю. С. Должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства поступила в адрес должника 8 февраля 2021 года.

В адрес представителя взыскателя ФИО18 Л. О. судебным приставом-исполнителем направлялось предложение о реализации права, предусмотренного статьей 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, по самостоятельному исполнению требований исполнительного документа неимущественного характера с дальнейшим взысканием расходов с должника.

23 апреля 2021 года представитель административного истца ФИО18 Л. О. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Ленинского районного суда города Смоленска от 21 октября 2020 года.

3 сентября 2021 года Ленинским районным судом города Смоленска вынесено определение об изменении способа исполнения решения Ленинского районного суда города Смоленска от 21 октября 2020 года. С Администрации города Смоленска в пользу Разинькина Ю. С. взыскано 107 400 рублей в счет возмещения расходов по осуществление работ по замене оконных блоков.

28 сентября 2021 года от представителя административного истца ФИО18 Л. О. в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Смоленской области поступило заявление о возвращении без исполнения исполнительного документа в связи с самостоятельным исполнением заявителем решения суда.

30 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО15 Л. В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему и предусмотренных законом документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.

Изменение определением Ленинского районного суда города Смоленска от 3 сентября 2021 года способа исполнения решения Ленинского районного суда города Смоленска от 21 октября 2020 года исключает дальнейшую обязанность должника Администрации города Смоленска по исполнению указанного решения суда, в связи с чем, общая продолжительность исполнения решения суда от 21 октября 2020 года, исчисляемая с момента окончания срока, установленного решением суда (1 февраля 2021 года) до вынесения определения об изменении способа исполнения решения суда (3 сентября 2021 года), составила 7 месяцев 2 дня.

По общему правилу, закрепленному в статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

По смыслу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, приведенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N11, превышение срока исполнения судебного акта, дающего права на обращение в суд, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление исполнения в меньший срок с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении такого права.

Согласно пунктам 46, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты.

Таким образом, факт наличия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит установлению исходя из конкретных обстоятельств дела, указывающих на недостаточность и неэффективность компетентных органов, организаций и их должностных лиц.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства установил, что исполнение судебного акта представляло фактическую сложность, связанную со спецификой предмета исполнения, поскольку решением суда на должника были возложены достаточно объемные и трудоемкие обязательства по выполнению работ по замене оконных блоков в квартире ФИО10 Ю. С, а также необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства, в том числе в части перечня, порядка, длительности и сложности регламентированных законом процедур, в рамках которых производится исполнение решения суда, учел меры, предпринятые Администрацией города Смоленска по исполнению судебного решения по замене оконных блоков, а в дальнейшем для возмещения денежных средств административному истцу в счет понесенных расходов по самостоятельной замене указанных оконных блоков, и пришел к выводу о том, что Администрация действовала достаточно эффективно и предпринимала все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда.

Изложив хронологию исполнения решения суда, оценив представленные доказательства, суд установил, что исполнение судебного акта представляет фактическую сложность, связанную со спецификой предмета исполнения, поскольку решением суда на должника были возложены достаточно объемные и трудоемкие обязательства, а также необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства, в том числе в части перечня, порядка, длительности и сложности, регламентированных законом процедур, в рамках которых производится исполнение решения суда. Имевшаяся просрочка исполнения решения суда была обусловлена объективными причинами - необходимостью выделения денежных средств, проведения закупок на выполнение работ, разрешением вопроса об изменении способа исполнения решения суда, и не свидетельствует о чрезмерном, существенном, не отвечающем принципу разумности превышении срока исполнения.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований судебная коллегия находит верными. Приведенные в решении суда суждения являются правильными, основанными на материалах дела и соответствующими действующему законодательству.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исполнение решение суда за сроком, установленным судом, само по себе не является свидетельством превышения разумного срока исполнения судебного акта. Допущенное нарушение процессуальных сроков исполнения при отсутствии установленных фактов несвоевременности и неэффективности действий должника само по себе не может являться достаточным и единственным основанием для присуждения компенсации.

Доводы жалобы о том, что суд мотивировал отказ в присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отсутствием денежных средств у Администрации города Смоленска, являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции были исследованы и оценены в совокупности все обстоятельства дела, что следует из описательной и мотивировочной частей решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела и не содержат указание на наличие конкретных обстоятельств, свидетельствующих о неверности сделанных судом выводов. Апелляционная жалоба административного истца не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, и отмену судебного решения не влечет.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского областного суда от 30 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО10 Ю.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи