Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 66а-2064/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Ковалёвой Ю.В, Корпачевой Е.С, при ведении протокола помощником судьи Кубаевой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-51/2022 по административному исковому заявлению Барковой Елены Александровны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционной жалобе Барковой Елены Александровны на решение Смоленского областного суда от 15 апреля 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В, судебная коллегия по административным делам

установила:

Баркова Елена Александровна (далее также - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 282 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в связи с неисполнением ответчиком решения в установленный судом срок, по заявлению административного истца определением суда от 1 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 26 октября 2021 года, изменён способ исполнения решения суда - прекращена обязанность Администрации города Смоленска по замене окон взамен на взыскание в пользу административного истца соответствующих убытков. Общая продолжительность нарушения срока исполнения судебного акта составила 565 дней, что не является разумным. Длительное неисполнение судебного акта привело к нарушению прав административного истца на своевременное возмещение убытков, обесценив результат ввиду инфляционных процессов, подорвало веру административного истца в возможность своевременной судебной защиты её прав, в связи с чем Баркова Е.А. полагает вправе требовать соответствующей компенсации.

Решением Смоленского областного суда от 15 апреля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Баркова Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении административных исковых требований, просит взыскать с Администрации города Смоленска и финансово-казначейского управления Администрации города Смоленска в свою пользу компенсацию за нарушение сроков исполнения решения суда в размере 252 500 рублей, а также возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 450 рублей, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; указывает, что срок исполнения судебного акта был затянут по не зависящим от действий заявителя или его представителя причинам и составил 60 дней; ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции практике Европейского суда по правам человека и разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11), согласно которому в качестве срока окончания производства по делу должен учитываться срок окончания исполнительного производства или дата вступления в законную силу определения об изменении способа исполнения решения суда.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, финансово-казначейским управлением Администрации города Смоленска представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя. Финансово-казначейское управление Администрации города Смоленска ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Учитывая положения статей 150, 213, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела в полном объёме, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Разумность срока исполнения судебного акта согласно правилам, предусмотренным в частях 4-5 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяется с учётом таких обстоятельств, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения. Обстоятельства, связанные с организацией работы по исполнению не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Из правовой позиции, изложенной в абзаце пятом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) следует, что в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 46 Постановления N 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оснований для признания нарушенным права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, установив следующее.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу 8 ноября 2019 года решением Ленинского районного суда города Смоленска от 2 октября 2019 года на Администрацию города Смоленска (далее также - Администрация) возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести капитальный ремонт - осуществить замену установленных в комнатах "адрес" одного оконного блока: размером 1350x2100 мм и одного оконного блока размером 1350x1300 мм, предоставив Барковой Е.А. право в случае неисполнения Администрацией настоящего судебного решения в соответствующей части в течение указанного срока осуществить указанные ремонтные работы за счёт Администрации с взысканием с неё необходимых расходов. С Администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОценкаБизнесКонсалтинг" в счёт оплаты экспертных услуг взыскано 14 000 рублей, в пользу Барковой Е.А. - возврат госпошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей. В части требований к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска отказано.

Решение суда в части взыскания судебных расходов исполнено Администрацией 20 декабря 2019 года.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ по данному решению суда исполнительный лист серии N ДД.ММ.ГГГГ направлен для исполнения в Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом самостоятельно выполнены работы по замене оконных блоков.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Ленинского районного суда города Смоленска от 2 октября 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного листа серии N возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Администрации об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести капитальный ремонт - осуществить замену установленных в комнатах "адрес" одного оконного блока размером 1350x2100 мм и одного оконного блока размером 1350x1300 мм, предоставив Барковой Е.А. право, в случае неисполнения Администрацией настоящего судебного решения в соответствующей части в течение указанного срока, осуществить указанные ремонтные работы за счёт Администрации с взысканием с неё необходимых расходов. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Определением Ленинского районного суда города Смоленска от 1 декабря 2020 года, оставленным 26 октября 2021 года без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда, на основании заявления административного истца об изменении способа исполнения решения Ленинского районного суда года Смоленска от 2 октября 2019 года, поданного ДД.ММ.ГГГГ, изменён способ исполнения решения суда, с Администрации в пользу Барковой Е.А. взыскано 80 000 рублей в счёт возмещения расходов на осуществление работ по замене установленных в комнатах "адрес" оконных блоков.

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области представителем Барковой Е.А. направлено заявление с просьбой овозвращении исполнительного листа без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшого судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области исполнительное производство N окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Администрацией административному истцу перечислены денежные средства в сумме 32 800 рублей и 47 200 рублей в счёт исполнения определения об изменении способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, установил, что исполнение судебного акта представляло фактическую сложность, связанную со спецификой предмета исполнения, поскольку решением суда на должника были возложены достаточно объёмные и трудоёмкие обязательства по выполнению работ по замене оконных блоков в комнатах Барковой Е.А, а также необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства, в том числе в части перечня, порядка, длительности и сложности регламентированных законом процедур, в рамках которых производится исполнение решения суда, учёл меры, предпринятые Администрацией по исполнению судебного решения по замене оконных блоков, а в дальнейшем для возмещения денежных средств административному истцу в счёт понесённых расходов по самостоятельной замене указанных оконных блоков, и пришёл к выводу о том, что Администрация действовала достаточно эффективно и предпринимала все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются верными.

Судебной коллегией, в совокупности с установленными судом первой инстанции обстоятельствами, проанализирована хронология стадии исполнения решения суда от 2 октября 2019 года, причины задержки исполнения судебного акта и установлено, что общий срок неисполнения судебного акта, со дня истечения установленного судом срока для его исполнения (1 апреля 2020 года) и до дня исполнения Администрацией судебного акта (7 февраля 2022 года), составил 1 год 10 месяцев 7 дней, включая срок со дня принудительного исполнения (8 апреля 2020 года) - 1 год 10 месяцев, при этом значительных периодов бездействия со стороны Администрации не имелось, должник действовал достаточно эффективно, предпринимал все необходимые и зависящие от него меры для своевременного исполнения решения суда.

Таким образом, вывод в обжалуемом решении о том, что нарушения права Барковой Е.А. на исполнение судебного акта в разумный срок допущено не было, правомерен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок Администрацией города Смоленска не нарушено, следовательно, оснований для присуждения компенсации Барковой Е.А. не имеется.

Доказательств того, что срок исполнения судебного акта лишил административного истца права на своевременное возмещение убытков, что повлекло для него неблагоприятные последствия, суду не представлено.

Действия (бездействие) МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области по исполнению решения суда от 2 октября 2019 года не подлежат оценке в рамках рассматриваемых требований административного истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исполнение решения суда за сроком, установленным судом, само по себе не является свидетельством превышения разумного срока исполнения судебного акта и не может рассматриваться как необоснованное затягивание срока рассмотрения дела и волокита с учётом конкретных обстоятельств по данному делу.

Таким образом, апелляционная жалоба административного истца не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, и отмену судебного решения не влечёт.

Предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского областного суда от 15 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барковой Елены Александровны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи