Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 66а-2072/2022

Первый апелляционной суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Кудряшова В.К, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-49/2022 по частной жалобе Резакова Сергея Сергеевича на определение судьи Смоленского областного суда от 6 мая 2022 года о возвращении административного искового заявления Резакова Сергея Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Резаков С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил присудить компенсацию в размере 230 000 руб. за нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, указывая на то, что решением Ленинского районного суда города Смоленска от 5 февраля 2020 года на администрацию города Смоленска возложена обязанность по замене окон в квартире административного истца. В связи с неисполнением ответчиком решения суда в установленный срок, определением суда от 21 июня 2021 года по заявлению административного истца изменен способ исполнения решения суда, сумма выплаты уменьшена в несколько раз. Апелляционным определением Смоленского областного суда от 9 февраля 2022 года вышеуказанное определение Ленинского районного суда г. Смоленска отменено, взыскана вся сумма произведенных истцом затрат. Общая продолжительность нарушения срока исполнения судебного акта составила 470 дней, что по мнению административного истца, свидетельствует о нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением судьи Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Резакова С.С. оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков административного искового заявления, как несоответствующего требованиям статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Определением судьи Смоленского областного суда от 6 мая 2022 года административное исковое заявление Резакова С.С. возвращено в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В частной жалобе Резаков С.С. просит отменить определение суда от 6 мая 2022 года как незаконное, нарушающее право административного истца на доступ к правосудию.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантирует право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 255 КАС РФ если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 данного Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

Пунктом 3 части 2 статьи 252 указанного кодекса предусмотрено, что в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны сведения о судебных актах, принятых по делу, наименования судов, рассматривавших дело, предмет спора или ставшие основанием для возбуждения уголовного дела обстоятельства, сведения об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126, части 3 статьи 252 КАС РФ к административному исковому заявлению о присуждении компенсации прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 настоящего Кодекса выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами (часть 4 статьи 255 КАС РФ).

Оставляя без движения административное исковое заявление Резакова С.С, судья со ссылкой на положения пункта 3 части 2 статьи 252, части 3 статьи 252, пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ указал на необходимость до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки административного искового заявления - указать сведения об актах и действиях органа, организации, должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, приложить документы, подтверждающие полномочие ФИО2 на уплату государственной пошлины, поскольку в чеке-ордере не указано на осуществление платежа в интересах административного лица.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что в нарушение пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ административным истцом не исправлены недостатки административного искового заявления в срок, установленный в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем четвертым части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Из содержания административного искового заявления Резакова С.С. усматривается, что в нем указаны сведения о судебном акте, исполнение которого не осуществляется, о должнике, должностном лице, в адрес которого направлен исполнительный лист, к иску приложена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, к исковому заявлению приложен оригинал чек-ордера об уплате ФИО2 государственной пошлины за обращение в суд в размере 300 руб, что исключает возможность ошибочного определения назначения платежа.

При таком положении у судьи не имелось оснований для возврата административного искового заявления ввиду его несоответствия требованиям пункта 3 части 2 и части 3 статьи 252, пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи, которое ограничивает права заявителя на доступ к правосудию, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с этим подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Смоленского областного суда от 6 мая 2022 года отменить, материал N 9а-49/2022 по административному исковому заявлению Резакова Сергея Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок направить в Смоленский областной суд для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.К. Кудряшов