Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 66а-2118/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т. И, судей Синьковской Л. Г, Кольцюка В. М, при секретаре Молчановой М. А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а339/2022 по апелляционной жалобе Департамента финансов Воронежской области на решение Воронежского областного суда от 4 апреля 2022 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО10 О.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением Ленинского районного суда города Воронежа от 14 октября 2020 года на Департамент социальной защиты Воронежской области возложена обязанность о принятии решения о предоставлении ФИО10 О. Г. благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. На Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена обязанность по заключению с ФИО10 О. Г. договора найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда на жилое помещение, предоставленное на основании решения Департамента социальной защиты Воронежской области.

ФИО10 О. Г. обратилась в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. По мнению административного истца, общая продолжительность неисполнения решения Ленинского районного суда города Воронежа от 14 октября 2020 года составляет 1 год 1 месяц 18 дней, что является неразумным и нарушает ее права.

Просила суд взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Воронежского областного суда от 4 апреля 2022 года административное исковое заявление ФИО10 О. Г. удовлетворено частично, присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей, взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Департамента финансов Воронежской области по доверенности ФИО12 В. О. просит отменить решение суда и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции при вынесении решения неверно применены нормы процессуального права. В соответствии с пунктом 5.12 Положения о Департаменте социальной защиты Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 23 декабря 2013 года N1132, Департамент социальной защиты Воронежской области осуществляет полномочия главного распорядителя средств областного бюджета и судом принято решение по результатам действия Департамента социальной защиты, а не Департамента финансов Воронежской области.

При определении размера компенсации суд первой инстанции не принял во внимание практику Европейского Суда по правам человека, обстоятельства исполнения судебного акта, продолжительность нарушения сроков его исполнения, наступившие вследствие этого последствия, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. Административным истцом не указаны наступившие вследствие нарушения сроков исполнения решения суда последствия, их значимость для него.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

В соответствии со статьями 150, 307, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, явка которых в судебное заседание обязательной судом не признавалась.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6). Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 6).

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Из содержания части 1 статьи 1 Закона о компенсации (в редакции от 19 декабря 2016 года) следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Частями 4 - 5 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при определении разумного срока исполнения судебных актов должны учитываться такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения. Обстоятельства, связанные с организацией работы по исполнению не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

По общему правилу, установленному в статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов административного дела, что решением Ленинского районного суда города Воронежа от 14 октября 2020 года по гражданскому делу N2-4426/2020, на Департамент социальной защиты Воронежской области возложена обязанность о принятии решения о предоставлении Холодовой О. Г. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма как лицу из числа детей-сирот.

На Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена обязанность заключить с Холодовой О. Г. договор найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда на жилое помещение, предоставленное на основании решения департамента социальной защиты Воронежской области.

Решение суда вступило в законную силу 16 ноября 2020 года.

После вступления в законную силу решения суда от 14 октября 2020 года в Ленинский районный суд города Воронежа 17 ноября 2020 года поступило заявление истца ФИО10 О. Г. о направлении исполнительных листов в Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области.

18 ноября 2020 года были выписаны исполнительные листы, которые 24 ноября 2020 года поступили в Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области для исполнения.

27 ноября 2020 года на основании исполнительных листов серии N, серии N, выданных Ленинским районным судом города Воронежа, постановлениями судебного пристава-исполнителя возбуждены исполнительные производства N в отношении Департамента социальной защиты Воронежской области, N в отношении Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о предоставлении ФИО10 О. Г. жилого помещения.

Копии постановлений вручены Департаменту социальной защиты Воронежской области и Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Должникам предложено в пятидневный срок со дня получения указанного постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В предоставленный пятидневный срок решение суда от 14 октября 2020 года исполнено не было.

Судебным приставом-исполнителем руководитель Департамента социальной защиты Воронежской области предупреждён об уголовной ответственности за длительное неисполнение решения суда, предусмотренной статьёй 315 Уголовного кодекса Российской Федерации; также были направлены требования-предупреждения о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 января 2021 года с Департамента социальной защиты Воронежской области взыскан исполнительский сбор в размере "данные изъяты" рублей. Установлен новый срок исполнения до 1 мая 2021 года; на основании решения Ленинского районного суда города Воронежа по административному делу N2а-2645/2021 Департамент социальной защиты Воронежской области освобожден от взыскания исполнительского сбора.

9 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении Департаменту социальной защиты Воронежской области нового срока исполнения до 7 апреля 2021 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12 августа 2021 года, от 18 ноября 2021 года, от 25 января 2022 года, от 11 марта 2022 года должнику устанавливался новый срок исполнения требований исполнительного документа, последний раз до 15 апреля 2022 года.

До настоящего времени решение Ленинского районного суда города Воронежа от 14 октября 2020 года не исполнено.

С учетом вышеприведенных норм права, а также установленных по административному делу обстоятельств, судебная коллегия находит правильным вывод суд первой инстанции о том, что общий срок неисполнения судебного акта со дня поступления исполнительных листов в службу судебных приставов (24 ноября 2020 года) по день принятия решения по административному исковому заявлению о присуждении компенсации составил 1 год 4 месяца и 7 дней.

Исполнительное производство в указанный период не приостанавливалось, судебные решения об отсрочке исполнения либо изменении порядка и способа исполнения решения не принимались.

В ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции также установлено, что доказательств совершения взыскателем действий, увеличивших длительность исполнения судебного акта, материалы административного дела не содержат и административным ответчиком не приведены.

При определении размера компенсации судом первой инстанции учтен факт того, что ФИО10 О. Г. выплачивается компенсация за найм жилья из средств бюджета области. Между тем, оплата найма жилья не исключает необходимость исполнения, вступившего в законную силу решения суда и не освобождает от обязанности своевременного предоставления ФИО10 О. Г. жилого помещения по договору социального найма и заключения договора найма специализированного жилого помещения.

Таким образом, исследовав материалы административного дела N3а-339/2022, гражданского дела N2-4426/2020, тщательно проанализировав действия должников и взыскателя в период исполнения судебного решения, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда - предоставление жилого помещения, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд первой инстанции обоснованно признал, что должниками не предпринято должных, достаточных и эффективных действий для его исполнения в отсутствие уважительных причин, объективно исключающих такую возможность, и исходя из периода неисполнения требований исполнительных документов, за пределами установленного срока для такого исполнения, правильно не признал его разумным, частично удовлетворив заявленные административные исковые требования.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном, административным ответчиком ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено.

Доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, они признаны не обоснованными, с чем соглашается судебная коллегия.

Как усматривается из решения суда первой инстанции, при определении размера компенсации в сумме "данные изъяты" рублей, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял во внимание критерии, установленные практикой Европейского Суда по правам человека, сложность и конкретные обстоятельства исполнительного производства, по которому допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, представленные им обоснования размера заявленных требований, а также с учетом требований разумности, справедливости и сложности рассмотренного административного дела, сделал правильный вывод о том, что указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно пункта 1.1 Положения о Департаменте финансов Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 3 ноября 2010 года N930, Департамент финансов Воронежской области является финансовым органом Воронежской области и поскольку принятое судом решение о присуждении компенсации предусматривает обращение взыскания на средства бюджета Воронежской области судом правильно определен орган, на который надлежит возложить обязанность по исполнению решения по делу.

Решение Воронежского областного суда от 4 апреля 2021 года основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воронежского областного суда от 4 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента финансов Воронежской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи