Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 66а-2154/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Корпачевой Е.С, Кудряшова В.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирюхиной О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-777/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнесгрупп" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 10 марта 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Корпачевой Е.С, объяснения по доводам апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы по доверенности ФИО3, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью "Бизнесгрупп" по доверенности ФИО4, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень) на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

На основании постановлений Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, 28 ноября 2017 года N 911-ПП, 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, 23 ноября 2021 года N 1833-ПП Перечень изложен в новых редакциях, действующих соответственно с 1 января 2017 года, 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года, 1 января 2022 года.

В пункты N и N Перечня на 2017 год, пункты N и N Перечня на 2018 год, пункты N и N Перечня на 2019 год, пункты N и N Перечня на 2020 года, пункты N и N Перечня на 2021 год, пункты N и N Перечня на 2022 год включены нежилые здания с кадастровыми номерами N, N, которые признаны объектами недвижимости с налоговой базой, исходя из их кадастровой стоимости.

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнесгрупп" (далее также - ООО "Бизнесгрупп", Общество), собственник спорных зданий, обратилось в Московский городской суд с административным иском о признании недействующими приведенных норм, ссылаясь на то, что здания включены в указанные перечни незаконно, поскольку не обладают признаками объектов налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций"; виды разрешенного использования земельных участков, на которых располагаются спорные здания являются смешанными, а потому не могут служить безусловным основанием для включения данных объектов недвижимости в Перечни.

Включение зданий в оспариваемые Перечни на 2017-2022 годы нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Акт обследования фактического использования здания с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку составлен с нарушением Порядка определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения в Москве, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

Решением Московского городского суда от 10 марта 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит судебный акт отменить и вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; неправильную оценку доказательств, имеющихся в деле; неверное применение норм материального и процессуального права.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвовавшим в деле прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности судебного решения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемых нормативных правовых актов уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их опубликования, что сторонами по делу не оспаривается.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 указанного Кодекса.

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилых помещений (подпункт 2 пункта 1).

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

На территории города Москвы особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимости имущества предусмотрены положениями статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" от 5 ноября 2003 года N 64.

Согласно пункту 2 приведенной выше статьи в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года N налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв.м и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и(или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ООО "БизнесГрупп" является собственником нежилых зданий:

с кадастровым номером N, общей площадью 492, 1 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" (далее также - Здание 1);

с кадастровым номером N, общей площадью 1 615, 9 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" (далее также - Здание 2).

Из материалов дела и объяснений представителя административного ответчика следует, что Здание 1 включено в оспариваемые Перечни по виду разрешённого использования земельного участка, на котором оно расположено, Здание 2 - в Перечни на 2017-2021 год по виду фактического использования здания, определённому в соответствии с актом обследования здания от ДД.ММ.ГГГГ N, а в Перечень на 2022 год по двум критериям - виду разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание, и фактическому использованию здания.

Судом также уставлено, что на дату утвержденияПеречней на 2017-2019 годы Здание 1 располагалось в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N.

На дату утверждения Перечней на 2020-2022 годы Здание 1 располагалось на двух земельных участках с кадастровыми номерами N и N.

На дату утверждения оспариваемых Перечней Здание 2 располагалось в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N.

Сведения, содержащиеся в письме Департамента городскогоимущества города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N N, отом, что на дату утверждения Перечней на 2017-2019 годы Здание 1 такжерасполагалось на земельном участке с кадастровым N, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку не являются источником информации, исходя из которого возможно сделатьвывод о расположении нежилого здания на том или ином земельномучастке.

По состоянию на дату утверждения Перечней на 2017-2021 годы земельный участок с кадастровым номером N имел вид разрешённого использования - "эксплуатация зданий под административные и производственные цели".

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N в информационные системы ЕГРН были внесены сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N - "деловое управление (4.1); легкая промышленность (6.3)".

На дату утверждения Перечней на 2017-2021 годы земельный участок с кадастровым номером N имел вид разрешённого использования "участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов (1.2.7/1.2.9)".

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N в информационные системы ЕГРН были внесены сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N - "деловое управление (4.1); легкая промышленность (6.3)".

На дату утверждения Перечней на 2017-2021 годы земельный участок с кадастровым номером N имел вид разрешённого использования - "эксплуатация зданий под административные и производственные цели".

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N в информационные системы ЕГРН были внесены сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003015:41 - "деловое управление (4.1); легкая промышленность (6.3)".

ООО "БизнесГрупп" земельные участки - с кадастровым номером N, имеющий адресный ориентир: "адрес", с кадастровым номером N, имеющий адресный ориентир: "адрес", предоставлены на основании договоров аренды земельных участков N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ для использования в целях, установленных видом разрешенного использования.

Сведений о предоставлении ООО "БизнесГрупп" в пользование земельного участка с кадастровым номером N не имеется.

Таким образом, проанализировав подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 6 пункта 1 статьи 3 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", постановление Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы", пункт 3.2 постановления Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов", приказ Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке", приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что приведённые виды разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N, исходя из их наименования, не позволяют сделать однозначный вывод о размещении на них объектов исключительно в целях, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку являются смешанными, в связи с чем существенное значение имеет фактическое использование зданий либо их предназначение.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения в Москве утверждён постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП (далее также - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее также - Государственная инспекция по недвижимости города Москвы, Госинспекция).

Приведенным Порядком установлено, что в случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и (или) нежилых помещений для целей налогообложения, оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6).

При включении в Перечни на 2017-2022 года Здания 2 административный ответчик руководствовался актом обследования фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения Государственной инспекции по недвижимости города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N (далее также - Акт N), согласно которому 94, 02% площади здания используется для размещения офисов.

Изучив Акт N, суд первой инстанции правомерно признал его, в силу статьей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ненадлежащим доказательством по административному делу, так как он составлен с нарушением порядка, установленного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения", поскольку в нем не содержатся необходимые сведения, достоверно подтверждающие использование помещений спорного здания в качестве офисов.

Так, из Акта N/ОФИ усматривается, что 94, 02% исследуемых помещений являются офисными. Вместе с тем, на фотографиях, приложенных к акту, зафиксированы пустые коридоры и пустые помещения в здании, санузел, а также фасад здании, на котором отсутствуют какие-либо информационные стенды, указывающие на размещение в нем коммерческих и иных организаций. Мотивы, по которым помещения в спорном здании отнесены к офисам, в акте также не отражены.

Из приложенной к акту экспликации усматривается, что помещения с наименованием либо назначением "офис" в здании отсутствуют.

Также судом установлено, что в отношении Здания 1 мероприятий по установлению его фактического использования в юридически значимый период не проводились, техническая документация отсутствует, что препятствует определить его предназначение.

Иных сведений, позволяющих определить принадлежность Здания 1 и Здания 2 и помещений в них к офисам, в материалах административного дела не содержится.

Более того, представленные административным истцом договоры аренды, которые судебная коллегия находит относимым, допустимым и достоверным по делу доказательством, подтверждают использование более 80% общей площади Здания 1 и Здания 2 для целей не связанных с размещением офисов и офисной инфраструктуры.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Правительством Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных объектов условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения их в Перечни, не представлено, не содержится их и в материалах административного дела.

При таком положении суд правомерно удовлетворил административный иск и признал недействующими оспариваемые пункты Перечней на 2017 - 2022 годы.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

В апелляционной жалобе Правительства Москвы не приведено доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 10 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через Московский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья